Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2011 г. N 09АП-29529/11

г. Москва

26 декабря 2011 г.

Дело N А40-32560/11-29-305

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2011 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р. Валиева

судей Н.И. Левченко, Н.В. Лаврецкой

при ведении протокола секретарем судебного заседания К.В. Титовым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "Мосэнергосбыт"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "15" сентября 2011 г..

по делу N А40-32560/11-29-305

поиску ОАО "Мосэнергосбыт" (ИНН 7736520080, ОГРН 1057746557329)

к ОАО "Московская теплосетевая компания"

о взыскании 29 231 руб. 29 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Золотарева Е.А (по доверенности от 15.06.2011), Горина А.Г (по доверенности от 03.08.2011)

от ответчика: Зенкина В.Н. (по доверенности от 14.09.2011)

УСТАНОВИЛ

ОАО "Мосэнергосбыт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОАО "Московская теплосетевая компания" (далее - ответчик) о взыскании 29 031,29 руб. задолженности за потребленную в августе 2009 г. электрическую энергию.

Решением суда от 15 сентября 2011 г. в иске отказано. При этом суд исходил из отсутствия в материалах дела доказательств фактического электропотребления в заявленный в иске период.

С решением не согласился истец, подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшееся по делу решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

По мнению заявителя жалобы, суд не принял во внимание нарушение ответчиком п. 5.1.2. договора о предоставлении ежемесячных отчетов, в связи с чем расчет электроэнергии произведен на основании п. 4 Приложения N 12 к договору как равный договорной величине потребления соответствующего периода.

Ответчик просит решение суда оставить в силе, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Заслушав доводы и возражения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все доказательства по делу, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных в ст.270 АПК РФ для отмены решения от 15 сентября 2011 г. и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как усматривается из материалов дела и достоверно установлено судом первой инстанции, 16.11.2007 между Истцом и Ответчиком заключен Договор энергоснабжения N 95063668 (далее Договор), предметом которого является продажа Истцом и покупка Ответчиком электрической энергии на условиях, предусмотренных настоящим договором и действующим законодательством (л/д 6-17).

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст. 541 ГК РФ, количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о её фактическом потреблении.

Таким образом, системное толкование ст.ст. 539, 541, 544 ГК РФ позволяет прийти к выводу о праве сторон собственным соглашением отойти от принципа оплаты за фактическое потребление только при невозможности определить количество потребленной энергии по данным приборов учета.

Следовательно, для применения расчетного метода по п. 4 Приложения N 12 к договору истец должен доказать не только факт не предоставления отчета об отпуске и покупке электрической энергии (мощности), но и наличие в расчетном периоде фактического энергопотребления, на основании которого и наступила бы обязанность абонента предоставить отчет.

Иное толкование, применение расчетного метода только в силу наличия договора невозможно, так как нарушало бы принцип возмездности договоров (ст. 423 ГК РФ) и создавало бы ситуацию, когда истец получал бы встречное предоставление в виде денежных средств за не переданный товар (электрическую энергию).

Опровергая фактическое электроснабжение в спорный период, ответчик представил копию журнала абонента, из которого следует, что с 26 марта 2008 г. по 23 декабря 2010 г. показания счетчика не менялись.

Действительно, данный журнал не содержит удостоверительной подписи сотрудника истца.

Между тем, доказательств, что ответчик уклонялся от проверки данных журнала, либо истец обращался с требованием представить журнал для контроля, в материалы дела не приобщено. Соответственно, достоверность журнала как письменного доказательства не оспорил (ст. 71 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, в удовлетворении иска отказано правомерно.

С учетом того, что нормы материального права суд первой инстанции применил верно, процессуальных нарушений не допустил, решение отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266-268, ч.1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 15 сентября 2011 года по делу N А40-32560/11-29-305 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

Н.И. Левченко Н.В. Лаврецкая