Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2011 г. N 09АП-29943/11

г.Москва

27 декабря 2011 г.

Дело N А40-67251/11-93-572

Резолютивная часть постановления объявлена 20.12.2011.

Постановление в полном объеме изготовлено 27.12.2011.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пронниковой Е.В.,

судей Бекетовой И.В., Якутова Э.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Яцевой В.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы ОАО "Государственный научный центр по антибиотикам" и Багровой С.С.

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 16.09.2011

по делу N А40-67251/11-93-572, принятое судьей Григорьевой И.Ю.,

по заявлению ОАО "Государственный научный центр по антибиотикам" (ОГРН 5077746841486; Москва, ул.Нагатинская, д.3А)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве,

третье лицо: Багрова Светлана Станиславовна,

о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности на земельный участок,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя Моисеенко Е.П. по доверенности от 02.11.2011,

представителя ответчика Гогричиани Э.Г. по доверенности от 29.12.2010,

представителя третьего лица Докучаева П.В. по доверенности от 12.08.2011,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 16.09.2011, принятым по данному делу, отказано в удовлетворении заявления ОАО "Государственный научный центр по антибиотикам" о признании незаконным отказа Управления Росреестра по Москве в государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 77:05604001:35, расположенный по адресу: г.Москва, ул.Нагатинская, вл.3А, оформленный письмом от 25.02.2011 N 14/019/2010-854, и обязании осуществить государственную регистрацию права собственности на указанный земельный участок.

В обоснование принятого решения суд первой инстанции указал на отсутствие предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований. Суд указал на то, что после оформления результатов приватизации в отношении объектов недвижимого имущества путем государственной регистрации на них права собственности, но до регистрации права собственности на подлежащий приватизации земельный участок, Обществом была отчуждена часть объектов недвижимости, ОАО "Государственный научный центр по антибиотикам" не является собственником вышеуказанных объектов недвижимого имущества, и, следовательно, не обладает исключительным правом на приватизацию спорного земельного участка.

Не согласившись с данным решением, ОАО "Государственный научный центр по антибиотикам" в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новый судебный акт - об удовлетворении заявленных требований. При этом податель жалобы ссылается на неправильное применение судом норм материального права. Считает, что суд первой инстанции неправильно применил ст.36 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку последняя устанавливает основания для приобретения права собственности на земельный участок путем его выкупа из государственной собственности, а на момент подачи заявления о государственной регистрации земельный участок уже находился в собственности Общества.

Багрова С.С., не согласившись с данным решением суда первой инстанции, также обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт и принять новый судебный акт - об удовлетворении заявленных требований. Считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, а также неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела. Указывает, что по результатам проведенных торгов ею были приобретены объекты недвижимого имущества и земельные участки, на которых они расположены. Указывает, что Общество обратилось в Управление Росреестра по Москве для внесения записи о существующем праве собственности на земельный участок.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, доводы апелляционных жалоб, заслушав позиции представителей лиц, участвующих в деле, считает необходимым оставить решение суда без изменения, основываясь на следующем.

Как усматривается из материалов дела, ОАО "Государственный научный центр по антибиотикам" обратилось в Управление Росреестра по Москве с заявлением от 28.12.2010 вх.N 77-77-14/019/2010-854 о государственной регистрации права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: г.Москва, ул.Нагатинская, вл.3А.

Решением Управления Росреестра по Москве, оформленным письмом от 25.02.2011 N 14/019/2010-854, ответчик отказал в государственной регистрации, сославшись на абз.8 п.1 ст.20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В обоснование отказа Управление Росреестра по Москве указало на то, что в ЕГРП зарегистрирован переход права собственности на здания по адресу: г.Москва, ул.Нагатинская, д.3а, стр.1, 2, 3, 4, 5, 6, 10, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 77:05:0004001:35, от ОАО "Государственный научный центр по антибиотикам" к иному лицу.

Поскольку после оформления результатов приватизации в отношении объектов недвижимого имущества путем государственной регистрации на них права собственности, но до регистрации права собственности на подлежащий приватизации земельный участок, заявителем была отчуждена часть объектов недвижимости, регистрирующий орган пришел к выводу о невозможности зарегистрировать право собственности ОАО "Государственный научный центр по антибиотикам" на земельный участок с кадастровым номером 77:05:0004001:35.

Кроме того, регистрирующий орган указал, что в ЕГРП отсутствует запись о государственной регистрации права собственности ОАО "Государственный научный центр по антибиотикам" на здания по адресу: г.Москва, ул.Нагатинская, д.3а, стр.7; стр.11, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 77:05:0004001:35, в порядке приватизации из федеральной собственности.

Считая данный отказ незаконным и необоснованным, Общество обратилось в арбитражный суд.

В соответствии со ст.198, 200 АПК РФ в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемых ненормативного акта, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также проверка факта нарушения оспариваемыми ненормативным актом, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

При этом в силу прямого указания ч.5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого акта (действия или бездействия) закону возложена на принявший его орган.

В настоящем случае, отказывая в удовлетворении требований заявителя о признании недействительным решения Управления Росреестра по Москве, суд первой инстанции правомерно исходил из законности и обоснованности оспариваемого отказа в государственной регистрации, и, вопреки доводам апелляционных жалоб, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил нормы материального права.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, в соответствии с распоряжением ТУ Росимущества по г.Москве от 08.12.2006 N 1242 ФГУП "Государственный научный центр по антибиотикам" приватизировано путем преобразования в ОАО "Государственный научный центр по антибиотикам" (том 1 л.д.23).

Согласно Приложению N 1 к указанному распоряжению, в состав подлежащего приватизации имущественного комплекса ФГУП "Государственный научный центр по антибиотикам" включены, в том числе нежилые здания, расположенные по адресу: г.Москва, ул.Нагатинская, д.3А, стр.1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 10, 11, а также земельный участок с кадастровым номером 77:05:0004001:35 (том 1 л.д.28).

Указанные объекты недвижимости и спорный земельный участок переданы заявителю по передаточному акту от 29.01.2007 (том 1 л.д.63).

28.05.2007 года в ЕГРЮЛ внесена запись N 5077746841486 о создании юридического лица путем реорганизации в форме преобразования.

21.05.2010 ОАО "Государственный научный центр по антибиотикам" с Багровой Светланой Станиславовной по итогам торгов по продаже принадлежащего Обществу имущества, проводимых в рамках банкротства Общества, заключен договор купли-продажи N 576, предметом которого явились в том числе нежилые здания, расположенные по адресу: г.Москва, ул.Нагатинская, д.3А, стр.1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 10, 11, а также земельные участки с кадастровым номером 77:05:0004001:35 и с кадастровым номером 77:05:0004001:36 (том 1 л.д.123).

При этом в ЕГРП зарегистрирован переход права собственности от заявителя к Багровой С.С. на здания по адресу: г.Москва, ул.Нагатинская, д.3а, стр.1, 2, 3, 4, 5, 6, 10, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 77:05:0004001:35, что подтверждается соответствующими свидетельствами о государственной регистрации права собственности Багровой С.С. на объекты недвижимого имущества и не оспаривается заявителем.

В соответствии с ч.1 ст.552 Гражданского кодекса РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

В случае, когда продавец является собственником земельного участка, на котором находится продаваемая недвижимость, покупателю передается право собственности на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования, если иное не предусмотрено законом (ч.2 ст.552 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.35 Земельного кодекса РФ, при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В соответствии с п.1 ст.36 Земельного кодекса РФ Граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Между тем процесс приватизации является длящимся и предусматривает самостоятельное оформление результатов приватизации в отношении объектов недвижимого имущества и земельного участка, на котором они расположены.

В соответствии со ст.131 Гражданского кодекса РФ все вещные права на недвижимое имущество подлежат обязательной государственной регистрации и считаются возникшими только после такой регистрации. В силу положений ст.217 Гражданского кодекса РФ при приватизации государственного или муниципального имущества, предусмотренные Гражданским кодексом РФ положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

Каких-либо исключений относительно момента возникновения права собственности в отношении приватизируемых объектов недвижимости Закон о приватизации не содержит.

Следует согласиться с доводами ответчика о том, что процесс приватизации спорного земельного участка не закончен, поскольку право собственности Общества на этот земельный участок зарегистрировано не было.

Таким образом, применительно к обстоятельствам настоящего дела после оформления результатов приватизации в отношении объектов недвижимого имущества путем государственной регистрации на них права собственности, но до регистрации права собственности на подлежащий приватизации земельный участок, заявителем была отчуждена часть объектов недвижимости. В этой связи при приватизации земельного участка должны учитываться вновь возникшие обстоятельства.

В соответствии с п.2 ст.16 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения. Если иное не установлено настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами, документы, необходимые для государственной регистрации прав, представляются заявителем.

Согласно п.1 ст.18 Закона о государственной регистрации документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц.

Абзацем 8 пункта 1 статьи 20 Закона о государственной регистрации установлено, что в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если правоустанавливающий документ об объекте недвижимого имущества свидетельствует об отсутствии у заявителя прав на данный объект недвижимого имущества.

В настоящем случае, как указывалось выше, после оформления результатов приватизации в отношении объектов недвижимого имущества путем государственной регистрации на них права собственности, но до регистрации права собственности на подлежащий приватизации земельный участок, Обществом была отчуждена часть объектов недвижимости.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что ОАО "Государственный научный центр по антибиотикам" не является собственником вышеуказанных объектов недвижимого имущества, расположенных на спорном земельном участке, и, следовательно, не обладает исключительным правом на приватизацию спорного земельного участка.

При таких обстоятельствах представляется правомерным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований Общества о признании незаконным отказа Управления Росреестра по Москве в государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 77:05604001:35, расположенный по адресу: г.Москва, ул.Нагатинская, вл.3А, оформленный письмом от 25.02.2011 N 14/019/2010-854, и обязании осуществить государственную регистрацию права собственности на указанный земельный участок, поскольку оспариваемый отказ соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушает прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Иные доводы апелляционных жалоб, в том числе направленные на иное толкование норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного решения.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 16.09.2011 по делу N А40-67251/11-93-572 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В.Пронникова

Судьи

И.В.Бекетова Э.В.Якутов