Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2011 г. N 09АП-30520/11

г. Москва

28 декабря 2011 г.

Дело N А40-82159/11-48-679

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 декабря 2011 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Свиридова В.А.,

судей: Цымбаренко И.Б., Захарова С.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кобяковой И.Г.,

Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Российской академии сельскохозяйственных наук на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.09.2011 г.. по делу N А40-82159/11-48-678, судьи Бурмакова И.Ю.,

по заявлению Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Клеменцова И.Н. (ОГРН 309482110700014, Липецкая обл., г.Елец, ул.Черокманова, д.23 кв.24)

к Российской академии сельскохозяйственных наук (г.Москва, ул.Кржижановского, д.15 корп.2)

третье лицо: ГНУ " Елецкая опытная станция по картофелю"

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Клеменцов И.Н. паспорт 42 11 708900;

от ответчика: Иванов Д.А. по дов. от 06.10.2011 г..;

от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Клеменцов И.Н обратился в Арбитражный суд города Москвы о взыскании в порядке субсидиарной ответственности с Российской Федерации в лице Российской академии сельскохозяйственных наук (ОГРН 1037739039062) в пользу Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Клеменцова Игоря Николаевича (ОГРН записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя 309482110700014) задолженность Государственного научного учреждения "Елецкая опытная станция по картофелю" (ОГРН 1024800606632): задолженность в виде стоимости предварительно оплаченного товара в сумме 200 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 831,94 руб. с 11.12.2010 г.. по 09.03.2011 г.., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 17 000 рублей и почтовые расходы в сумме 80,15 рублей. Взыскать в порядке субсидиарной ответственности с Российской Федерации в лице Российской академии сельскохозяйственных наук (ОГРН 1037739039062) в пользу Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Клеменцова Игоря Николаевича (ОГРН записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя 309482110700014) задолженность Государственного научного учреждения "Елецкая опытная станция по картофелю" (ОГРН 1024800606632): проценты за пользование чужими денежными средствами с 30.03.2011 г. до момента фактической оплаты, исходя из суммы задолженности 200 000 руб., исходя из ставки рефинансирования 7,75%. Взыскать с Российской Федерации в лице Российской академии сельскохозяйственных наук (ОГРН 1037739039062) в пользу Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Клеменцова Игоря Николаевича (ОГРН записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя 309482110700014) расходы по оказанию юридических услуг за подготовку искового заявления в размере 3 000 рублей.

Решением от 27.09.2011 суд удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Ответчик не согласился с принятым решением и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное и отказать в удовлетворении требований заявителя.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Отзыв от третьего лица не поступал.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в ней, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель истца поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Третье лицо, извещенное о дате и времени рассмотрения дела в суд не явилось, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ, апелляционный суд, заслушав позиции сторон, изучив материалы дела, исследовав доводы жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения и отмены или изменения решения суда первой инстанции, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и достоверно установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Липецкой области по делу N А36-4457/2010 с Государственного научного учреждения "Елецкая опытная станция по картофелю" в пользу истца взыскано: задолженность в виде стоимости предварительно оплаченного товара в сумме 200 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3831,94 руб. с 11.12.2010 г.. по 09.03.2011 г.., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 17 000 рублей и почтовые расходы в сумме 80,15 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 30.03.2011 г.. до момента фактической оплаты, исходя из суммы задолженности 200 000 руб., исходя из ставки рефинансирования 7,75%.

Исполнительный лист направлен для исполнения в отделение по г.Елец и Елецкому району УФК по Липецкой области, которое письмом N 273 от 22.06.11 сообщило об отсутствии у должника лицевого счета в казначействе.

Также истец направил исполнительный лист в службу судебных приставов, однако, постановлением от 22.06.11 исполнительное производство окончено в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд города Москвы.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением по настоящему делу о взыскании денежных средств с субсидиарного должника - Российской Федерации в лице Российской академии сельскохозяйственных наук.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с п.4 Устава Российской академии сельскохозяйственных наук, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.02.2009 г.. N 180 "О Российской академии сельскохозяйственных наук" Российская академия сельскохозяйственных наук наделена правом управления своей деятельностью, правом владения, пользования и распоряжения передаваемым ей имуществом, находящимся в федеральной собственности, в соответствии с законодательством РФ, Федеральным законом "О науке и государственной научно-технической политике" и настоящим уставом, в том числе правом на создание, реорганизацию, ликвидацию подведомственных академии организаций, закрепление за ними Федерального имущества, включенного в утверждаемый Правительством РФ реестр Федерального имущества, передаваемого академии, а также правом на утверждение уставов подведомственных академий организаций и назначение их руководителей.

В ведении Российской академии сельскохозяйственных наук находятся организации, созданные в следующих организационно-правовых формах: учреждение Российской академии сельскохозяйственных наук и федеральное государственное унитарное предприятие.

При этом из п. 1 Устава ГНУ "Елецкая опытная станция по картофелю" следует, что учреждение организовано на основании приказа Российской академии сельскохозяйственных наук N 45 от 18.09.1991 г.. и находится в непосредственном подчинении Всероссийского научно-исследовательского института картофельного хозяйства Российской академии сельскохозяйственных наук.

Устав ГНУ "Елецкая опытная станция по картофелю" утвержден заместителем Президента Российской академии сельскохозяйственных наук 21.02.2000 г..

Как указал Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в п.7 Постановления N 21 от 22.06.2006 г.. "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных муниципальных учреждений, связанных с применением ст. 120 Гражданского кодекса Российской Федерации", при определении надлежащего ответчика, несущего субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения, следует исходить из того, что согласно пункту 2 ст. 120 Гражданского кодекса такую ответственность несет собственник имущества учреждения, то есть Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование.

При этом по искам, предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности к Российской Федерации или муниципальному образованию по обязательствам созданных ими учреждений, выступает от имени указанных публично-правовых образований главный распорядитель средств соответствующего бюджета, который определяется по правилам 1 указанной статьи Бюджетного кодекса РФ.

Согласно разделу 3 Устава ГНУ "Елецкая опытная станция по картофелю" имущество учреждения относится к федеральной собственности и закреплено за ним на праве оперативного управления.

Из пункта 9 Устава Российской академии сельскохозяйственных наук, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.02.2009 г.. N 180 "О Российской академии сельскохозяйственных наук" Российская академия сельскохозяйственных наук открывает лицевые счета главного распорядителя средств федерального бюджета и получателя средств федерального бюджета в органах Федерального казначейства в соответствии с бюджетным законодательством расчетные и иные счета в кредитных организациях.

В соответствии со ст.16 Арбитражного процессуального кодекса РФ, вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской федерации.

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Поскольку третье лицо не имеет возможности исполнить свое обязательство перед истцом, присужденные суммы подлежат взысканию с Российской Федерации в лице Российской академии сельскохозяйственных наук.

Указанным обстоятельствам судом первой инстанции дана надлежащая оценка.

Таким образом, судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, но они не свидетельствуют о наличии оснований для отмены судебного решения.

Суд апелляционной инстанции считает, что судебное решение принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, поэтому оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27.09.2011 г.. по делу N А40-82159/11-48-678 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа

Председательствующий судья

В.А. Свиридов

Судьи

С.Л. Захаров И.Б. Цымбаренко