Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2011 г. N 09АП-30800/11

г. Москва

23 декабря 2011 г.

Дело N А40-134337/10-46-1160

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 декабря 2011 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей М.Е. Верстовой, А.А. Солоповой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Е. Чернышевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "реал,-Гипермаркет" на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.08.2011 по делу N А40-134337/10-46-1160, принятое судьёй Стрижовой Н.М., по иску ЗАО "Зебра" к ООО "реал,-Гипермаркет" о взыскании 3 240 334 рублей 90 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Шафигуллин Д.М. (доверенность от 01.12.2011),

от ответчика - Фурнальская Т.Н. (доверенность от 30.11.2011),

УСТАНОВИЛ

Иск заявлен закрытым акционерным обществом "Зебра" (далее - истец) к обществу с ограниченной ответственностью "реал,-Гипермаркет" (далее - Ответчик) о взыскании 3 137 057 рублей 91 копейки задолженности по договору поставки, с учетом увеличения размера исковых требований - 3 240 334 рублей 90 копеек.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.08.2011 иск удовлетворен частично: взыскано 1 558 024 рубля 42 копейки задолженности; в остальной части в иске отказано.

Суд первой инстанции сослался на статьи 506, 516, 309, 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации и указал, что в нарушение условий договора ответчик произвел оплату поставленного истцом товара частично. При расчете задолженности истцом не учтены поступившие от ответчика платежи в сумме 1 763 742 рубля 48 копеек. Разница в стоимости поставленного и оплаченного товара составляет 1 558 024 рубля 42 копейки.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

По мнению подателя апелляционной жалобы, у ответчика отсутствует задолженность перед истцом, поскольку приложением N 3 к договору были предусмотрены маркетинговая и прочие скидки. Ответчик засчитывал суммы скидок при оплате за поставленный товар в соответствии с условиями договора. В соответствии со статьей 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования. Доказательством получения истцом уведомлений о скидках и актов взаимных зачетов (авизо) являются реестры передачи исходящей документации. Кроме того, ответчик оказывал истцу рекламные и иные возмездные услуги, что подтверждается актами об оказании услуг. Произведенный ответчиком зачет встречных однородных требований совершен на законных основаниях.

Отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, в иске отказать.

Представитель истца возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил оставить обжалуемое решение без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 30.08.2011 подлежит изменению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между ООО "МГБ МЕТРО Груп Баинг РУС", действующим от имени покупателей, указанных в приложении 6 на основании договора о сотрудничестве в области закупочной деятельности от 16.07.2004, и истцом (поставщик) заключен договор N 46720 от 01.01.2008. Согласно приложению N 6 к договору одним из покупателей является ответчик. Предметом договора является обязательство истца поставлять покупателям товары и обязательство покупателей принимать и оплачивать эти товары на условиях договора. Кроме того, покупатели обязались оказывать поставщику рекламные и иные возмездные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных в приложениях 3, 4 и 8 к договору; оказание рекламных и иных услуг должно подтверждаться актами приемки оказанных услуг. Поставка товаров осуществляется на основании заказов покупателей; заказы выставляются на основании согласованного сторонами прейскуранта (приложение 2) с учетом скидок (приложение 4). Право собственности и риск случайной гибели или повреждения товаров переходит от поставщика к покупателю с момента подписания покупателем накладной о приемке товаров, отсутствие транспортных и сопроводительных документов является основанием для отказа в приемке товаров и их оплате. Поставщик обязуется поставлять товары, а покупатели - принимать и оплачивать товары по ценам, указанным в прейскуранте, уменьшенным на суммы скидок. При предоставлении поставщиком покупателям последующих скидок покупатель вправе в одностороннем порядке зачесть суммы последующих скидок в счет денежных сумм, подлежащих уплате покупателем поставщику по договорам; последующие скидки предоставляются поставщиком покупателю за выполнение определенных условий и не изменяют цену поставленного товара. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по договору, поставщик обязан уплатить покупателю неустойку в размере, предусмотренном в приложении 7. Покупатели вправе зачесть суммы штрафных санкций, стоимость оказанных поставщику услуг в счет сумм, подлежащих уплате покупателями поставщику за поставленный товар. Акты приемки оказанных услуг подписываются покупателем и вручаются поставщику; в случае, если поставщик в течение 5 календарных дней после получения акта приемки оказанных услуг не направит покупателю мотивированные возражения, услуга считается оказанной без недостатков и принятой поставщиком в день составления акта.

Согласно приложению 3 предусмотрены различные виды скидок, при этом "Скидка 1" предоставляется поставщиком немедленно, цены прейскуранта составляются с учетом этой скидки; цены, указанные в прейскуранте, не включают других скидок. Другие скидки (последующие скидки) применяются к ценам товаров, указанным в прейскуранте и предоставляются поставщиком в конце соответствующего периода (месяца, квартала, полугодия и т.д.) и исчисляются в зависимости от цены поставленных товаров, оборота товаров.

Согласно пункту 1 приложения 5 к договору, цены должны включать в себя все скидки, предоставленные поставщиком покупателям на день подписания накладной и/или выставления счета-фактуры.

Факт поставки товаров истцом ответчику подтверждается представленными в дело товарными накладными, в которых имеются подписи уполномоченных лиц ответчиков о приемке товара, что ответчиком не оспаривается. Ответчиком также не оспаривается, что им не оплачены поставленные товары на сумму, соответствующую размеру удовлетворенных исковых требований. Ответчик полагает, что не имеет перед истцом задолженности, поскольку заявлял о зачете встречных однородных требований - зачете последующих скидок и оплате оказанных услуг.

Судом апелляционной инстанции установлено, что заключенный между истцом и ООО "МГБ МЕТРО Групп Баинг РУС" договор является смешанным, содержащим элементы договора поставки и договора возмездного оказания услуг. Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель должен оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки, то есть в силу пункта 3.4 договоров покупатель обязан оплатить поставленный товар платежными поручениями на счет поставщика в ближайший платежный день по истечении указанного в приложении N 3 определенного количества дней после приемки товара в торговом центре и передачи поставщиком покупателю надлежаще оформленного счета-фактуры.

Вместе с тем, доводы апелляционной жалобы являются частично обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По условиям договора, оказание услуг должно подтверждаться актами приемки услуг, акты должны вручаться поставщику. Представленные ответчиком акты составлены им в одностороннем порядке. Несмотря на то, что договором предусмотрен именно односторонний порядок составления актов, договором также предусмотрено, что акты должны быть направлены поставщику; юридическую силу такие акты приобретают в случае, если поставщик не возразил по актам в течение 5 дней.

Ответчик в апелляционной жалобе сослался на реестры исходящей документации, в которых имеется информация о направлении этих актов истцу.

В обоснование своих возражений ответчик также ссылается на представленные им уведомления о расчете скидок, заявления о зачете встречных однородных требований/авизо, платежные авизо/акты взаимозачета, которые позволяют установить, какие скидки применены, какие суммы заявлены к зачету.

В соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования; для зачета достаточно заявления одной стороны.

Обязательство не может быть прекращено зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил, после предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачете; в этом случае зачет может быть произведен при рассмотрении встречного иска; для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной (Информационное письмо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65).

В целях проверки доводов апелляционной жалобы о направлении заявлений о зачете истцу и получении этих заявлений истцом, суд апелляционной инстанции исследовал представленные в дело реестры исходящей документации ответчика и заявления о зачете встречных однородных требований /авизо (далее - авизо), в результате чего установлено следующее.

04.12.2008 менеджер истца Васильев Е.Ю., действующий по доверенности N 1 от 20.11.2008, выданной истцом, получил уведомление N 2008ТОО11200, которое в материалы дела не представлено. Апелляционный суд не может признать направление ответчиком некоего уведомления как заявление о зачете.

28.11.2008 менеджером Васильевым Е.Ю. получены 4 уведомления, которые в дело не представлены, 5 счетов-фактур, а также 4 авизо/акта взаимозачета, из которых усматривается, что авизо N 133346 подтверждает факт оплаты перечисленных в авизо позиций, заявления о зачете авизо не содержит. Авизо N 136879 и N 138396 в дело не представлены. Авизо N 139010 содержит заявление о зачете на сумму 2 704 рубля 21 копеек по счету-фактуре на обратную реализацию, что учтено при расчете исковых требований.

31.12.2008 торговым представителем истца Делёвым К.О., действовавшим по доверенности истца от 26.12.2008 N 1, получены счета-фактуры, другие документы, а также 3 авизо, из которых следует, что авизо N 144341 содержит заявление о зачете 6 363 рублей 09 копеек по счетам-фактурам на обратную реализацию, что учтено при расчете исковых требований. Авизо N 142826 содержит заявление о зачете на сумму 303 804 рубля 71 копейку, в том числе, за оказанные услуги, за бонусную, маркетинговую и специальные скидки, скидки от оборота. Суд апелляционной инстанции признает заявление о зачете 303 804 рублей 71 копейки обоснованным, соответствующим условиям договора; поскольку данное заявление истцом получено и не оспорено, указанная сумма подлежит учету при разрешении вопроса о размере удовлетворяемых исковых требований. Авизо N 143805 содержит заявление о зачете 70 322 рублей 64 копеек, в том числе, на сумму 64 275 рублей 27 копеек за оказанные услуги, за бонусную, маркетинговую и специальные скидки, на остальную сумму зачета - по счетам-фактурам на обратную реализацию, что было учтено при расчете исковых требований. Суд апелляционной инстанции признает заявление о зачете обоснованным на сумму 64 275 рублей 27 копеек, поскольку данное заявление истцом получено и не оспорено, каких-либо возражений не заявлено.

22.01.2009 торговым представителем истца Делёвым К.О., действовавшим по доверенности истца от 22.01.2009 N 22/1, получены 3 уведомления, которые в материалы дела не представлены, счета-фактуры, а также авизо N 146806, в котором не содержится заявления о зачете.

27.02.2009 торговым представителем истца Делёвым К.О., действовавшим по доверенности истца без номера от 26.02.2009, получены 3 авизо N 149530, N 149936, N 151479, которые заявлений о зачете не содержат.

По реестру от 23.03.2009 представитель истца Макрухин В.В. заявлений о зачете от ответчика не получал.

В дело представлен реестр от 19.01.2009, согласно которому начальник отдела Сакаев Д.О. получил от ответчика акты сдачи-приемки оказанных услуг, счет-фактуру и авизо N 145619, в котором содержится заявление о зачете на сумму 230 617 рублей 93 копейки. Суд апелляционной инстанции не принимает реестр от 19.01.2009 в качестве надлежащего доказательства получения истцом заявления о зачете встречного однородного требования ввиду того, что доверенность истца на имя Сакаева Д.О. в материалы дела не представлена.

Таким образом, при разрешении данного спора суд первой инстанции не применил подлежащую применению в спорных правоотношениях статью 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, что в соответствии с пунктом 4 части 1, пунктом 1 части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

С учетом условий договора о праве покупателя производить зачет скидок и оказанных услуг, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в размере 1 189 944 рублей 43 копеек. Стоимость оказанных ответчиком услуг учтена им в заявлениях о зачете, что следует из представленных в дело авизо.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, с учетом того, что определением от 18.11.2010 истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1, пунктом 1 части 2 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.08.2011 по делу N А40-134337/10-46-1160 изменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "реал,-Гипермаркет" в пользу закрытого акционерного общества "Зебра" 1 189 944 (один миллион сто восемьдесят девять тысяч девятьсот сорок четыре) рубля 43 копейки задолженности.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "реал,-Гипермаркет" в доход федерального бюджета 14 395 (четырнадцать тысяч триста девяносто пять) рублей 99 копеек государственной пошлины за рассмотрение иска в арбитражном суде.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Зебра" в доход федерального бюджета 24 805 (двадцать четыре тысячи восемьсот пять) рублей 69 копеек государственной пошлины за рассмотрение иска в арбитражном суде.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Зебра" в пользу общества с ограниченной ответственностью "реал,-Гипермаркет" 1 265 (одну тысячу двести шестьдесят пять) рублей 60 копеек в возмещение расходов по государственной пошлине, уплаченной при подаче апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Трубицын

Судьи

М.Е. Верстова А.А. Солопова