Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2011 г. N 09АП-31277/11

г.Москва

28 декабря 2011 г.

N А40-96218/11-153-856

Резолютивная часть постановления объявлена 22.12.2011.

Постановление в полном объеме изготовлено 28.12.2011.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Пронниковой Е.В.,

судей: Якутова Э.В., Бекетовой И.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Яцевой В.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "МОСТОТРЕСТ"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 12.10.2011

по делу N А40-96218/11-153-856, принятое судьей Кастальской М.Н.,

по заявлению ОАО "МОСТОТРЕСТ" (ОГРН 1027739167246; Москва, ул.Мясницкая, д.24/7, стр.3)

к Департаменту Росприроднадзора в ЦФО

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя Гладких А.П. по доверенности от 12.04.2011,

представителя ответчика Кутляева Р.Х. по доверенности от 08.07.2011,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 12.10.2011, принятым по данному делу, ОАО "МОСТОТРЕСТ" отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления Департамента Росприроднадзора в ЦФО от 01.08.2011 N 13-35/1323 о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной ст.8.2 КоАП РФ.

При принятии данного решения суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое постановление и порядок его принятия соответствуют закону, ответчиком было установлено событие и состав правонарушения, в том числе вина заявителя в совершении вмененного правонарушения. Процедуру привлечения заявителя к административной ответственности суд посчитал соблюденной.

Не соглашаясь с данным решением, в апелляционной жалобе заявитель просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на отсутствие у Департамента полномочий на привлечение ОАО "МОСТОТРЕСТ" к административной ответственности. Считает, что государственный экологический контроль осуществляется в рамках государственного строительного надзора и должен проводиться Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору, в компетенцию которого входит осуществление строительного надзора, пожарного, санитарно - эпидемиологического и экологического надзора.

Представитель ответчика в судебном заседании и представленном письменном отзыве с изложенными в апелляционной жалобе доводами не согласился, просил оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Считает, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным. Указывает, что согласно ст.23.29 КоАП РФ рассматривать дела об административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена ст.8.2 КоАП РФ, уполномочены органы, осуществляющие государственный экологический контроль, а не строительный надзор.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, поддержавших в судебном заседании свои доводы и требования, суд апелляционной инстанции полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как усматривается из материалов дела, 06.06.2011 при проведении рейда по проверке соблюдения требований природоохранного законодательства, особого правового режима использования земельных участков и иных объектов недвижимости, расположенных в водоохраной зоне р.Москва (от с.Петрово-Дальнее до с.Ильинское Красногорского района Московской области) на основании приказа Департамента Росприроднадзора по Центральному федеральному округу N 933-пр от 25.04.2011 было установлено, что в с.Ильинское Красногорского района Московской области осуществляется капитальный ремонт моста через р.Москва, связывающего Ильинское шоссе (А-106) в Красногорском районе и Рублево-Успенское шоссе (А-105) в Одинцовском районе Московской области.

Работы по капитальному ремонту моста осуществляет филиал ОАО "МОСТОТРЕСТ". На период капитального ремонта мост закрыт для движения автотранспорта.

В ходе проверки было установлено, что на территории вблизи опоры моста, расположенной на правом берегу р.Москва, осуществлялся сброс отходов древесины на основание опоры. Общий объем отходов составил около 0,5 м3. Также на правом берегу р.Москва на участке производства работ осуществлялось складирование отходов на открытом грунте - боя бетонных плит вперемежку с грунтом, обрезков деревянного бруса, фанеры в объеме около 1 м3, загрязненных отходов от упаковки битума (полиэтилен, бумажная упаковка, загрязненная битумом). Кроме того, обнаружены локальные очаги складирования бытовых отходов - пластиковые бутылки, упаковка от пищевых продуктов и пр.

По результатам проведенной проверки ответчиком составлен протокол осмотра территорий N 933-П от 07.06.2011, в котором зафиксированы допущенные Обществом нарушения (л.д.76).

Должностным лицом Департамента, обладающим соответствующими полномочиями, 11.07.2011 составлен протокол об административном правонарушении N 13-33/988, предусмотренном ст.8.2 КоАП РФ (л.д.43).

Постановлением от 01.08.2011 N 13-35/1323 заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.8.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в размере 200 000 рублей (л.д.35).

Считая указанное постановление незаконными и необоснованными, Общество обратилось с заявлением в Арбитражный суд г.Москвы.

Отказывая в удовлетворении заявленных Обществом требований, суд первой инстанции правомерно исходил из законности и обоснованности оспариваемого постановления.

В соответствии со ст.8.2 КоАП РФ несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, складировании, использовании, сжигании, переработке, обезвреживании, транспортировке, захоронении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с ч.1 ст.34 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

Согласно ст.51 Закона об охране окружающей среды отходы производства и потребления, подлежат сбору, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации. Запрещается сброс отходов производства и потребления, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади и на почву.

В силу п.2.3. ч.2 Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПин 2.1.7.1322-03 "Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления" обращение с каждым видом отходов производства и потребления зависит от их происхождения, агрегатного состояния, физико-химических свойств субстрата, количественного соотношения компонентов и степени опасности для здоровья населения и среды обитания человека. Условия сбора и накопления определяются классом опасности отходов, способом упаковки и отражаются в Техническом регламенте (проекте, паспорте предприятия, ТУ, инструкции) с учетом агрегатного состояния и надежности тары.

В соответствии с п.3.4, п.3.7 ч.3 СанПин 2.1.7.1322-03 при временном хранении отходов в нестационарных складах, на открытых площадках без тары (навалом, насыпью) или в негерметичной таре должны соблюдаться следующие условия: временные склады и открытые площадки должны располагаться с подветренной стороны по отношению к жилой застройке; поверхность хранящихся насыпью отходов или открытых приемников-накопителей должна быть защищена от воздействия атмосферных осадков и ветров (укрытие брезентом, оборудование навесом и т.д.); поверхность площадки должна иметь искусственное водонепроницаемое и химически стойкое покрытие (асфальт, керамзитобетон, полимербетон, керамическая плитка и др).

В настоящем случае материалами дела подтверждается факт нарушения заявителем действующего законодательства, выразившегося в несоблюдении экологических требований при обращении с отходами производства и потребления, ответственность за которое предусмотрена ст.8.2 КоАП РФ.

При этом суд первой инстанции правомерно указал, что у заявителя имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что факт совершения Обществом вмененного административного правонарушения установлен и подтвержден материалами дела, в связи с чем вывод суда первой инстанции о законности и обоснованности оспариваемого постановления является правомерным.

Доводы заявителя апелляционной жалобы фактически сводятся к отсутствию у Департамента полномочий по проведению проверки.

Апелляционная коллегия считает данные доводы несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно Приказу Минприроды РФ от 26.07.2010 N 282 "Об утверждении Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по исполнению государственной функции по осуществлению федерального государственного контроля в области охраны окружающей среды (федерального государственного экологического контроля)" административный регламент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по исполнению государственной функции по осуществлению федерального государственного контроля в области охраны окружающей среды (федерального государственного экологического контроля) разработан в целях повышения качества и эффективности проверок, проводимых государственными инспекторами в области охраны окружающей среды, защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении федерального государственного экологического контроля и определяет сроки и последовательность действий (административных процедур) при осуществлении федерального государственного экологического контроля.

Контроль в области охраны окружающей среды (экологический контроль) - система мер, направленная на предотвращение, выявление и пресечение нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обеспечение соблюдения субъектами хозяйственной и иной деятельности требований, в том числе нормативов и нормативных документов, в области охраны окружающей среды.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, положения п.8 ст.65 Закона об охране окружающей среды в части осуществления государственного экологического надзора в рамках государственного строительного надзора органами исполнительной власти, уполномоченными на осуществление государственного строительного надзора, в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности неприменимы, поскольку в отношении Общества осуществлялся федеральный государственный экологический контроль, а не надзор.

Кроме того, полномочия на составление протокола и принятие оспариваемого постановления установлены Положением о Министерстве природных ресурсов Российской Федерации, утвержденным Постановлениями Правительства Российской Федерации от 25.09.2000 N 726 и от 22.07.2004 N 370, Положением о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 N 400, а также статьями 22.1 - 22.3, 23.23, 23.24, 28.3 КоАП РФ.

Так, частью 1 статьи 28.3 КоАП РФ установлено, что протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Согласно ч.1 ст.23.29 КоАП РФ органы, осуществляющие государственный экологический контроль (к числу которых в соответствии с Постановлениями Правительства РФ от 30.07.2004 N 400 и N 401 наряду с Ростехнадзором относится и Росприроднадзор), рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в числе прочего, ст.8.2 настоящего Кодекса.

В силу п.6 ч.2 ст.23.29 КоАП РФ рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе, в частности, государственные инспектора РФ по охране природы в зоне своей деятельности.

Согласно абзацам 2 и 10 пункта 1 Постановления Правительства РФ от 25.09.2008 N 716 должностные лица Федеральной службы по надзору в сфере природопользования и ее территориальных органов, осуществляющие федеральный государственный экологический контроль (федеральные государственные инспектора в области охраны окружающей среды), являются одновременно по должности государственными инспекторами Российской Федерации по охране природы, в том числе: федеральные государственные гражданские служащие категории "специалисты" ведущей и старшей групп должностей территориальных органов Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, ведающие вопросами организации и осуществления федерального государственного экологического контроля, - государственными инспекторами РФ по охране природы в зоне своей деятельности (на территории субъекта Российской Федерации).

В настоящем случае факт совершения административного правонарушения подтверждается протоколом осмотра территории и протоколом об административном правонарушении, на основании которых вынесено оспариваемое постановление.

При этом, с учетом изложенного, у Департамента имелись полномочия на совершение указанных процессуальных действий.

При таких обстоятельствах апелляционная коллегия считает необходимым согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что заявителем были нарушены предусмотренные приведенными выше нормами закона экологические правила и требования, что является административным правонарушением, ответственность за которое установлена ст.8.2 КоАП РФ.

Процедура привлечения заявителя к ответственности административным органом соблюдена. Нарушений, влекущих отмену постановления, судом апелляционной инстанции не выявлено. Протокол об административном правонарушении составлен и постановление вынесено уполномоченным должностным лицом. Срок привлечения к административной ответственности не нарушен.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 12.10.2011 по делу N А40-96218/11-153-856 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В.Пронникова

Судьи

Э.В.Якутов И.В.Бекетова