Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2011 г. N 09АП-31765/11

г. Москва

27 декабря 2011 г.

Дело N А40-109323/10-64-1008

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 декабря 2011 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М.Е. Верстовой

судей А.А. Солоповой, А.И. Трубицына

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Е. Чернышевой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "САХО-Агро Ульяновск" на определение Арбитражного суда города Москвы от 25 августа 2011 года по делу N А40-109323/10-64-1008, принятое судьей Е.А. Зотовой по иску ООО "САХО-Агро Ульяновск" (ОГРН 1077309000306; 433201, Ульяновская область, Карсунский район, р.п. Языково, ул. Горького, д.23) к ЗАО "Русагротранс" (ОГРН 5087746484140; 105064, г. Москва, ул. Старая Басманная, д. 12. стр. 1) третье лицо: ОАО "РЖД" о возмещении убытков

при участии в судебном заседании:

от ответчика: Макарова Е.А. (по доверенности от 16.08.2011),

Шичева М.С. (по доверенности от 01.01.2011)

в судебное заседание не явились представители:

истца и третьего лица: извещены

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "САХО-Агро Ульяновск" (далее - ООО "САХО-Агро Ульяновск", истец) 13 сентября 2010 года обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Закрытому акционерному обществу "Русагротранс" (далее - ЗАО "Русагротранс", ответчик), третье лицо - ОАО "РЖД" о возмещении убытков в сумме 973 086 рублей 51 копейка (том 1, л.д. 6-12).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25 августа 2011 года по делу N А40-109323/10-64-1008 иск ООО "САХО-Агро Ульяновск" к ЗАО "Русагротранс" о возмещении убытков в сумме 973 086 рублей 51 копейка оставлен без рассмотрения (том 8, л.д. 20).

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ООО "САХО-Агро Ульяновск" обратилось 03 октября 2011 года в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 25 августа 2011 года отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (том 8, л.д. 23-28).

Заявитель указывает, что Арбитражный суд города Москвы 22 августа 2011 года получил документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного порядка разрешения спора от ООО "САХО-Агро Ульяновск", что подтверждается почтовым уведомлением о вручении (том 8, л.д. 26).

По мнению заявителя, ООО "САХО-Агро Ульяновск" надлежащим образом выполнило свои обязательства по соблюдению претензионного порядка разрешения спора, предусмотренного п.п.7.1 и 7.2 Договора транспортной экспедиции N РАТ/09-260 от 14 апреля 2009 года (том 8, л.д. 27).

В обоснование доводов истца, к апелляционной жалобе приложены документы (том 8, л.д. 28-62).

Через канцелярию Девятого арбитражного апелляционного суда 29 ноября 2011 года поступил в электронном виде отзыв на апелляционную жалобу от ЗАО "Русагротранс". В отзыве отмечается, что ответчик считает определение Арбитражного суда города Москвы от 25 августа 2011 года по делу N А40-109323/10-64-1008 законным и обоснованным, а апелляционная жалоба истца не подлежит удовлетворению.

ООО "САХО-Агро Ульяновск" и третье лицо: ОАО "РЖД" своих представителей в судебное заседание апелляционного суда не направили, извещены надлежащим образом.

В соответствии статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представители ЗАО "Русагротранс" с апелляционной жалобой ООО "САХО-Агро Ульяновск" не согласны по доводам, изложенным в отзыве на жалобу истца.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы от 25 августа 2011 года по делу N А40-109323/10-64-1008 на основании следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, иск предъявлен ООО "САХО-Агро Ульяновск" на основании заключенного с ЗАО "Русагротранс" Договора транспортной экспедиции от 14 апреля 2009 года N РАТ/09-260 и обоснован ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств, а именно, несвоевременным предоставлением вагонов-зерновозов и несоблюдением соглашения об их количестве. В связи с чем, к ООО "САХО-Агро Ульяновск" применены штрафные санкции за все время нахождения вагонов на путях общего пользования в период с сентября 2009 года по февраль 2010 года, с лицевого счета истца ОАО "РЖД" списаны денежные средства в сумме 973 086 рублей 51 копейка.

Суд апелляционной инстанции считает несостоятельным и несоответствующим материалам дела довод апелляционной жалобы о том, что ООО "САХО-Агро Ульяновск" надлежащим образом выполнило свои обязательства по соблюдению претензионного порядка разрешения спора, и отклоняет по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, согласно условиям Договора транспортной экспедиции от 14 апреля 2009 года N РАТ/09-260 (далее - Договор), заключенного ООО "САХО-Агро Ульяновск" и ЗАО "Русагротранс", споры между сторонами рассматриваются с обязательным соблюдением претензионного порядка (раздел 7 Договора) (том 1, л.д. 101-102).

Пунктом 7.2 Договора предусмотрено, что направленная одной из сторон претензия рассматривается другой стороной и направляется ответ не позднее одного месяца от даты ее получения.

Согласно подпункта 7 пункта 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного порядка, если он предусмотрен федеральным законом или договором. ООО "САХО-Агро Ульяновск" при подаче искового заявления не было представлено доказательств получения ЗАО "Русагротранс" претензий по предмету и основанию заявленного иска. Претензионный порядок рассмотрения споров установлен пунктом 5 статьи 6 Федерального закона от 30 июня 2003 года N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности".

В соответствии со статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих возражений.

Из материалов дела усматривается, что истец не представил доказательств того, что претензионный порядок им соблюден.

При этом ходатайство об оставлении иска без рассмотрения было заявлено ЗАО "Русагротранс" в судебном заседании 11 июля 2011 года.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "САХО-Агро Ульяновск", возражая против ходатайства, в суд первой инстанции представил почтовые документы о направлении указанных в иске претензий, однако было установлено несоответствие дат квитанций и претензий. Кроме того, тексты претензий не подтверждают, что они предъявлены в отношении спорного периода и по спорным вагонам.

В связи с чем, рассмотрение дела было отложено судом первой инстанции для представления ООО "САХО-Агро Ульяновск" доказательств направления претензий ЗАО "Русагротранс" в отношении спорного периода. Согласно пункта 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе представлять в арбитражный суд документы в электронном виде, в порядке, установленном Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации, что ООО "САХО-Агро Ульяновск" сделано не было. Необходимые документы направлены ООО "САХО-Агро Ульяновск" в адрес суда первой инстанции 16 августа 2011 года (согласно штемпелю Почты России на конверте).

В соответствии с пунктом 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В данное судебное заседание истец не явился, и от него не поступило заявлений о приобщении доказательств.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором. Среди доказательств, имевшихся в материалах дела на момент вынесения оспариваемого Определения, отсутствовали доказательства соблюдения ООО "САХО-Агро Ульяновск" обязательного претензионного порядка разрешения споров.

ООО "САХО-Агро Ульяновск" при подаче искового заявлении, а также при рассмотрении спора судом первой инстанции по существу, в материалы дела не были представлены доказательства получения ЗАО "Русагротранс" претензий. ООО "САХО-Агро Ульяновск" представлены лишь копии самих претензий и квитанций об оплате отправки почтовых сообщений в адрес ЗАО "Русагротранс".

Поскольку истцом не представлено доказательств соблюдения досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора с ответчиком, в предусмотренный Договором и законом, то в соответствии с пунктом 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции иск ООО "САХО-Агро Ульяновск" оставлен без рассмотрения.

В соответствии с п.п. 1, 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело. Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

ООО "САХО-Агро Ульяновск" к апелляционной жалобе приложены копии следующих претензий:

- претензия N 1487 от 21.09.2009 г. на сумму 22 155 руб., списанную ОАО "РЖД" с лицевого счета Истца в июле 2009 г. (том 8, л.д. 3);

- претензия N 1728 от 21.10.2009 г. на сумму 92 868,48 рублей, списанную ОАО "РЖД" с лицевого счета Истца в сентябре - начале октября 2009 года (том 8, л.д. 12-14);

- претензия N 5 от 11.01.2009 г. на сумму 728 617,42 рублей, списанную ОАО "РЖД" с лицевого счета Истца в сентябре - ноябре 2009 года (том 8, л.д. 7-9).

При этом иск заявлен о взыскании с ЗАО "Русагротранс" убытков в размере 973 086,51 рублей, понесенных ООО "САХО-Агро Ульяновск" в результате списания ОАО "РЖД" с лицевого счета в ТехПД денежных средств в период с сентября 2009 года по февраль 2010 года.

Таким образом, претензия N 1487 от 21 сентября 2009 года не имеет отношения к предмету заявленного иска. В отношении остальных претензий отсутствует возможность достоверно установить, что они предъявлены по тому же предмету и основанию, что и исковое заявление.

При этом в качестве доказательств получения претензий Ответчиком представлены копии квитанций об оплате почтовых отправлений и распечатки с сайта ФГУП "Почта России". Заверенных надлежащим образом описей почтовых отправлений, подтверждающих, что в указанных почтовых отправлениях в адрес ЗАО "Русагротранс" направлялись данные претензии, ООО "САХО-Агро Ульяновск" не представлено.

В отношении спорного периода с декабря 2009 года по февраль 2010 года ООО "САХО-Агро Ульяновск" не представлено каких-либо доказательств направления Истцом и получения Ответчиком претензий.

Согласно статье 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к настоящему делу.

Согласно требованиям статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

При этом, понятие таких слов как "по своему внутреннему убеждению" не подразумевают доказывание выводов суда, сделанных на основе этого убеждения, в силу установленной законом императивной презумпции соблюдения равноправия и состязательности суда как органа правосудия, наделенного соответствующими полномочиями.

Исследовав всесторонне обстоятельства дела, суд первой инстанции законно и обоснованно пришел к выводу, что иск ООО "САХО-Агро Ульяновск" подлежит оставлению без рассмотрения.

Доводы апелляционной жалобы ООО "САХО-Агро Ульяновск" не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность определения Арбитражного суда города Москвы от 25 августа 2011 года по делу N А40-109323/10-64-1008.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, Девятый арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и у судебной коллегии не имеется оснований для их переоценки, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда города Москвы от 25 августа 2011 года по делу N А40-109323/10-64-1008 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "САХО-Агро Ульяновск" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

М.Е. Верстова

Судьи

А.А. Солопова А.И. Трубицын