Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2011 г. N 09АП-32034/11

г.Москва

15 декабря 2011 г.

Дело N А40-82569/11-118-641

Резолютивная часть постановления объявлена "12" декабря 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме "15" декабря 2011 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,

судей Барановской Е.Н., Сумароковой т.Я.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Петуховой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Каркаде"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "05" октября 2011 года,

принятое судьей Кондрашовой Е.В.

по делу N А40-82569/11-118-641

по иску ООО "Каркаде" (109004, г. Москва, ул. Станиславского, д. 21, стр. 3, ОГРН 1023900586181)

к ИП Воронкову Михаилу Вячеславовичу (620000, Свердловская обл., г. Екатеринбург, ул. Белинского, д. 200А, 8, 43, ОГРН 307667414300015)

о взыскании арендной платы, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков,

при участии в судебном заседании:

от истца: Щербакова О.В. по дов. от 01.09.2011 г..;

от ответчика: неявка,

УСТАНОВИЛ:

К производству Арбитражного суда г. Москвы принят иск ООО "Каркаде" (арендодатель) к ИП Воронкову Михаилу Вячеславовичу (арендатор) о:

- взыскании в связи с ненадлежащим исполнением обязательств из Договора финансовой аренды от 02.07.2010 г.. N 3208/2010:

просроченной арендной платы в сумме 41898руб. 82коп. за пользование объектом аренды в период с февраля по май 2011 года и начисленных на просроченную арендную плату: за период действия договора с 07.12.2010 г.. по 13.05.2011 г.. - неустойки в сумме 6679руб. 31коп., после прекращения договора с 14.05.2011 г.. по 26.07.2011 г.. - процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 620руб. 12коп.;

141842руб. 38коп. убытков в виде упущенной выгоды - арендной платы за период с июня 2010 года по июнь 2012 года, которую арендодатель получил бы, если бы обязательства из договора не были досрочно прекращены в связи с односторонним отказом арендодателя от его исполнения в связи с допущенной арендатором просрочкой во внесении арендной платы.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от "05" октября 2011 года (л.д. 85-86) иск в части взыскания арендной платы, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворен, в удовлетворении иска в части взыскания убытков отказано.

На состоявшееся Решение в отказанной части Истцом подана апелляционная жалоба (л.д. 92-96), мотивированная неправильным применением судом норм материального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Заявитель апелляционной жалобы требования и доводы жалобы поддержал; в отношении неявившегося Ответчика суд располагает сведениями о его надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства (л.д. 113-115, 117, 119).

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, полагает обжалуемый судебный акт подлежащим оставлению без изменения.

При отсутствии возражений от лиц, участвующих в деле, законность и обоснованность обжалуемого решения проверена судом апелляционной инстанции только в обжалуемой части согласно п. 5 ст. 268 АПК РФ.

Подлежащие доказыванию обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно и полностью выяснены.

Установлено, что 02.07.2010 г.. между ООО "Каркаде" (арендодатель) и ИП Воронковым Михаилом Вячеславовичем (арендатор) заключен Договор финансовой аренды N 3208/2010 (л.д. 15-25), во исполнение которого арендодатель приобрел в собственность у определенного арендатором продавца ООО "Автолидер-Восток" по Договору купли-продажи от 02.07.2010 г.. N 3208/2010 (л.д. 9-14) транспортное средство "ЗАЗ CHANCE TF69Y0" VIN Y6DTF69Y090225647 по цене 279000руб., что на дату совершения данной сделки было эквивалентно 8893,76 долларов США, и 08.07.2010 г.. передал его арендатору (л.д. 18) во временное владение и пользование на срок 24 месяца на условиях перехода права собственности на объект аренды к арендатору при условии внесения им всех причитающихся по Договору аренды платежей в общей сумме 12340,58 долларов США.

Во исполнение Договора аренды ИП Воронков М.В. уплатил обществу "Каркаде" денежные средства в счет арендной платы за пользование объектом аренды в период по январь 2011 года включительно в сумме 5546,84 долларов США.

Однако арендная плата за пользование объектом аренды с февраля 2011 года арендатором внесена не была, в связи с чем письмом от 12.05.2011 г.. (л.д. 28) общество "Каркаде" в одностороннем порядке отказалось от исполнения Договора аренды и потребовало возврата транспортного средства "ЗАЗ CHANCE TF69Y0" VIN Y6DTF69Y090225647, которое было ему возвращено 31.05.2011 г.. (л.д. 66).

По настоящему делу на основании ст. 614 ГК РФ за обществом "Каркаде" признано право требования уплаты арендатором денежных средств в счет арендной платы за период с февраля по май 2011 года в сумме 41898руб. 82коп., что эквивалентно 1676,2долларов США.

Таким образом, в результате исполнения Договора аренды арендодатель рассчитывал получить денежные средства в сумме 12340,58 долларов США, но утратить транспортное средство "ЗАЗ CHANCE TF69Y0" VIN Y6DTF69Y090225647 стоимостью 8893,76 долларов США.

Однако в результате частичного исполнения и последующего досрочного прекращения Договора аренды арендодатель получил от арендатора денежные средства в сумме 5546,84 долларов США, транспортное средство "ЗАЗ CHANCE TF69Y0" VIN Y6DTF69Y090225647 стоимостью 8893,76 долларов США, а также право требования уплаты денежных средств в сумме 1676,2долларов США, итого в общей сумме 16116,8долларов США.

Т.е. у арендодателя образовалась положительная разница между полученным (16116,8долларов США) и тем, на что он рассчитывал при заключении Договора (12340,58 долларов США).

Доказательств иного Истцом не представлено.

Истцом, заявившим требование о возмещении ему причиненных Ответчиком убытков, в рамках которого подлежит доказыванию факт наличия убытков и их размер, - не представлено доказательств того, что фактически полученное им: а именно: денежные средства в сумме 5546,84 долларов США, стоимость присужденного в его пользу права требования уплаты денежных средств в сумме 1676,2долларов США и стоимость возвращенного ему транспортного средства "ЗАЗ CHANCE TF69Y0" VIN Y6DTF69Y090225647 в сумме 8893,76 долларов США, менее того, на что он рассчитывал, а именно: суммы 12340,58 долларов США, т.е. не доказано наличие отрицательной подлежащей компенсации в качестве возмещения убытков разницы.

Тогда как говорить о возникновении у арендодателя убытков применительно к ст.ст. 15, 393 ГК РФ, причиненных ненадлежащим исполнением арендатором обязательств из Договора аренды, можно только в случае отрицательной разницы между полученным Истцом и тем, на что он рассчитывал при заключении Договора.

Соответственно, у арендодателя отсутствуют основания требовать от арендатора дополнительного имущественного предоставления.

Правоприменительная практика, определенная Постановлением Президиума ВАС РФ от 25.07.2011 г.. N 3318/11 по делу N А40-111672/09-113-880, не допускает получение арендодателем в силу одного факта допущенной арендатором просрочки в оплате по договору аренды таких благ, которые поставили бы его в лучшее положение, чем то, в котором он находился бы при выполнении арендатором договора в соответствии с его условиями; в противном случае будут нарушаться правила ст. 15 ГК РФ о пределах возмещения убытков и ст. 1102 ГК РФ о недопустимости неосновательного обогащения.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленного иска в части требований о взыскании убытков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от "05" октября 2011 года по делу N А40-82569/11-118-641 оставить без изменения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Е.Е.Кузнецова

Судьи

Е.Н.Барановская Т.Я.Сумарокова