Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2011 г. N 18АП-12112/11

г. Челябинск

23 декабря 2011 г.

Дело N А76-14665/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 декабря 2011 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Вяткина О.Б.,

судей Махровой Н.В., Рачкова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Захаровой М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройТехСнаб" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 13.10.2011 по делу N А76-14665/2011 (судья Зайцев С.В).

В заседании принял участие представитель:

общества с ограниченной ответственностью "СтройТехСнаб" - Галицин О.В., директор

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ника" (далее - ООО "Ника", истец) (г. Бакал, ОГРН 1037401061280) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области к обществу с ограниченной ответственностью "СтройТехСнаб" (далее - ООО "СтройТехСнаб", ответчик) (г. Сатка, ОГРН 1027401064833) с исковым заявлением о взыскании 160 000 руб. основного долга по договору поставки от 20.12.2008 N 3, 15 819 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д.2-4, с учетом уточнения исковых требований, принятого арбитражным судом первой инстанции в предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядке, - л.д.63).

В качестве правового обоснования требований истец указал статьи 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 13 октября 2011 года исковые требования удовлетворены в полном объеме (л.д.82-86).

В апелляционной жалобе ООО "СтройТехСнаб" просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований ООО "Ника" отказать (л.д.92-94).

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель указал, что Арбитражный суд Челябинской области рассмотрел дело без его участия, не извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, что является безусловным основанием для отмены судебного акта. Ссылается на то, что договор поставки от 05.09.2008 N 6/08 заключен с обществом с ограниченной ответственностью "Костылевский карьер" (далее - ООО "Костылевский карьер") на сумму 5 200 000 руб., однако оплата произведена в размере 500 000 руб. На основании указанного полагает, что обязательства перед ООО "Ника" по договору поставки от 20.12.2008 N 3 ответчик исполнил надлежащим образом исходя из перечисленных ООО "Костылевский карьер" денежных средств.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал, что с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит решение арбитражного суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "СтройТехСнаб" - без удовлетворения (л.д.97-99).

В отзыве на апелляционную жалобу истец пояснил, что по договору поставки от 05.09.2008 N 6/08 денежные средства ответчику перечислялись неоднократно, что свидетельствует о наличии у него возможности оплатить задолженность по договору поставки от 20.12.2008 N 3 в размере 160 000 руб., однако ответчик необоснованно уклоняется от оплаты указанной задолженности.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представитель истца не явился. До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие. В отсутствие возражений ответчика и в соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО "Ника" (продавец) и ООО "СтройТехСнаб" (покупатель) заключен договор поставки от 20.12.2008 N 3 (л.д.7-10), по условиям которого продавец принял обязательство поставить, а покупатель - принять и оплатить основной электродвигатель питателя ПП1-15-60 с полумуфтой (товар) (пункты 1.1, 1.2 договора).

В спецификации (приложении N 1 от 20.12.2008), являющейся неотъемлемой частью договора, сторонами согласована поставка основного электродвигателя питателя ПП1-15-60 с полумуфтой в количестве 1 штуки, по цене 500 000 руб., с условием о сроке поставки в течение двух месяцев (л.д.10).

В соответствии с согласованным сторонами в разделе 4 договора порядком расчетов расчеты производятся покупателем в течение двух банковских дней с момента поступления денежных средств на расчетный счет ООО "СтройТехСнаб" согласно договору от 05.09.2008 N 6/08, заключенному между ООО "Костылевский карьер" и ООО "СтройТехСнаб" на поставку товара. Оплату за товар покупатель производит в размере 100 % денежными средствами путем перечисления их на расчетный счет продавца, либо по согласованию сторон по письмам продавца на расчетные счета третьих лиц (пункты 4.1.1, 4.1.2 договора).

Во исполнение обязательств, принятых по договору поставки от 20.12.2008 N 3, истец поставил ответчику согласованный сторонами товар, в подтверждение чего представил товарную накладную от 23.01.2009 N 4 (л.д.22). Для оплаты поставленного товара ответчику выставлен счет от 07.06.2010 N 10 на сумму 500 000 руб. (л.д.18).

Обязательство по оплате товара ответчик исполнил частично (л.д. 19-21, 69), сумма задолженности по расчету истца составила 160 000 руб. (л.д.2-4, 63).

Указывая на ненадлежащее исполнение ООО "СтройТехСнаб" обязательства по оплате товара, ООО "Ника" обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением, в котором просило взыскать с ответчика 160 000 руб. основного долга и 15 819 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 10.06.2010 по 08.08.2011.

Арбитражный суд первой инстанции, исходя из исполнения истцом обязательства по поставке товара, нарушения ответчиком срока исполнения обязательства по его оплате, руководствуясь положениями статей 506, 516, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковые требования удовлетворил в полном объеме (л.д.82-86).

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются обоснованными и соответствующими нормам действующего законодательства.

В силу статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

Обязательства сторон в рамках настоящего дела возникли из договора поставки от 20.12.2008 N 3.

Из пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" следует, что арбитражный суд независимо от заявления участвующими в деле лицами возражений должен оценить обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражным судом первой инстанции обоснованно сделан вывод о заключенности и действительности указанного договора.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486, пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом или договором и не вытекает из существа обязательства; покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В договоре поставки от 20.12.2008 N 3 стороны согласовали порядок расчетов - оплата производится в размере 100% денежными средствами в течение двух банковских дней с момента поступления денежных средств на расчетный счет ООО "СтройТехСнаб" согласно договору от 05.09.2008 N 6/08, заключенному между ООО "Костылевский карьер" и ООО "СтройТехСнаб" на поставку товара.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, в том числе относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Материалами дела подтвержден факт поставки товара, а также факт поступления денежных средств на расчетный счет ООО "СтройТехСнаб" согласно договору от 05.09.2008 N 6/08 (л.д.22, 52-53). Принятие покупателем товара порождает обязанность по его оплате.

Поскольку ответчиком в нарушение статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме, арбитражный суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования ООО "Ника" и взыскал с ООО "СтройТехСнаб" сумму основного долга по договору поставки от 20.12.2008 N 3 в размере 160 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, законом установлена мера ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства в виде уплаты процентов в размере учетной ставки банковского процента.

За просрочку исполнения обязательства по оплате товара истец начислил ответчику проценты в сумме 15 819 руб. 21 коп. за период с 10.06.2010 по 08.08.2011 с применением ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8 % годовых.

Поскольку наличие задолженности ответчика перед истцом подтверждено материалами дела, арбитражный суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование ООО "Ника" и взыскал с ООО "СтройТехСнаб" проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 819 руб. 21 коп. Расчет процентов арбитражными судами первой и апелляционной инстанции проверен и признан верным. Контррасчет суммы процентов ответчиком не представлен.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом..

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке (пункт 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что арбитражный суд первой инстанции рассмотрел дело без его участия, лишив тем самым ООО "СтройТехСнаб" права на участие в судебном заседании, представление доказательств относительно исковых требований.

Из материалов дела следует, что определения о принятии искового заявления, подготовке дела к судебному разбирательству (л.д.1), о назначении дела к судебному разбирательству (л.д.62) направлялись арбитражным судом по юридическому адресу ООО "СтройТехСнаб": Челябинская область, г. Сатка, ул. Солнечная, 16-41 (согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц - л.д.28-30).

В материалах дела имеются два конверта, возвращенные почтовым отделением связи, свидетельствующие о неполучении ООО "СтройТехСнаб" указанной почтовой корреспонденции по данному адресу (л.д. 60, 76).

Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что ответчик не проявил должной осмотрительности и не принял мер к получению адресованной ему корреспонденции по своему юридическому адресу. При этом ненадлежащая организация деятельности юридического лица в части получения по его юридическому адресу корреспонденции является риском самого юридического лица.

При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции обоснованно посчитал ООО "СтройТехСнаб" извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства и рассмотрел дело в отсутствие его представителя. Довод подателя апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права отклоняется, поскольку опровергается материалами дела.

Ссылка ООО "СтройТехСнаб" в апелляционной жалобе на надлежащее исполнение им обязательства перед ООО "Ника" по договору поставки от 20.12.2008 N 3 исходя из перечисленных ООО "Костылевский карьер" денежных средств, не принимается арбитражным судом апелляционной инстанции во внимание на основании следующего.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Исходя из буквального толкования условий договора поставки от 20.12.2008 N 3 (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации), оплата за товар производится покупателем в течение двух банковских дней с момента поступления денежных средств на расчетный счет ООО "СтройТехСнаб" согласно договору от 05.09.2008 N 6/08, заключенному между ООО "Костылевский карьер" и ООО "СтройТехСнаб" на поставку товара. При этом порядок расчетов по договору поставки от 20.12.2008 (пункты 4.1.1, 4.1.2 договора) не предусматривает условие о стопроцентной оплате по договору поставки от 05.09.2008 N 6/08.

Доводы апелляционной жалобы, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства дела исследованы полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 13.10.2011 по делу N А76-14665/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройТехСнаб" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.Б. Вяткин

Судьи

Н.В. Махрова В.В. Рачков