Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2011 г. N 11АП-13798/11

г. Самара

27 декабря 2011 г.

Дело N А65-19129/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 декабря 2011 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балакиревой Е.М., судей Романенко С.Ш., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания Кузьминой А.В., с участием:

от истца - представители Куприянов В.Л., доверенность от 10.11.2011, Хохлов В.А., доверенность от 08.11.2011,

от ответчика и третьего лица - не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 6 апелляционную жалобу ООО мясокомбинат "Звениговский" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.10.2011, принятое по делу NА65-19129/2011 (судья Кашапов А.Р.)

по иску ООО мясокомбинат "Звениговский", п. Шелангер, Звениговский район, Республика Татарстан, ОГРН:1041200000016,

к ООО "Союз-Универсал", г. Казань, Республика Татарстан, ОГРН:1021603065692,

с привлечением третьего лица: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, ИНН:1659097613, ОГРН:1091690058107,

о государственной регистрации перехода права собственности на нежилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Мясокомбинат "Звениговский" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ООО "Союз - Универсал" о государственной регистрации перехода права собственности на нежилое помещение с отдельным входом, состоящее из комнат под N 50-54 цокольного этажа, под N 3, 4, 5, 7, 8, 9, 10, 11 первого этажа общей площадью 272,8 кв.м., расположенное на первом и цокольном этажах Административного здания ("Торгово-административный комплекс") с кадастровым N 16-16-01/251/2007-091.

Определением Арбитражного суда РТ от 17 августа 2011 года, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.10.2011 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. Заявитель жалобы считает, что суд первой инстанции не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с этим неправильно применил закон. По мнению заявителя жалобы, суд не применил нормы права, подлежащие применению, а применил нормы, не подлежащие применению.

20.12.2011 года представители истца в судебном заседании доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержали, просили решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, связи с чем, руководствуясь ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва, выслушав представителей истца, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 06.06.2005 г.. между истцом и ответчиком заключен договор инвестирования доли строительства здания торгово-административного комплекса, согласно которому истец принял на себя обязательство по инвестированию (внесению капитальных вложений для строительства для себя продовольственной базы) доли здания "Торгово-административного комплекса" в виде отдельных нежилых помещений с отдельным входом, общей площадью 282 кв. м., расположенные на первом и цокольном этажах здания по адресу: г. Казань, ул. Гладилова, 22 а.

По окончании строительства и во исполнение договора ответчик по Акту от 10.02.2007 г. передал истцу нежилое помещение с отдельным входом, состоящее из комнат под N 50-54 цокольного этажа, N 3, 4, 5, 7, 8, 9, 10, 11 первого этажа общей площадью 272,8 кв.м., расположенное на первом и цокольном этажах Административного здания ("Торгово-административный комплекс") по адресу: г. Казань, ул. Гладилова, д.22а.

Основанием иска послужило то, что ответчик препятствует оформлению права собственности на нежилые помещения, отказывается от передачи истцу и в регистрирующий орган документов, необходимых для регистрации перехода права.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно применил нормы материального и процессуального права.

Согласно ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании сделки об отчуждении этого имущества, в частности договора купли-продажи.

В соответствии со ст. 131 Гражданского кодекса РФ и ст. 4 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу п. 2 ст. 223 Гражданского кодекса РФ, в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно п. 1 ст. 551 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии п. 3 ст. 551 Гражданского кодекса РФ в случае, если одна из сторон уклоняется от государственной регистрации сделки и перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации сделки и перехода права собственности.

В силу ст. 16 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора. При уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны.

Согласно ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им данным образом.

В соответствии с положениями статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 25 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания.

Из материалов дела следует, что 06.06.2005 между истцом и ответчиком заключен договор N 6/06 инвестирования доли строительства здания торгово-административного комплекса, согласно которому истец принял на себя обязательство по инвестированию доли в строительстве Торгово-административного комплекса в виде отдельных нежилых помещений с отдельным входом, расположенные на первом и цокольном этажах здания по адресу: г. Казань ул. Гладилова, 22а, а ответчик обязался после окончания строительства и при условии полного и надлежащего выполнения истцом своих обязанностей по договору, передать ему в собственность нежилые помещения общей площадью 147 кв.м., расположенные на первом этаже.

Согласно пункту 1.2 договора ответчик обязался организовать строительство с выполнением работ по инженерному обеспечению и ввод здания в эксплуатацию со сроком завершения строительства - 3 квартал 2005 года.

Истец обязался произвести финансирование строительства в размере 3057600 руб.

В соответствии с дополнительным соглашением к договору N 6/06 инвестирования доли строительства включены в предмет договора нежилые помещения общей площадью 135,0 кв.м. (л.д.18).

По акту от 10.02.2007 г. ответчик передал истцу нежилое помещение с отдельным входом, состоящее из комнат под N 50-54 цокольного этажа, под N 3, 4, 5, 7, 8, 9, 10, 11 первого этажа общей площадью 272,8 кв. м., расположенное на первом и цокольном этажах Административного здания ("Торгово-административный комплекс") по адресу: г. Казань, ул. Гладилова, д.22а.

Регистрация права общей долевой собственности произведена на основании договора аренды земельного участка N 4361 от 29.11.2000, технического паспорта от 28.03.2007, разрешения на строительство N 029063 от 17.05.2006 и договора купли-продажи N 30/07 от 30.07.2007 (незавершенного строительством объекта) расположенного по адресу: г.Казань, ул.Гладилова, 22А.

Ответчику 05.05.2009 Исполнительным комитетом города Казани выдано разрешение N RU16301000-30гр на ввод в эксплуатацию офисного здания, расположенного по адресу: Республика Татарстан, г.Казань, ул.Гладилова, 22а.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права собственником здания, незавершенного строительством, общей площадью 1341,10 кв.м., инв.N 9249, лит А, расположенного по адресу: РТ, г.Казань, ул.Гладилова, 22А, является ООО "Союз-Универсал" (л.д.54).

Истец обратился с заявлением на государственную регистрацию права собственности спорного объекта недвижимости, однако уведомлениями Управления Росреестра по РТ регистрация была приостановлена, а затем отказано в государственной регистрации.

Истец в исковом заявлении ссылается на ст. 551 ГК РФ и факт уклонения ответчика от государственной регистрации перехода права собственности на спорные помещения.

Между тем, согласно сообщению от 26.09.2011 г.. Управления Росреестра по Республике Татарстан об отказе в государственной регистрации (л.д.172) имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами. Кроме этого, указано, что в ЕГРП имеется не прекращенная запись о регистрации права собственности на незавершенный строительством объект, расположенный по адресу: РТ, г.Казань, ул.Гладилова,д.22А. В связи с этим регистрация права была приостановлена на срок по 22.09.2011 г.., а затем отказано. При этом было разъяснено, что отказ не является препятствием для повторного обращения при устранении причин, а также может быть обжалован заинтересованными лицами в судебном порядке.

Из материалов дела следует, что истец ни одно из решений Управления Росреестра по РТ в судебном порядке не обжаловал, повторно в регистрирующий орган не обращался.

Кроме этого, в материалах дела имеется свидетельство о государственной регистрации права от 23.05.2011 г.. согласно которому собственником вышеуказанного объекта недвижимости в настоящее время является ООО "Изолант" (л.д.115).

Довод истца о том, что им фактически заявлено требование о признании права на долю в праве собственности на незавершенный строительством объект, строительство которого фактически завершено, в размере переданных помещений, является необоснованным. Поскольку согласно исковому заявлению истцом заявлено требование о государственной регистрации перехода права собственности на нежилое помещение на основании договора инвестирования доли строительства здания торгового - административного комплекса от 06.06.2005 г..

Указанный договор заключен после вступления в законную силу Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии со статьей 4 указанного Закона договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом.

Статьей 27 Закона установлено, что действие указанного Федерального закона распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу данного Федерального закона.

Из материалов дела следует, что разрешение на строительство здания по ул. Гладилова, 22а, в городе Казани, получено ответчиком 17.05.2006. Следовательно, заключенный сторонами договор 06.06.2005 инвестирования доли в строительстве подлежит государственной регистрации.

Однако указанный договор не зарегистрирован и в соответствии со статьей 433 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" не считается заключенным.

Принимая во внимание, что договор 06.06.2005 г.. инвестирования доли в строительстве является незаключенным, данный договор не может служить основанием для государственной регистрации перехода права собственности на указанные в нем нежилые помещения.

В соответствии с указанными выше обстоятельствами отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о применении закона, не подлежащего применению, являются необоснованными, поскольку нормы вышеуказанного федерального закона применены судом в соответствии с фактическими обстоятельствами дела.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанций и подтвержденных материалами дела выводов.

На основании вышеизложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда. Поэтому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на заявителя.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.10.2011 года, принятое по делу N А65-19129/2011, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.М. Балакирева

Судьи

С.Ш. Романенко Е.А. Терентьев