Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2011 г. N 17АП-12412/11

г. Пермь

28 декабря 2011 г.

Дело N А50-10437/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 26 декабря 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 декабря 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Шварц Н. Г.

судей Лихачевой А.Н., Назаровой В.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Леконцевым Я.Ю.,

при участии:

от истца, ООО "Пермская сетевая компания": Кустова С.Ю. - по доверенности N 10/19 от 29.12.2010;

от ответчика, ТСЖ "УЮТ": Углицких А.Г. - по доверенности от 05.05.2011, Бородин М.В. - по доверенности от 01.02.2011;

третье лицо, ТСЖ "Луначарского, 103" - не явилось;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы:

1) истца, общества с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания";

2) ответчика, товарищества собственников жилья "УЮТ"

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 07 октября 2011 года по делу N А50-10437/2011,

принятое судьёй Пугиным И.Н.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" (ОГРН 1075904022644, ИНН 5904176536)

к товариществу собственников жилья "УЮТ" (ОГРН 1025900537596, ИНН 5902603119)

третье лицо: товарищество собственников жилья "Луначарского, 103"

о взыскании задолженности за поставленную по договору тепловую энергию, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" (далее - ООО "ПСК", истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к товариществу собственников жилья "УЮТ" (далее - ТСЖ "УЮТ", ответчик) о взыскании 4 499 884 руб. 26 коп. задолженности за поставленную в период с февраля 2010 года по январь 2011 года по договору снабжения тепловой энергией в сетевой воде N 62-5051 от 01.01.2008 года на объекты, находящиеся в управлении ответчика, тепловую энергию, а также 357 552 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 21.03.2010 по 06.05.2011, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8% годовых, с последующим их начислением по день фактической уплаты задолженности, на основании статей 11, 12, 309, 310, 314, 395, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Определением арбитражного суда от 15.07.2011 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено товарищество собственников жилья "Луначарского, 103" (том 1 л.д. 276).

В ходе судебного разбирательства судом от истца в соответствии со ст. 49 АПК РФ принято увеличение размера иска, в связи с произведенными истцом перерасчетами, уточнением исходных данных используемых при расчете, увеличением периода начисления процентов, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых (том 3 л.д. 134-136, 189, 192).

В результате чего, судом рассмотрены исковые требования истца к ответчику о взыскании 6 689 338 руб. 28 коп. задолженности за поставленную в период с февраля 2010 года по январь 2011 года по договору снабжения тепловой энергией в сетевой воде N 62-5051 от 01.01.2008 года на объекты, находящиеся в управлении ответчика, тепловую энергию, а также 781 942 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 21.03.2010 по 27.09.2011, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых, с последующим их начислением по день фактической уплаты задолженности.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 07.10.2011 года исковые требования удовлетворены частично (том 3 л.д. 194-200). С ответчика в пользу истца взыскано 4 148 908 руб. 63 коп. задолженности, 512 687 руб. 46 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, с последующим их начислением на сумму основного долга из расчета 8,25% годовых, начиная с 28.09.2011 и по день фактической уплаты задолженности, а также судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 37 658 руб. 49 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано, с ООО "ПСК" в доход федерального бюджета взыскана госпошлина в сумме 9 944 руб.

Истец, ООО "ПСК", и ответчик, ТСЖ "УЮТ" с решением суда не согласились по мотивам, изложенным ими в апелляционных жалобах.

При этом, истец просит решение суда отменить, иск удовлетворить в полном объеме, считая, что судом неправильно применены нормы материального права. По мнению истца, суммы НДС из его расчета исключены судом неправомерно.

Ответчик просит решение суда изменить, считая, что судом приняты расчеты истца, не подтвержденные документально.

По мнению ответчика, суд при анализе расчетов исковых требований ООО "ПСК" к ТСЖ "УЮТ" за потребленную тепловую энергию без учета НДС в рублях взыскал необоснованно без фактического подтверждения поставленных 10095 Гкал. за период с февраля 2010 по январь 2011 несуществующие и не поставленные ООО "ПСК" 12 961,74 Гкал.

По мнению ответчика, судом необоснованно взыскана с ответчика в пользу истца сумма 3 281 473 руб. 57 коп. за не поставленную тепловую энергию в количестве 2 866,74 Гкал. В связи с чем, по его мнению, в результате допущенной ошибки в расчетах решение подлежит отмене и корректировке судом апелляционной инстанции в части суммы основного долга и процентов, подлежащих взысканию с ответчика.

Согласно дополнительных расчетов ТСЖ, с учетом произведенных им платежей, с него подлежит взысканию в пользу истца сумма долга 1 681 267 руб. 04 коп., а также проценты в сумме 299 879 руб. 52 коп.

Ответчиком к жалобе приложен расчет теплопотребления, истцом - дополнительные документы, поскольку ходатайств об их приобщении к материалам дела сторонами не заявлено, доказательств невозможности их представления и уважительности причин не представления в суд первой инстанции в соответствии со ст. 268 АПК РФ не представлено, приложенные сторонами к жалобам документы, подлежат возврату заявителям.

Представитель истца в судебном заседании на доводах жалобы настаивал, просил решение суда изменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме, с учетом начисленных сумм НДС, с доводами жалобы ответчика не согласился.

Представители ответчика в судебном заседании на доводах своей апелляционной жалобы настаивали, с доводами жалобы истца не согласились, заявили ходатайство о приобщении к материалам дела платежных поручений в подтверждение оплаты задолженности истцу после принятия судом первой инстанции решения по настоящему делу.

Заявленное ответчиком ходатайство судом апелляционной инстанции рассмотрено и отклонено на основании ст. 268 АПК РФ, поскольку представленные ответчиком платежные документы подтверждают исполнение ответчиком решения суда первой инстанции, на правильность принятого судом решения от 07.10.2011 года не влияют.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, письменного отзыва на апелляционные жалобы истца и ответчика не представило.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции и не оспаривается сторонами, в период с февраля 2010 года по январь 2011 года ООО "ПСК" (энергоснабжающая организация) на основании договора снабжения тепловой энергией в сетевой воде N 62-5051 от 01.01.2008 года поставило на объекты, находящиеся в управлении ТСЖ "УЮТ", многоквартирные жилые дома, расположенные в г. Перми по ул. Луначарского, 103, 105; ул. Пушкина, 113, 115, тепловую энергию на нужды отопления и ГВС.

Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

В связи с наличием задолженности по оплате поставленной тепловой энергии истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

По данным истца согласно уточненного расчета долг ответчика за потребленную тепловую энергию на момент рассмотрения его требований по существу составил 6 689 338 руб. 28 коп. (с НДС).

Представитель ответчика по доверенности от 05.05.2011 года Углицких А.Г. в суде первой инстанции в соответствии с ч. 3 ст. 49 АПК РФ признал задолженность в сумме 4 148 908 руб. 63 коп. и проценты в сумме 512 687 руб. 46 коп. (том 3 л.д. 190-192). Признание иска ответчиком в части принято судом, иск удовлетворен в части признанной ответчиком.

При этом суд, исходил из доказанности факта поставки истцом тепловой энергии на объекты ответчика в спорный период и неправомерности предъявления им ответчику в составе стоимости тепловой энергии на отопление и ГВС сумм НДС, признал правомерным контррасчет ответчика.

Истец считает, что судом необоснованно исключены из расчета суммы НДС, начисление НДС в размере 18% на тариф, утвержденный для истца в спорный период без НДС, считает правомерным.

Ответчик оспаривает предъявленные ему объемы тепловой энергии, считая, что они завышены на 2 866,74 Гкал. в сумме 3 281 473 руб. 57 коп.

По его расчету в жалобе с него подлежит взысканию в пользу истца сумма долга 1 681 267 руб. 04 коп., а также проценты в сумме 299 879 руб. 52 коп.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, выслушав представителей сторон в судебном заседании, суд апелляционной инстанции считает, что доводы истца относительно необоснованного исключения судом из стоимости поставленной тепловой энергии сумм НДС являются правомерными, решение суда подлежит изменению, в связи с неправильным применением судом норм материального права.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 539 ГК РФ предусмотрена обязанность энергоснабжающая организация по договору энергоснабжения подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, и обязательства абонента по ее оплате.

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307) при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется для отопления и горячего водоснабжения в соответствии с подпунктами 1, 3 пункта 1 приложения N 2 к Правилам N 307.

В под. 1, 3 п. 1 приложения N 2 установлены соответствующие формулы определения размера платы за отопление и горячее водоснабжение, предусматривающие применение таких показателей, как количество граждан, проживающих (зарегистрированных) в жилом доме, норматив потребления соответствующей коммунальной услуги и тариф, установленные органом местного самоуправления.

Согласно п. 20 Правил N 307 при отсутствии индивидуальных приборов учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии в нежилых помещениях многоквартирного дома размер платы за коммунальные услуги в нежилом помещении рассчитывается по соответствующим тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также исходя из объемов потребленных коммунальных ресурсов, которые определяются для горячего водоснабжения расчетным путем исходя из нормативов водопотребления, а при их отсутствии - в соответствии с требованиями строительных норм и правил.

Учитывая, что ответчик в суде первой инстанции признал задолженность в сумме 4 148 908 руб. 63 коп. без учета НДС и проценты в сумме 512 687 руб. 46 коп. в соответствии с ч. 3 ст. 49 АПК РФ, оснований для удовлетворения его апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии с ч. 3 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении спора в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или в части.

В силу ч. 3, 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание сторонами обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования и возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции признает обоснованным довод истца о том, что стоимость оказанных им ответчику услуг теплоснабжения на нужды отопления и ГВС, определенная им с применением тарифов, установленных в спорный период Региональной энергетической комиссией Пермского края для ООО "ПСК", правомерно увеличена им на сумму НДС в размере 18%, в связи со следующим.

Согласно п. 15 Правил N 307 размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации.

В случае если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

В силу п. 1, 6 ст. 168 Налогового кодекса РФ при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму НДС. При реализации товаров (работ, услуг) населению по розничным ценам соответствующая сумма НДС включается в цены (тарифы).

Таким образом, исходя из вышеприведенных норм, при расчетах между ответчиком - ТСЖ, и истцом - ресурсоснабжающей организацией (налогоплательщиком) подлежит применению тариф, устанавливаемый для граждан с включением в него НДС.

Поскольку на момент оказания истцом услуги теплоснабжения уполномоченным органом для истца были утверждены тарифы без учета НДС, то истец, руководствуясь правилами главы 21 Налогового кодекса РФ, обоснованно предъявил к оплате ответчику (исполнителю коммунальных услуг) сумму НДС (18%).

В связи с чем, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, взыскивая с ответчика задолженность в пользу истца в части признанной ответчиком, ошибочно исключил сумму НДС.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 72 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с расчетами за коммунальные ресурсы", если судом при рассмотрении дела будет установлено, что при утверждении тарифа его размер определялся регулирующим органом без включения в него суммы НДС, то предъявление ресурсоснабжающей организацией к оплате покупателю (исполнителю коммунальных услуг) дополнительно к регулируемой цене (тарифу) соответствующей суммы НДС является правомерным. В таком случае требование о взыскании задолженности, рассчитанной исходя из тарифа, увеличенного на сумму НДС, подлежит удовлетворению.

На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению частично, в части основного долга в размере 4 895 712 руб. 18 коп. (4 148 908 руб. 63 коп. (сумма долга без НДС, не оспариваемая сторонами) + НДС18% = 4 895 712 руб. 18 коп.), в части процентов - в сумме 604 971 руб. 20 коп., начисленных за период с 21.03.2011 по 27.09.2011, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых, с последующим их начислением на сумму основного долга 4 895 712 руб. 18 коп., начиная с 28.09.2011 и по день фактической оплаты задолженности, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых, в соответствии с ч.1, 3 ст. 395 ГК РФ.

В связи с изложенным, решение Арбитражного суда Пермского края от 07 октября 2011 года по делу N А50-10437/2011 подлежит изменению на основании п. 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям, по апелляционным жалобам на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 07 октября 2011 года по делу N А50-10437/2011 изменить.

Взыскать с товарищества собственников жилья "УЮТ" в пользу ООО "Пермская сетевая компания" 4 895 712 (четыре миллиона восемьсот девяноста пять тысяч семьсот двенадцать) руб. 18 коп. основного долга, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 604 971 (шестьсот четыре тысячи девятьсот семьдесят один) руб. 20 коп., с последующим их начислением на сумму основного долга 4 895 712 руб. 18 коп., начиная с 28.09.2011 и по день фактической оплаты задолженности, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО "Пермская сетевая компания" в доход федерального бюджета 9 944 (девять тысяч девятьсот сорок четыре) рубля госпошлины по иску.

Взыскать с товарищества собственников жилья "УЮТ" в пользу ООО "Пермская сетевая компания" 44 434 (сорок четыре тысячи четыреста тридцать четыре) руб. 38 коп. госпошлины по иску и 2 000 (две тысячи) рублей по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Н.Г.Шварц

Судьи

А.Н.Лихачева В.Ю.Назарова