Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2011 г. N 16АП-2934/11

г. Ессентуки

27 декабря 2011 г.

Дело N А63-3775/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 27 декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 декабря 2011 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Луговой Ю.Б.,

судей: Казаковой Г.В., Жукова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Эсангальдеевой Х.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия города-курорта Железноводска "Автоколонна N 2066" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 08.08.2011 по делу N А63-3775/2011 под председательством судьи Быкодоровой Л.В.

по иску муниципального унитарного предприятия города-курорта Железноводска "Автоколонна N 2066" (ИНН/ОГРН - 2627011566, 1022603423864, Ставропольский край, г. Железноводск, ул. Оранжерейная, 3, А)

к Министерству промышленности, энергетики и транспорта Ставропольского края (ИНН/ОГРН - 2635118217, 1082635017310, Ставропольский край, г. Ставрополь, ул. Лермонтова, 155, 1)

3-и лица: индивидуальные предприниматели Перепелицына Татьяна Анатольевна и Ермаков Александр Тимофеевич о признании недействительным конкурса,

С участием в заседании представителей:

от МУП города-курорта Железноводска "Автоколонна N 2066": представители Калиничева Т.И. и Ниценко С.Г.

на основании доверенностей (копии в деле);в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие города-курорта Железноводска "Автоколонна N 2066" (далее - истец, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к Министерству промышленности, энергетики и транспорта Ставропольского края (далее - ответчик, министерство) о признании недействительным решения конкурсной комиссии по проведению открытого конкурса на право выполнения регулярных перевозок пассажиров и багажа по маршрутам межмуниципального сообщения в Ставропольском крае, проведенного в соответствии с приказом от 06.10.2010 N 150-о/д, оформленного протоколом заседания конкурсной комиссии от 11.01.2011 N 3 в части отказа в допуске к участию в конкурсе предприятия по лоту 5 N134 "Железноводский - АВ "Пятигорск" ЗАО "Лира"; об обязании подвести итоги конкурса по лоту N 5 N 134 "Железноводский - АВ "Пятигорск" ЗАО "Лира" в соответствии с решением арбитражного суда, вынесенного по настоящему делу, с определением победителя конкурса по указанному лоту и в соответствии с подпунктами 30, 31 Положения о проведении открытого конкурса на право выполнения регулярных перевозок пассажиров и багажа по маршрутам межмуниципального сообщения в Ставропольском крае.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: индивидуальные предприниматели Перепелицына Татьяна Анатольевна и Ермаков Александр Тимофеевич.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 08.08.2011 признано недействительным решение конкурсной комиссии по проведению открытого конкурса на право выполнения регулярных перевозок пассажиров и багажа по маршрутам межмуниципального сообщения в Ставропольском крае, проведенное в соответствии с приказом от 06.10.2010 N 150-о/д, оформленное протоколом заседания конкурсной комиссии от 11.01.2011 N 3 в части отказа в допуске к участию в конкурсе МУП "Автоколонна N 2066" по лоту 5 N 134 "Железноводский - АВ "Пятигорск" ЗАО "Лира". В остальной части исковых требований требования предприятия отказано.

Суд исходил из того, что предприятие в составе заявки представило полный пакет документов, в связи с чем у комиссии отсутствовали правовые и фактические основания для отказа предприятию в допуске к участию в конкурсе. Суд указал, что к восстановлению нарушенного права истца приведет признание недействительным проведенного аукциона. Требование же предприятия в части обязания министерства подвести итоги конкурса с определением победителя торгов является ненадлежащим способом защиты нарушенного права и выходит за предмет настоящего спора, в связи с чем, не подлежит удовлетворению.

На указанное решение подана апелляционная жалоба предприятия, в которой он просит решение суда от 08.08.2011 в части отказа в удовлетворении исковых требований отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя, резолютивная часть решения суда противоречит требованиям пункта 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку признав решение конкурсной комиссии недействительным, суд, тем не менее, не обязал ответчика устранить нарушение прав и законных интересов предприятия. Незаконный отказ в допуске к участию в конкурсе находится в прямой причинно-следственной связи с определением результатов торгов, так как в случае допуска к участию в конкурсе предприятие становилось бы его единственным участником и могло рассчитывать на заключение договора по лоту N 5 маршрут N 134 "Железноводский - АВ "Пятигорск" ЗАО "Лира" исходя из пунктов 30, 31, Положение о проведении открытого конкурса на право выполнения регулярных перевозок пассажиров и багажа по маршрутам межмуниципального сообщения в Ставропольском крае, утвержденного постановлением Правительства Ставропольского края от 04.08.2010 N 256-п "О мерах по реализации Закона Ставропольского края "Об организации транспортного обслуживания населения пассажирским автомобильным транспортом в Ставропольском крае".

Определением апелляционного суда от 05.12.2011 судебное разбирательство по делу откладывалось на 27.12.2011 для истребования необходимых доказательств. Информация о времени и месте судебного заседания вместе с соответствующим файлом размещена 07.12.2011 на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

В судебном заседании представители предприятия озвучили позиции соответствующие доводам жалобы.

Иные лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд полномочных представителей не направили, что в силу статьи 156 Кодекса не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

С учетом мнения представителей истца, суд в порядке части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность и обоснованность решения суда только в обжалуемой части.

Рассмотрев материалы дела в порядке, установленном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы и отзывов, выслушав пояснения представителей сторон, суд не находит оснований для отмены решения суда в обжалуемой части, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установил суд, на основании приказа министерства от 10.02.2011 N 19-о/д конкурсной комиссией организован открытий конкурс на право выполнения регулярных перевозок пассажиров и багажа по маршрутам межмуниципального сообщения в Ставропольском крае, в том числе и по лоту N 5 маршрут N 134 "Железноводский - АВ "Пятигорск" ЗАО "Лира" (том 1, л.д. 73).

На участие в конкурсе по лоту 5 поданы заявки от предприятия (том 3), от Перепелициной Т.А. (том 4) и от Ермакова А.Т. (том 2).

В соответствии с протоколом заседания комиссии по проведению открытого конкурса от 11.01.2011 предприятию, а также другим претендентам на участие в конкурсе по лоту N 5 отказано в допуске к участию в конкурсе. Конкурс по лоту N 5 признан несостоявшимся (том 2, л.д. 144).

Истец, посчитав, что ему незаконно отказали в допуске к участию в конкурсе, обратился в суд с настоящими требованиями.

Закон Ставропольского края от 08.02.2010 N 5-кз "Об организации транспортного обслуживания населения пассажирским автомобильным транспортом в Ставропольском крае" регулирует отношения в области организации транспортного обслуживания населения пассажирским автомобильным транспортом в межмуниципальном сообщении на территории Ставропольского края и направлен на обеспечение удовлетворения потребностей населения в транспортных услугах, отвечающих требования безопасности дорожного движения, повышение культуры и качества транспортных услуг, обеспечение добросовестной конкуренции между перевозчиками.

В соответствии с названным Законом, в целях организации квалифицированного отбора перевозчиков для осуществления регулярных перевозок пассажиров и багажа по маршрутам межмуниципального сообщения в Ставропольском крае постановлением Правительства Ставропольского края от 04.08.2010 N 256-п "О мерах по реализации Закона Ставропольского края "Об организации транспортного обслуживания населения пассажирским автомобильным транспортом в Ставропольском крае" утверждено Положение о проведении открытого конкурса на право выполнения регулярных перевозок пассажиров и багажа по маршрутам межмуниципального сообщения в Ставропольском крае (далее - Положение).

В разделе 2 Положения предусмотрено в качестве требования для участия в конкурсе наличие определенного количества транспортных средств, базу технического обслуживания, систему контроля технического состояния подвижного состава.

Подпункт 5 пункта 11 Положения предусматривает предоставление копий документов, подтверждающих квалификацию персонала, выполняющего работы по проведению технического обслуживания и ремонта автобусов, а также контроля технического состояния подвижного состава (удостоверение профессиональной компетентности в области перевозок автомобильным транспортом, аттестационное удостоверение органов государственного автодорожного надзора о прохождении обязательной аттестации и соответствии занимаемой должности), а при выполнении работ, указанных в настоящем подпункте, сторонней организацией - аналогичные документы в отношении сторонней организации и соответствующий договор (предварительный договор) претендента с этой организацией.

Суд первой инстанции установил, истец в составе заявки на участие в конкурсе представил полный пакет документов, установленных подпунктом 5 пункта 11 Положения. На этом основании суд признал недействительным решение конкурсной в части отказа в допуске к участию в конкурсе МУП "Автоколонна N 2066" по лоту 5 N 134 "Железноводский - АВ "Пятигорск" ЗАО "Лира". Решение суда в указанной части заявителем не оспаривается, поэтому не подлежит пересмотру по правилам части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец оспаривает выводы суда в части отказа в иске об обязании подвести итоги конкурса по лоту N 5 N 134 "Железноводский - АВ "Пятигорск" ЗАО "Лира" в соответствии с решением арбитражного суда, вынесенного по настоящему делу, с определением победителя конкурса по указанному лоту и в соответствии с подпунктами 30, 31 Положения о проведении открытого конкурса на право выполнения регулярных перевозок пассажиров и багажа по маршрутам межмуниципального сообщения в Ставропольском крае. Заявитель считает, что избранный предприятием способ защиты нарушенного права является надлежащим; соответствует характеру нарушенного права, поскольку в случае его удовлетворения оно фактически будет восстановлено.

Суд апелляционной инстанции данное утверждение заявителя признает ошибочным и поддерживает позицию суда первой инстанции в данном вопросе по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права защищаются способами, предусмотренными законом. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

Правоотношения, возникающие при организации и проведении торгов, а также при заключении договоров по результатам торгов, относятся к сфере гражданско-правового регулирования, и защита прав, нарушенных при организации и проведении торгов, должна осуществляться соответствующими, предусмотренными законом способами, а именно способом, прямо установленным статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

В соответствии с рассматриваемой нормой права признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. Иных правовых последствий, в случае недействительности торгов статья 449 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривает.

Как отмечалось выше торги по лоту N 5 конкурсной комиссией признаны несостоявшимися. Договор на право выполнения регулярных перевозок пассажиров и багажа по маршрутам межмуниципального сообщения в Ставропольском крае по лоту N 5 маршрут N 134 "Железноводский - АВ "Пятигорск" ЗАО "Лира" по результатам спорных торгов ни с кем не заключен.

В качестве последствия недействительности торгов истец просит обязать министерство подвести итоги конкурса по лоту N 5 N 134 "Железноводский - АВ "Пятигорск" ЗАО "Лира" в соответствии с решением арбитражного суда, вынесенного по настоящему делу, с определением победителя конкурса по указанному лоту и в соответствии с подпунктами 30, 31 Положения. Однако такой способ защиты нарушенных прав при недействительности торгов статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрен, в иных законах не поименован. Обратного истцом не приведено.

Избрание ненадлежащего способа защиты нарушенных прав является самостоятельным основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении такого требования.

Доводы заявителя о необходимости применения части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционным судом не принимаются, исходя из того, что спорные правоотношения носят гражданско-правовой характер и не регулируются нормами главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской.

Кроме того, как установил апелляционный суд из представленных министерством доказательств, министерством 20.09.2011 повторно проведен открытий конкурс на право выполнения регулярных перевозок по маршруту N 134 "Железноводский - АВ "Пятигорск" ЗАО "Лира". МУП города-курорта Железноводска "Автоколонна N 2066" реализовало право на участие в конкурсе, однако победителем торгов признано ОАО "Пятигорскавтокомсервис" с которым 20.09.2011 заключен договор N 70. Действие договора рассчитано на 7 лет.

Изложенное означает, что избранный истцом способ защиты нарушенного права, не приведет к его восстановлению в любом случае, что также исключает возможность удовлетворения спорного требования.

Тем нее менее, истец не лишен в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации права требовать защиты нарушенных прав путем предъявления требований о возмещении убытков к лицу, чьи действия повлекли соответствующее нарушение.

При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения судебного акта в обжалуемой части не имеется. Нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену обжалуемого судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине по жалобе возлагаются на истца.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 08.08.2011 по делу N А63-3775/2011 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо- Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Ставропольского края.

Председательствующий

Ю.Б. Луговая

Судьи

Г.В. Казакова Е.В. Жуков