Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 января 2012 г. N 11АП-14609/11

г.Самара

12 января 2012 г.

Дело N А55-13956/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 января 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Кувшинова В.Е., Юдкина А.А.,

при ведении протокола судебного заседания Жадновой А.Ю., с участием:

от ООО "имени Антонова" - представитель не явился, извещено надлежащим образом,

от муниципального учреждения "Управление сельского хозяйства и продовольствия муниципального района Кинельский" - представителя Бондаренко Е.А. (доверенность от 10 января 2012 года),

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 января 2012 года апелляционную жалобу ООО "имени Антонова"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 17 октября 2011 года по делу N А55-13956/2011, судья Корнилов А.Б., принятое по исковому заявлению ООО "имени Антонова", ИНН 6350014515, ОГРН 1106350000492, Самарская область, Кинельский район, с.Домашка, к муниципальному учреждению "Управление сельского хозяйства и продовольствия муниципального района Кинельский", ИНН 6350013423, ОГРН 1096350000218, Самарская область, г.Кинель,

о взыскании 656 750 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "имени Антонова" (далее - ООО "имени Антонова", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к муниципальному учреждению "Управление сельского хозяйства и продовольствия муниципального района Кинельский" (далее - ответчик) о взыскании субсидии в целях возмещения затрат на производство молока в размере 656 750 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 17 октября 2011 года в удовлетворении иска ООО "имени Антонова" отказано.

В апелляционной жалобе ООО "имени Антонова" просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя ответчика, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ООО "имени Антонова" 16 мая 2011 года обратилось к главе муниципального района Кинельский с заявлением о выплате субсидии за молоко в размере 656 750 руб., приложив к нему соответствующие документы.

Полномочия по предоставлению субсидий были делегированы администрации Кинельского района Законом Самарской области от 03 апреля 2009 года N 41-ГД "О наделении органов местного самоуправления на территории Самарской области отдельными государственными полномочиями по поддержке сельскохозяйственного производства", постановлением правительства Самарской области от 19 февраля 2010 года N 71 "О мерах, направленных на реализацию переданных органам местного самоуправления на территории Самарской области отдельных государственных полномочий по поддержке сельскохозяйственного производства".

Расходные обязательства по предоставлению субсидий были предусмотрены постановлением администрации муниципального района Кинельский от 14 мая 2009 года N 767 "Об установлении расходных обязательств муниципального района Кинельский Самарской области по предоставлению субсидий в рамках переданных государственных полномочий по поддержке сельскохозяйственного производства.

Порядок предоставления указанной субсидии установлен постановлением администрации муниципального района Кинельский Самарской области N 155 от 07 февраля 2011 года "Об утверждении Порядка предоставления в 2011 году субсидий сельскохозяйственным товаропроизводителям и организациям, осуществляющим свою деятельность на территории Самарской области, в целях возмещения затрат в связи с производством сельскохозяйственной продукции в части расходов на производство продукции животноводства и птицеводства, в том числе с учетом результативности" (далее - Порядок предоставления в 2011 году субсидий).

В соответствии с пунктом 3 Порядка предоставления в 2011 году субсидий предоставление субсидии осуществляется муниципальным учреждением "Управление сельского хозяйства и продовольствия муниципального района Кинельский".

На заседании комиссии по субсидированию сельскохозяйственных товаропроизводителей и организаций агропромышленного комплекса, осуществляющим свою деятельность на территории Самарской области под председательством главы муниципального района Кинельский, в составе руководителя и сотрудников муниципального учреждения "Управление сельского хозяйства и продовольствия муниципального района Кинельский", 17 мая 2011 года установлено, что представленные ООО "имени Антонова" документы соответствуют требованиям действующего законодательства. При этом комиссией принято решение произвести выплату субсидии ООО "имени Антонова" в размере 656 750 руб. в соответствии с Порядком предоставления в 2011 году субсидий.

Однако до настоящего времени муниципальное учреждение "Управление сельского хозяйства и продовольствия муниципального района Кинельскии" субсидию не предоставило, и указанные целевые средства на счет ООО "имени Антонова" не поступили. В связи с этим истец просит взыскать сумму субсидий с муниципального учреждения.

Согласно пункту 2 Порядка предоставления в 2011 году субсидий субсидии предоставляются за счёт и в пределах субвенций, поступающих в местный бюджет муниципального района Кинельский Самарской области из областного бюджета на финансовое обеспечение расходных обязательств муниципальных районов, возникающих при выполнении переданного государственного полномочия Самарской области по предоставлению субсидий.

Пунктом 12 указанного Порядка предусмотрено, что рассмотрение документов, предусмотренных пунктами 9-11 настоящего порядка, осуществляется в течение 30 дней со дня регистрации заявления о предоставлении субсидии.

Как следует из материалов дела, представленные ООО "имени Антонова" документы были рассмотрены в установленный срок.

В соответствии с пунктом 8 Порядка предоставления в 2011 году субсидий субсидии предоставляются в текущем финансовом году получателям, осуществляющим производство молока с 01 января 2010 года, увеличившим валовое производство молока в предыдущем финансовом году по отношению к показателям финансового года, предшествующего предыдущему, в размере одного рубля за один килограмм молока, отгруженного получателями в предыдущем финансовом году.

Согласно ст.6 Бюджетного кодекса Российской Федерации текущий финансовый год - это год, в котором осуществляется исполнение бюджета, составление и рассмотрение проекта бюджета на очередной финансовый год.

Окончанием финансового года является дата 31 декабря 2011 года.

Таким образом, на момент обращения в суд с настоящим иском срок на выплату субсидии ещё не истек.

Ответчик также указывает на то, что субсидии могут быть и не предоставлены, в случае отсутствие лимитов бюджетных обязательств по предоставлению субсидий, утверждаемых в установленном порядке министерству сельского хозяйства и продовольствия Самарской области.

Указанное основание для невыплаты субсидии установлено абзацем 7 пункта 12 Порядка предоставления субсидий (с изменениями и дополнениями, внесенными постановлением администрации муниципального района Кинельский N 1325 от 18 августа 2011 года "О внесении изменений и дополнений в постановление администрации муниципального района Кинельский от 07 февраля 2011 года N 155").

При этом производитель вправе вновь обратиться в муниципальное учреждение "Управление сельского хозяйства и продовольствия муниципального района Кинельский" с заявлением о предоставлении субсидии.

Кроме того, муниципальное учреждение "Управление сельского хозяйства и продовольствия муниципального района Кинельский" не является собственником денежных средств, предоставляемых в виде субсидий сельхозпроизводителям. На данное учреждение возложено лишь перечисление поступивших из вышестоящих бюджетов средств в адрес конкретных сельхозпроизводителей. Комиссию по субсидированию, которая принимает решение о выделении денежных средств, возглавляет председатель - глава муниципального района.

Между тем доказательств того, что ответчику указанные бюджетные средства поступили, однако не были перечислены истцу, в материалы дела не представлено.

По утверждению ответчика лимиты бюджетных обязательств по предоставлению субсидий исчерпаны. Данные доводы истцом не опровергнуты.

С учетом вышеизложенного в удовлетворении иска суд первой инстанции обоснованно отказал.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что полномочия по предоставлению субсидий и обязанность по их выплате юридическим лицам осуществляет ответчик, не принимается, поскольку источником финансирования в данном случае являются субвенции, поступающие в местный бюджет муниципального района Кинельский из областного бюджета на финансовое обеспечение расходных обязательств муниципальных районов, возникающих при выполнении переданного государственного полномочия Самарской области по предоставлению субсидий. На данное обстоятельство прямо указано в пункте 2 Порядка предоставления в 2011 году субсидий.

Кроме того, муниципальное учреждение "Управление сельского хозяйства и продовольствия муниципального района Кинельский" не является органом местного самоуправления, тогда как Законом Самарской области от 03 апреля 2009 года N 41-ГД отдельные государственные полномочия по поддержке сельскохозяйственного производства были делегированы органу местного самоуправления, а не отраслевым (функциональным) и территориальным органам местной администрации. Ответчик выполняет лишь технические функции при предоставлении субсидий сельскохозяйственным производителям. Решение о предоставлении субсидии истцу принималось комиссией, возглавляемой главной муниципального района Кинельский.

Следует также принять во внимание, что окончательный срок выплаты субсидии Порядком предоставления в 2011 году субсидий не определен, поскольку он зависит от финансирования из областного бюджета.

Исходя из п.5 Порядка предоставления в 2011 году субсидий субсидии предоставляются производителям, соответствующим требованиям пункта 5 настоящего Полрядка, в целях возмещения понесенных ими в предыдущем и (или) текущем финансовых годах затрат (за исключением затрат, ранее возмещенных в соответствии с действующим законодательством) на производство продукции животноводства и птицеводства.

Следовательно, возможность получения в 2012 году субсидии на возмещение затрат, понесенных сельскохозяйственными производителями в 2011 году, не исключается при условии соблюдения установленных законодательством требований к получателю субсидии и осуществляемой им деятельности.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводов суда первой инстанции и не являются основанием для отмены или изменения обжалуемого решения арбитражного суда по основаниям, предусмотренным статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного решение суда от 17 октября 2011 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Расходы по госпошлине, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.21 НК РФ, относятся на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 17 октября 2011 года по делу N А55-13956/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "имени Антонова" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г.Филиппова

Судьи

В.Е.Кувшинов А.А.Юдкин