Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2011 г. N 12АП-10157/11

г. Саратов

29 декабря 2011 г.

Дело N А12-11493/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 26 декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 декабря 2011 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Т.Н. Телегиной,

судей Г.И. Агибаловой, А.В. Смирникова

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ю.Х. Евлоевой

при участии в заседании: от ответчика - Журавлева К.В., адвоката, удостоверение от 09.01.2003 N 34/295, доверенность от 26.08.2011 (ксерокопии в деле), Коршунова А.Ю., представителя, паспорт серии 18 03 N 511478, доверенность от 30.1.2011 (ксерокопии в деле); истец извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 1 статьи 121, части 1 статьи 122, пунктов 2, 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления от 12.12.2011 N 90471, телеграммой-уведомлением от 12.12.2011, отчетом о публикации судебных актов от 13.12.2011,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Модуль", г. Волгоград,

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 8 ноября 2011 года об оставлении искового заявления без рассмотрения по делу N А12-11493/2011, принятое судьей Н.А. Савченко,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Модуль", г. Волгоград,

к обществу с ограниченной ответственностью "Союз-Лтд", г. Волгоград,

о взыскании 2820400 руб.,

УСТАНОВИЛ

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Модуль" с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Союз-Лтд" о взыскании 2820400 руб., в том числе 2200000 руб. задолженности по оплате выполненных работ по договору подряда на проектные работы от 16 декабря 2009 года N 01/12-09, 620400 руб. неустойки (пеней) за просрочку исполнения обязательств на основании пункта 6.5 заключенного договора за период с 16 сентября 2010 года по 27 июня 2011 года.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил размер исковых требований в части взыскания неустойки, просил взыскать 2952400 руб., в том числе 2200000 руб. задолженности по оплате выполненных работ по договору подряда на проектные работы от 16 декабря 2009 года N 01/12-09, 752400 руб. неустойки (пеней) за просрочку исполнения обязательств за период с 16 сентября 2010 года по 27 августа 2011 года.

Определением от 8 ноября 2011 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-11493/2011 иск оставлен без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, т.к. истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора с ответчиком.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Модуль" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции об оставлении искового заявления без рассмотрения от 8 ноября 2011 года отменить как незаконное и необоснованное и принять новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в определении, не соответствуют обстоятельствам дела: судом необоснованно применены положения статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцом неоднократно направлялись претензионные письма в адрес ответчика, указанный в Едином государственном реестре юридических лиц.

Общество с ограниченной ответственностью "Союз-Лтд" с доводами апелляционной жалобы не согласно, считает не подлежащим отмене принятый судебный акт, т.к. определение от 8 ноября 2011 года законно, обоснованно и соответствует представленным доказательствам.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выступлениях присутствующих в заседании участвующих в деле представителей ответчика, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Вывод суда первой инстанции о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора сделан без учета следующих обстоятельств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

При буквальном толковании указанных пунктов договора суд апелляционной инстанции не усмотрел, что стороны договора регламентировали претензионный порядок доарбитражного урегулирования спора, так как они фактически не согласовали обязательные элементы процедуры такого досудебного порядка урегулирования спора: ни сроки направления претензий, ни порядок и сроки их рассмотрения.

В пункте 6.7 договора подряда на проектные работы от 16 декабря 2009 года N 01/12-09 определено, что все споры и разногласия по договору стороны решают путем переговоров. В случае не достижения согласия, все споры и разногласия стороны решают в судебном порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации. Претензионный порядок рассмотрения споров обязателен.

Из условий пункта 10.3 договора подряда на проектные работы от 16 декабря 2009 года N 01/12-09 следует, что возникающие при исполнении договора споры и разногласия разрешаются путем переговоров между сторонами, а при не достижении согласия в арбитражном суде.

Договор подряда на проектные работы от 16 декабря 2009 года N 01/12-09 не содержит условий о порядке и сроках предъявления и рассмотрения претензий, что свидетельствует о несогласовании претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, следовательно, нормы пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат применению.

Кроме того, представители ответчика в судебном заседании пояснили, что они оспаривают заключенность договора.

Учитывая изложенное, у суда первой инстанции отсутствовали основания для оставления искового заявления без рассмотрения.

Положениями статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При таких обстоятельствах оспариваемый судебный акт подлежит отмене, как принятый с нарушением норм процессуального права, дело - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения заявленных исковых требований по существу.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

определение от 8 ноября 2011 года Арбитражного суда Волгоградской области об оставлении искового заявления без рассмотрения по делу N А12-11493/2011 отменить и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции по существу заявленных исковых требований.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Союз-Лтд" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Модуль" 2000 руб. в возмещение расходов по уплаченной государственной пошлине за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Суду первой инстанции выдать исполнительный лист взыскателю в соответствии с требованиями пунктов 2, 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 273-277 главы 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Т.Н. Телегина

Судьи

Г.И. Агибалова А.В. Смирников