Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2011 г. N 13АП-17934/11

г. Санкт-Петербург

29 декабря 2011 г.

Дело N А42-7262/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 декабря 2011 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Горбик В.М.

судей Мельниковой Н.А., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания: Суюнчалиевой С.Ю.

при участии:

от истца: не явился, извещен (заказное письмо N 19084442248518)

от ответчиков: 1)-2) не явились, извещены (заказные письма N 19084442248525, N 19084442248532)

от 3-го лица: не явился, извещен (заказное письмо N 19084442248549)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17934/2011) ЗАО "Геба" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 19.08.2011 по делу N А42-7262/2010 (судья Кузнецова О.В.), принятое

по иску ЗАО "Геба"

к 1. Комитету имущественных отношений г. Мурманска,

2. ЗАО "Мурманская оценочная компания "Реал"

3-е лицо: ИП Таран Э.А.

о признании недействительным отчета независимого оценщика от 24.08.2010 N 3-4/1, о признании частично недействительным решения Комитета имущественных отношений города Мурманска от 02.09.2010 N 346

установил:

Закрытое акционерное общество "Геба" (далее - ЗАО "Геба", Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к Комитету имущественных отношений города Мурманска (далее - Комитет, ответчик) о признании недействительным отчета независимого оценщика от 24.08.2010 N 3-4/1, подготовленного закрытым акционерным обществом "Мурманская оценочная компания "РЕАЛ" (далее - ЗАО "МОК "РЕАЛ", Компания, соответчик), о признании недействительным решения Комитета от 02.09.2010 N 346 в части указания в пункте 2 цены продажи объекта в размере 1 488 000 руб. и об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора от 07.09.2010 N 50/2010 купли-продажи недвижимого имущества, в части цены выкупаемого помещения и графика оплаты имущества.

К участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Таран Эдуард Анатольевич (далее - Предприниматель, ИП Таран Э.А.), осуществлявший оценку рыночной стоимости спорного объекта недвижимости по заказу ЗАО "Геба".

Арбитражный суд Мурманской области определением от 12.08.2011 по делу N А42-7262/2010 выделил в отдельное производство требования ЗАО "Геба" к Комитету об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи недвижимого имущества от 07.09.2010. Делу присвоен номер А42-5623/2011 (л.д. 139 - 140 т.4).

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 19.08.2011 прекращено производство по иску о признании недействительным отчета независимого оценщика от 24.08.2010 N 3-4/1 об оценке рыночной стоимости части здания - нежилого помещения, общей площадью 87,9 кв.м, расположенного по адресу: город Мурманск, улица Олега Кошевого, дом 6, корпус 1. В остальной части иск удовлетворен. Признан недействительным пункт 2 решения Комитета имущественных отношений города Мурманска от 02.09.2010 N 346 "Об утверждении условий приватизации объекта муниципального нежилого фонда" в части указания цены продажи объекта в размере 1 488 000 рублей. Суд обязал Комитет имущественных отношений города Мурманска устранить нарушения прав и законных интересов ЗАО "Геба". Также с Комитета имущественных отношений города Мурманска в пользу ЗАО "Геба" взыскано 4 000 руб. судебных расходов.

На данное решение ЗАО "Геба" подана апелляционная жалоба, в которой истец просил решение отменить, исковые требования удовлетворить. В обоснование доводов апелляционной жалобы истец указал, что судом в нарушение требований процессуального законодательства не было вынесено определение о выделении требований в отдельное производство. Кроме того, податель жалобы полагает несостоятельным вывод суда первой инстанции о том, что оспаривание результатов оценки ЗАО "МОК "РЕАЛ" возможно в рамках рассмотрения требования о признании недействительным решения Комитета от 02.09.2010 N 346, а не в рамках самостоятельных исковых требований.

Участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте судебного заседания по правилам статьи 123, абзаца 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание своих представителей не направили, поэтому в соответствии с данными в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 разъяснениями дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

При исследовании материалов дела суд первой инстанции установил, что муниципальному образованию город Мурманск на праве собственности принадлежит объект недвижимого имущества - нежилые помещения в жилом 5-ти этажном доме, этаж: цоколь, 1 этаж, номера на поэтажном плане: А1/цоколь/5а/1-4, А1/1/65/1-6, расположенные по адресу: г.Мурманск, ул. Олега Кошевого, д.6, корп.1, общей площадью 87,9 кв.м (т.1 л.д. 107).

Между Комитетом (арендодателем) и истцом (арендатором) заключен договор от 23.05.2005 N 15432 на аренду помещений муниципального нежилого фонда в г.Мурманске (т.1 л.д. 16-18).

Согласно условиям данного договора арендодатель передал арендатору в аренду нежилые помещения общей площадью 60,7 кв.м, расположенные по адресу: г.Мурманск, ул. О. Кошевого, д. 6, корпус 1, помещения 65/1-6, для использования под офис (пункт 1.1 договора N 15432). Стороны подписали к договору N 15432 дополнительное соглашение от 30.05.2006 N 1, в соответствии с которым размер арендуемой площади увеличен до 87,9 кв.м.

Реализуя право, предоставленное Федеральным законом от 22.07.2008 г. N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 159-ФЗ), ЗАО "Геба" обратилось в адрес Комитета с заявлением от 28.07.2010 о приобретении арендуемого помещения (т.1 л.д. 124).

На основании договора от 06.11.2009 N 3-5 на оказание услуг по оценке имущества, заключенного между Комитетом и ЗАО "МОК "Реал" (т.1 л.д. 125-127), последним проведена оценка рыночной стоимости части здания - нежилого помещения общей площадью 87,9 кв.м, расположенного по адресу: г.Мурманск, ул. Олега Кошевого, д.6, корп.1, по состоянию на 20.08.2010. Отчет N 3-4/1 об оценке рыночной стоимости составлен 24.08.2010. Итоговая величина рыночной стоимости определена в сумме 1 488 000 руб., с учетом НДС (т.4 л.д. 12-108).

Решением от 02.09.2010 N 346 "Об утверждении условий приватизации объекта муниципального нежилого фонда", Комитет утвердил характеристику имущества - подлежащего приватизации объекта муниципального нежилого фонда: адрес (местоположение) объекта - г.Мурманск, ул. Олега Кошевого, д.6, корп.1; площадь - 87,9 кв.м, номера на поэтажном плане - А1/цоколь/5а/1-4; А1/1/65/1-6; характеристика - нежилые помещения этаж: цоколь, 1 этаж, расположены в жилом 5-ти этажном доме (т.1 л.д. 20). В пункте 2 данного решения Комитета указана цена продажи объекта в сумме 1 488 000 руб.

В пункте 3 решения от 02.09.2010 N 346 утвержден способ приватизации объекта - возмездное отчуждение в собственность арендатора, являющегося субъектом малого или среднего предпринимательства. Комитет 09.09.2010 вручил Обществу в лице его директора Пулькина А.В. предложение от 07.09.2010 N 15/04.04-9020 о заключении договора купли-продажи, к которому приложил договор купли - продажи арендуемого имущества, подписанный со стороны продавца председателем Комитета (т.1 л.д. 19, 21-27).

Комитет 21.09.2010 получил от ЗАО "Геба" письмо, с которым ЗАО "Геба" направило подписанный с его стороны договор и протокол разногласий к нему в части стоимости выкупаемого имущества (т.1 л.д. 28).

На основании отчета от 17.09.2010 N 100910-1Н, составленного оценщиком индивидуальным предпринимателем Тараном Э.А. по состоянию на 10.09.2010 (т.1 л.д. 30-90), истец предложил пункты 2.1 и 3.1 договора от 07.09.2010 N 50/2010 купли-продажи недвижимого имущества изложить в следующей редакции:

"2.1 Стоимость недвижимого имущества, являющегося предметом настоящего договора, составляет 992 000 (девятьсот девяносто две тысяч) рублей, в том числе, НДС в сумме 151 322 (сто пятьдесят одна тысяча триста двадцать два) рубля. Стоимость определена независимым оценщиком в соответствии с действующим законодательством, что подтверждается отчетом N 100910-1Н от 17 сентября 2010 года об оценке рыночной стоимости нежилого помещения, расположенного по адресу: город Мурманск, ул. Кошевого, д. 6, корп.1.

3.1 Оплату стоимости недвижимого имущества в размере 840 668 (восемьсот сорок тысяч шестьсот шестьдесят восемь) рублей покупатель обязуется производить ежемесячно на расчетный счет продавца в рассрочку в течение 60 месяцев и в установленные сроки согласно графику платежей, являющемуся приложением к настоящему договору. Сумму НДС в размере 151 322 (сто пятьдесят одна тысяча триста двадцать два) рубля покупатель обязан самостоятельно перечислить в Федеральный бюджет в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации" (т.1 л.д. 29).

Письмом от 07.10.2010 N 15/04.04-9968 Комитет отклонил протокол разногласий от 21.09.2010 (т.1 л.д. 105).

В ответ на запрос ЗАО "Геба" Комитет 07.10.2010 направил в адрес истца копию отчета об оценке от 24.08.2010 N 3-4/1 (т.1 л.д. 106).

Полагая, что отчет об оценке от 24.08.2010 N 3-4/1 не отражает реальную рыночную стоимость спорного объекта недвижимости, не является достоверным, следовательно, не является достоверной и цена продажи объекта, указанная в пункте 2 решения Комитета от 02.09.2010 N 346, ЗАО "Геба" обратилось в суд с соответствующим иском.

Оценив доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, апелляционная инстанция считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Апелляционный суд полагает обоснованным материалами дела вывод суда о том, что в соответствии с разъяснениями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данными в постановлении от 26.07.2005 N 3573/05 об утверждении условий приватизации, иск в части требования к ЗАО "МОК "РЕАЛ" подан после издания Комитетом решения об утверждении условий приватизации, в связи с чем оспаривание результатов оценки ЗАО "МОК "РЕАЛ" возможно лишь в рамках рассмотрения требования о признании недействительным решения Комитета от 02.09.2010 N 346, а не в рамках самостоятельных исковых требований.

При разрешении требования Общества о признании недействительным отчета независимого оценщика суд учел имеющиеся рекомендации по разрешению этой категории споров, основания для иных выводов отсутствуют. Таким образом, суд правомерно прекратил в этой части производство по делу.

Апелляционный суд также не усматривает правовых оснований для отмены судебного акта в части указания на недействительность пункта 2 решения Комитета от 02.09.2010 N 346.

Не соответствует фактическим обстоятельствам довод Общества, мотивированный ссылкой на то, что суд не вынес определение о выделении -требований в части цены выкупаемого помещения и графика оплаты имущества в отдельное производство. Данное определение имеется в деле (л.д. 138 т.4).

Иные доводы, повторно изложенные в апелляционной жалобе, были исследованы судом первой инстанции, им дана надлежащая оценка. Обжалуемое решение соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Учитывая, что нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 19 августа 2011 по делу N А42-7262/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

В.М. Горбик

Судьи

Н.А. Мельникова О.Р. Старовойтова