Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2011 г. N 13АП-702/11

г. Санкт-Петербург

22 декабря 2011 г.

Дело N А56-42502/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 декабря 2011 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Третьяковой Н.О.

судей Дмитриевой И.А., Згурской М.Л.

при ведении протокола судебного заседания: Брюхановой М.Г.

при участии:

от истца (заявителя): Юрковой Т.С. по доверенности от 07.06.2010

от ответчика (должника): Аламова И.А. по доверенности от 27.12.2010

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ЗАО "Остров" о пересмотре постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2011 по новым обстоятельствам, принятого по результатам рассмотрения апелляционной жалобы Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Санкт-Петербурге на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.09.2010 по делу N А56-42502/2010, принятое

по иску (заявлению) ЗАО "Остров"

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ленинградской области

об оспаривании постановления

установил:

Закрытое акционерное общество "Остров" (ОГРН 1024702182867, место нахождения: 188463, Ленинградская область, Кингисеппский район, поселок Усть-Луга) (далее - ЗАО "Остров", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора по Ленинградской области (место нахождения: 191311, Санкт-Петербург, улица Смольного, дом 3) (далее - ТУ Росфиннадзора) от 01.07.2010 N 41-10/137 о привлечении заявителя к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 29.09.2010 заявление Общества удовлетворено, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2011 решение суда от 29.09.2010 отменено. В удовлетворении заявленного Обществом требования отказано.

Определением от 02.09.2011 N ВАС-6210/11 Высший Арбитражный Суд Российской Федерации (далее - ВАС РФ) отказал Обществу в удовлетворении заявления о пересмотре в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2011 по настоящему делу и в передаче настоящего дела в Президиум ВАС РФ с возможностью пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам, указав, что в Постановлении Президиума ВАС РФ от 07.06.2011 N 901/11 изложена позиция ВАС РФ относительно полномочий таможенных органов в части выявления признаков нарушений резидентами валютного законодательства.

06.10.2011 ЗАО "Остров" обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам постановления апелляционного суда от 10.03.2011, ссылаясь на то, что согласно Постановлению Президиума ВАС РФ от 07.06.2011 N 901/11 таможенные органы выявляют признаки нарушений валютного законодательства резидентами в отношении валютных операций, которые в соответствии с условиями контрактов должны быть завершены до дня подачи таможенной декларации.

Общество просит отменить постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2011 по делу N А56-42502/2010 по новым обстоятельствам и принять новый судебный акт о признании незаконным и отмене постановления ТУ Росфиннадзора от 01.07.2010 N 41-10/137.

Представитель ТУ Росфиннадзора до начала судебного разбирательства заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства и вызове в суд должностного лица Кингисеппской таможни с целью предоставления информации о соответствии полномочий должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении от 17.05.2010 N 10218000-272/2010 положениям утратившего силу Приказа ФТС России от 05.02.2009 N 125, а также дачи разъяснения, каким документом руководствуются должностные лица таможенного органа при возбуждении административного производства по факту признаков нарушения валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования.

Представитель Общества возражает против удовлетворения заявленного ходатайства.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд, совещаясь на месте, определил в удовлетворении ходатайства ТУ Росфиннадзора отказать.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в заявлении, а представитель ТУ Росфиннадзора возражал против удовлетворения заявления.

Исследовав и оценив доводы заявления, суд апелляционной инстанции считает заявление Общества о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в силу судебный акт по новым обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе (главе 37 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 311 АПК РФ новым обстоятельством является, в том числе определение либо изменение в Постановлении Пленума ВАС РФ или в Постановлении Президиума ВАС РФ практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте ВАС РФ содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

Постановлением Президиума ВАС РФ от 07.06.2011 N 901/11 разъяснено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 АПК РФ, если для этого нет других препятствий.

Поскольку в Постановлении Президиума ВАС РФ от 07.06.2011 N 901/11 урегулированы вопросы применения правовых норм, касающихся полномочий таможенных органов в части составления протоколов об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, то оно является основанием для пересмотра постановления апелляционной инстанции от 10.03.2011 по настоящему делу по новым обстоятельствам, в связи с чем, заявление ЗАО "Остров" подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 частью 1 статьи 317 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

В случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном настоящим Кодексом (часть 2 статьи 317 АПК РФ).

Учитывая изложенное, постановление апелляционного суда от 10.03.2011 подлежит отмене, апелляционная жалоба ТУ Росфиннадзора на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.09.2010 по настоящему делу - рассмотрению повторно с учетом новых обстоятельств.

В соответствии с пунктом 3 статьи 317 АПК РФ арбитражный суд вправе повторно рассмотреть дело непосредственно после отмены судебного акта в том же судебном заседании, если лица, участвующие в деле, или их представители присутствуют в судебном заседании и не заявили возражений относительно рассмотрения дела по существу в том же судебном заседании.

В связи с отклонением ходатайства ТУ Росфиннадзора об отложении судебного разбирательства и в связи с отсутствием иных возражений лиц, участвующих в деле, суд рассмотрел повторно апелляционную жалобу ТУ Росфиннадзора в настоящем судебном заседании.

Как следует из материалов дела, 21.10.2008 между Обществом и нерезидентом - компанией "Troolari Olympos Oy" (Финляндия) заключен внешнеторговый контракт N RU000103 на поставку мороженой кильки, салаки (далее - договор).

20.01.2009 Обществом на основании указанного договора в филиале АКБ "Инвестторгбанк" (ОАО) "Балтийский" оформлен паспорт сделки N 09010002/2763/0004/2/0, который в связи с подписанием сторонами дополнительного соглашения от 18.03.2009 N 1 был переоформлен 23.03.2009.

В ходе исполнения обязательств по договору Обществом по ГТД N 10218060/020709/0002975 на таможенную территории Российской Федерации ввезен товар на сумму 8660,40 Евро. Выпуск товара согласно отметке таможенного органа в графе N D "разрешен 03.07.2009".

По результатам проведенной Кингисеппской таможней проверки деятельности Общества по вопросам соблюдения требований валютного законодательства установлено нарушение заявителем срока предоставления в уполномоченный банк подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций, установленного пунктом 2.4 Положения Центрального банка Российской Федерации от 01.06.2004 N 258-П "О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций". Справка о подтверждающих документах и подтверждающие документы, а именно: ГТД N 10218060/020709/0002975, представлены Обществом в уполномоченный банк 30.07.2009, тогда как срок предоставления указанных документов истек 19.07.2009.

Усмотрев в действиях Общества признаки административного правонарушения предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ Кингисеппская таможня 17.05.2010 в отношении Общества составила протокол об административном правонарушении N 10218000-272/2010.

Постановлением ТУ Росфиннадзора от 01.07.2010 N 41-10/137 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Считая постановление ТУ Росфиннадзора незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление, посчитал недоказанным наличие в действиях Общества состава вменяемого административного правонарушения, а также пришел к выводу о допущенных административным органом существенных нарушениях процедуры привлечения к административной ответственности.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба ТУ Росфиннадзора удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок - влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Обязанность резидентов и нерезидентов, осуществляющих в Российской Федерации валютные операции, вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям предусмотрена пунктом 2 части 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон N 173-ФЗ). В силу части 4 статьи 5 названного Закона единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления устанавливает Центральный банк Российской Федерации.

Пунктом 2 части 3 статьи 23 Закона N 173-ФЗ предусмотрено, что порядок представления резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций агентам валютного контроля (для представления уполномоченным банкам) также устанавливается Центральным банком Российской Федерации.

Порядок представления в уполномоченный банк (банк паспорта сделки) (далее - банк ПС) подтверждающих документов и соответствующей информации установлен Положением Центрального банка Российской Федерации от 01.06.2004 N 258-П "О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций" (далее - Положение N 258-П) и Инструкцией Центрального банка Российской Федерации от 15.06.2004 N 117-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок" (далее - Инструкция N 117-И).

Согласно пункту 2.1 Положения N 258-П в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резидент в порядке, установленном названным Положением, представляет в банк ПС документы, связанные с проведением указанных операций, и подтверждающие в числе прочего ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации или вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации.

В пункте 2.2 Положения N 258-П указано, что резидент представляет подтверждающие документы в банк ПС одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах, оформленной резидентом в порядке, установленном приложением 1 к данному Положению.

Пунктом 2.4 Положения N 258-П определено, что резидент представляет в банк паспорта сделки документы, указанные в пункте 2.2 Положения, в установленном банком паспорта сделки порядке и в согласованный с данным банком срок, не превышающий 15 календарных дней, исчисляемых со дня, следующего за датой выпуска (условного выпуска) таможенными органами ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации или вывозимых с таможенной территории Российской Федерации товаров.

Справка о подтверждающих документах, указанная в пункте 2.2 Положения N 258-П и составляемая в соответствии с приложением 1 к данному Положению, Указанием Центрального банка Российской Федерации от 10.12.2007 N 1950-У "О формах учета по валютным операциям, осуществляемым резидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж" (вступило в силу с 27.01.2008) отнесена к формам учета по валютным операциям.

Как установлено судом первой инстанцией, подтверждается материалами дела и заявителем не оспаривается, справка о подтверждающих документах и ГТД N 10218060/020709/0002975 с отметкой таможенного органа "выпуск разрешен 03.07.2009" представлены Обществом в уполномоченный банк 30.07.2009, тогда как срок предоставления указанных документов истек 19.07.2009, то есть с нарушением установленного пунктом 2.4 Положения N 258-П срока, что свидетельствует о наличии в действиях (бездействии) Общества события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Представление справки о подтверждающих документах с превышением установленного пунктом 2.4 Положения N 258-П порядка и срока представления форм учета и отчетности по валютным операциям при наличии фактов противоправного поведения резидента, а также в случае непринятия резидентом зависящих от него мер для представления справки образует состав правонарушения, установленного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает оспариваемое постановление ТУ Росфиннадзора незаконным и подлежащим отмене в связи со следующим.

Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в качестве основания для отмены постановления по делу об административном правонарушении предусмотрено существенное нарушение процессуальных требований, установленных названным Законом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с пунктом 80 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ лицами, уполномоченными составлять протоколы по административным правонарушениям, предусмотренным статьей 15.25 КоАП РФ, являются должностные лица органов и агентов валютного контроля.

В силу пункта 3 статьи 22 Закона N 173-ФЗ агентами валютного контроля являются, в том числе и таможенные органы.

Пунктом 5.3.15 Положения о Федеральной таможенной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.07.2006 N 459, к полномочиям таможенных органов отнесено осуществление в пределах своей компетенции контроля за валютными операциями резидентов и нерезидентов, связанными с перемещением товаров и транспортных средств через таможенную границу, в соответствии с валютным законодательством Российской Федерации и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами органов валютного регулирования.

Подпунктом 1 пункта 1 приказа Федеральной таможенной службы от 05.02.2009 N 125 "Об организации работы по выявлению нарушений валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования при осуществлении внешнеэкономической деятельности" (далее - приказ N 125), действовавшего в период производства по делу об административном правонарушении N 10218000-272/2010, начальникам региональных таможенных управлений, таможен и таможенных постов предписано обеспечить выявление при осуществлении таможенного оформления и таможенного контроля товаров и транспортных средств, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации, незаконных валютных операций, а также признаков нарушений резидентами валютного законодательства Российской Федерации и нормативных правовых актов органов валютного регулирования, в отношении валютных операций, которые в соответствии с условиями договоров (контрактов) должны быть завершены до дня подачи таможенной декларации, включая нарушения установленных правил оформления паспортов сделок, и направление в подразделение валютного контроля соответствующей таможни в течение трех рабочих дней со дня выявления информации о предполагаемых нарушениях валютного законодательства для проведения проверки в установленном порядке, а в случае, если государственная регистрация участника внешнеэкономической деятельности осуществлена в регионе деятельности иного таможенного органа, - в Управление торговых ограничений, валютного и экспортного контроля.

Таким образом, согласно приказу N 125 таможенные органы выявляют признаки нарушений резидентами валютного законодательства в отношении валютных операций, которые в соответствии с условиями контрактов должны быть завершены до дня подачи таможенной декларации.

Данная правовая позиция изложена ВАС РФ в Постановлении Президиума от 07.06.2011 N 901/11.

ГТД N 10218060/020709/0002975 принята таможенным органом 03.07.2009, по ведомости банковского контроля по списанным денежным средствам товар от нерезидента по указанной ГТД поступил в полном объеме и в сроки, предусмотренные Контрактом, следовательно, Кингисеппская таможня не имела права в данном случае 17.05.2010 возбуждать в отношении Общества дело об административном правонарушении (составлять протокол об административном правонарушении) в отношении валютных операций, относящихся к передаче товара по указанной декларации и осуществляемых начиная с этой даты.

Таким образом, протокол по делу об административном правонарушении от 17.05.2010, на основании которого вынесено оспариваемое постановление, в нарушение статьи 28.2 КоАП РФ составлен неуполномоченным на это лицом.

Возбуждение дела и составление протокола об административном правонарушении неуполномоченным лицом представляют собой существенные нарушения процессуальных требований, установленных КоАП РФ. Незаконное возбуждение дела об административном правонарушении, в том числе составление протокола по делу об административном правонарушении, влечет за собой незаконность и всех остальных процессуальных действий, совершаемых в рамках такого дела, включая вынесение постановления о назначении административного наказания. Представленные управлением документы, как не соответствующие требованиям законодательства, не являются доказательствами совершения Обществом административного правонарушения и, как следствие, не могут служить основанием для привлечения его к административной ответственности.

Принимая во внимание вышеизложенное, оспариваемое заявителем постановление является незаконным, а потому подлежит отмене.

В силу изложенного выше у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены принятого по настоящему делу судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271, пунктом 2 части 1 статьи 311, частями 1, 2 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Заявление закрытого акционерного общества "Остров" о пересмотре постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2011 по делу N А56-42502/2010 по новым обстоятельствам удовлетворить.

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2011 по делу N А56-42502/2010 отменить.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.09.2010 по делу N А56-42502/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Санкт-Петербурге - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.О. Третьякова

Судьи

И.А. Дмитриева М.Л. Згурская