Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2011 г. N 13АП-19983/11

г. Санкт-Петербург

27 декабря 2011 г.

Дело N А56-37485/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 декабря 2011 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Старовойтовой О.Р.

судей Мельниковой Н.А., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Куклиной Ю.И.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: Ткаченко Н.И. доверенность от 12.07.2011 г.., паспорт

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19983/2011) ООО "САЙГОН" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.09.2011 г.. по делу N А56-37485/2011 (судья Трегубова А.И.), принятое

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Тепло Инжиниринг"

к Обществу с ограниченной ответственностью "САЙГОН"

о взыскании 1 899 772 руб.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Тепло Инжиниринг", место нахождения: 196084, Санкт-Петербург г, Заставская ул, 14, Литер А, пом.4Н, ОГРН: 1089847279037 (далее - ООО "Тепло Инжиниринг") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "САЙГОН", место нахождения: 193315, Санкт-Петербург г, Народная ул, 52, Корп 2, лит У, ОГРН: 1077847323949 (далее - ООО "САЙГОН") о взыскании по договору подряда N 02/01/09 от 02.02.2009 г.. 1 899 772 руб. 00 коп. неосновательного обогащения.

Решением суда от 27.09.2011 г.. с ООО "САЙГОН" в пользу ООО "Тепло Инжиниринг" взыскан 1 899 772 руб.

На решение суда подана апелляционная жалоба, в которой ответчик просит решение от 27.09.2011 г.. отменить.

По мнению подателя апелляционной жалобы, работы по договору подряда и дополнительным соглашениям к нему были выполнены ответчиком в полном объеме и своевременно.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства истец своего представителя в судебное заседание не направил, поэтому апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ООО "Тепло Инжиниринг" (подрядчик) и ООО "САЙГОН" (субподрядчик) был заключен договор субподряда N 02/01/09 от 02.02.2009 г.., в соответствии с условиями которого субподрядчик обязался в установленный срок выполнить работы по устройству наружных сетей водопровода и канализации на объекте: "Государственная гостевая резиденция "К-4" по адресу: Санкт-Петербург, Каменный остров, Театральная аллея, дом 8, лит. А,В,Д,Е,Б, Полевая аллея дом 1, набережная реки Средней Невки дом 6, лит. Б,В, а подрядчик обязался принять работы и уплатить их стоимость.

В соответствии с пунктом 2.1. договора стоимость работ определена на основании объектной сметы (Приложения 1,2,3) в сумме 25 554 770 руб. 43 коп.

На основании раздела 2 договора истец перечислил на расчетный счет ответчика авансовые платежи в размере 18 950 000 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2010 г.. по делу N А56-11955/2010, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.03.2011 г.., установлено, что стоимость фактически выполненных ООО "САЙГОН" работ по договору N 02/01/09 от 02.02.2009 г.. составляет 17 050 221 руб., что на 12 173 200 руб. 38 коп. меньше, чем указано в актах выполненных работ. При этом ООО "ТеплоИнжиниринг" было оплачено по договору 18 950 000 руб., что на 1 899 772 руб. больше, чем ООО "САЙГОН" фактически было выполнено работ.

Таким образом, поскольку ответчиком выполнены работы на меньшую сумму, чем перечислена истцом, и у ответчика отсутствуют основания для удержания указанной суммы, то суд первой инстанции правомерно, руководствуясь статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскал с ООО "САЙГОН" 1 899 772 руб. предоплаты.

Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что работы по договору подряда и дополнительным соглашениям к нему были выполнены ответчиком в полном объеме на сумму договора, не принимаются апелляционным судом, поскольку после установления факта выполнения работ по договору подряда на сумму 17 050 221 руб. при рассмотрении дела N А56-11955/2010 какие-либо работы по договору подряда ответчиком не выполнялись, что подтверждено его представителем в судебном заседании.

С учетом вышеизложенного апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27 сентября 2011 года по делу N А56-37485/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Р. Старовойтова

Судьи

Н.А. Мельникова Н.С. Полубехина