Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2011 г. N 20АП-6256/11

г. Тула

27 декабря 2011 г.

Дело N А54-3574/2011

Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Стаханова В.Н.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Ватхэм-Фармация"

на решение Арбитражного суда Рязанской области

от 20.10.2011 по делу N А54-3574/2011 (судья Картошкиной Е.А.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Фитопродукт.ру" (111123, г. Москва, проезд Электродный, д. 14, стр.1, ОГРН 1077761834798, ИНН 7720597760),

к обществу с ограниченной ответственностью "Ватхэм-Фармация" (390029,г. Рязань, ул.Строителей, д. 39, ОГРН 1036212000330,ИНН 6228005624)

о взыскании 409674 руб. 71 коп.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Фитопродукт.ру" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ватхэм-Фармация" о взыскании 409674 руб. 71 коп.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 20.10.2011 с общества с ограниченной ответственностью "Ватхэм - Фармация " (ОГРН 1036212000330), г. Рязань, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Фитопродукт.ру" (ОГРН 1077761834798), г. Москва, взыскано 404483руб. 84коп. задолженности, 5098руб. 18коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 11190руб. 96коп. расходов по государственной пошлине. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью "Ватхэм-Фармация" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

Определением Двадцатого арбитражного суда от 06.12.2011 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Ватхэм-Фармация" оставлена без движения до 26.12.2011 в связи с тем, что к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, а также документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют.

Как следует из материалов дела, копия определения Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2011 об оставления апелляционной жалобы без движения, направленная в адрес общества с ограниченной ответственностью "Ватхэм-Фармация", получена представителем 12.12.2011, что подтверждается уведомлением, имеющимся в деле.

Однако в установленный судом срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, обществом с ограниченной ответственностью "Ватхэм-Фармация" не устранены.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

Таким образом, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Ватхэм-Фармация" подлежит возвращению.

Руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ватхэм-Фармация" (регистрационный номер 20АП-6256/2011) возвратить.

2. В соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба от 21.11.2011 N 438 на 1 листе,

2. Конверт от 21.11.2011 на 1 листе.

Судья

В.Н. Стаханова