Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 12 января 2012 г. N 02АП-78/12

г.Киров

12 января 2012 г.

А28-7733/2011

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тетервака А.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Соколова Дениса Витальевича

на решение Арбитражного суда Кировской области от 31.10.2011

по делу N А28-7733/2011, принятое судом в составе судьи Малых Е.Г.,

по заявлению муниципального общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа N 42 г. Кирова (ИНН: 4347028218, ОГРН: 1034316529389, юридический адрес: 610050, РОССИЯ, Кировская область, г. Киров, ул.Кольцова, д.9 )

к индивидуальному предпринимателю Соколову Денису Витальевичу (ИНН: 434500070469, ОГРНИП: 304434535700200, г. Киров)

о расторжении договора от 30.07.2011 N 252-11

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Соколов Денис Витальевич обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 27.12.2011 на решение Арбитражного суда Кировской области от 31.10.2011.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен АПК РФ.

Полный текст обжалуемого решения подготовлен Арбитражным судом Кировской области 31 октября 2011 года, срок подачи апелляционной жалобы на это решение истёк 30 ноября 2011 года.

Согласно уведомления о вручении почтового отправления копия решения получена индивидуальным предпринимателем Соколовым Денисом Витальевичем лично 08.11.2011, апелляционная жалоба подана им 27.12.2011, то есть по истечении указанного выше срока, хотя заявитель располагал достаточным временем для изготовления и направления апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

Согласно части 2 статьи 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными. Заявитель апелляционной жалобы ходатайствует о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы в связи с тем, что не мог получить со стороны истца документы, подтверждающие выполнение работ по договору и направление намерения о мировом соглашении. Однако индивидуальный предприниматель Соколов Денис Витальевич не представил доказательств, подтверждающих направление им соответствующих запросов истцу.

Суд апелляционной инстанции данную причину пропуска заявителем жалобы срока не признает уважительной, поэтому ходатайство о восстановлении срока не подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ апелляционная жалоба подлежит возврату, если в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ

В удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Соколова Дениса Витальевича о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что в соответствии c частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

А.В. Тетервак