Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2011 г. N 13АП-18480/11

г. Санкт-Петербург

27 декабря 2011 г.

Дело N А42-3092/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 декабря 2011 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Медведевой И.Г.

судей Горшелева В.В., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Русаковой А.В.

при участии:

от истца: не явился

от ответчика: Метенева А.А. по доверенности N 13-1224 от 01.11.2011 г.

от 3-го лица: не явился

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Северные кристаллы" (регистрационный номер 13АП-18480/2011) на решение Арбитражного суда Мурманской области от 26.08.2011 г. по делу N А42-3092/2011 (судья Власов В.В.), принятое

по иску ОАО "Северные кристаллы"

к ОАО "Апатитыэнерго"

3-е лицо: Комитет по управлению имуществом администрации города Апатиты

о взыскании 5 085 180 руб.

установил:

Открытое акционерное общество "Северные кристаллы" (184209, Мурманская обл., г. Апатиты, ул. Промышленная, 21; ОГРН 1025100507079; далее - ОАО "Северные кристаллы") обратилось с иском о взыскании 3 897 759 руб., составляющих неосновательное обогащение Открытого акционерного общества "Апатитыэнерго" (184209, Мурманская обл., г. Апатиты, ул. Бредова, 15А; ОГРН 1095101000565; далее - ОАО "Апатитыэнерго") в виде использования без установленных оснований принадлежащего истцу теплопровода, и 1 187 421 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2008 г. по 01.05.2011 г.

Определением суда от 20.07.2011 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по управлению имуществом Администрации города Апатиты (далее - Комитет).

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 26.08.2011 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Поскольку тарифы на услуги передачи тепловой энергии уполномоченным органом истцу не установлены, по правилу пункта 6 статьи 17 Федерального закона от 27.07.2010 г. N 190 "О теплоснабжении", суд не установил у истца права требовать от теплоснабжающей организации возмещения затрат на эксплуатацию тепловых сетей.

ОАО "Северные кристаллы" обратилось с апелляционной жалобой на решение суда. В обоснование своих доводов о неправильности решения податель жалобы указывает на то, что предметом исковых требований было взыскание неосновательного обогащения за пользование чужим имуществом в виде экономии на арендных платежах, а не взыскание стоимости транзита тепловой энергии. По мнению истца, суд вышел за пределы своих полномочий, изменив предмет исковых требований.

По мнению истца, материалами дела подтвержден факт пользования ответчиком спорным недвижимым имуществом в указанный период, а также то обстоятельство, что ответчик без соответствующих на то оснований сберег денежные средства вследствие бесплатного пользования недвижимым имуществом, принадлежащим истцу.

ОАО "Апатитыэнерго" и Комитет в отзывах на апелляционную жалобу заявили о своем согласии с обжалуемым решением.

Рассмотрев материалы дела в порядке, установленном статьями 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, выслушав пояснения ответчика в судебном заседании, апелляционный суд установил правильность решения и отсутствие оснований для его отмены либо изменения.

Как следует из материалов дела, истец является собственником тепловой трассы, имеющей следующие технические характеристики: тепловая трасса от УТ-1 до УТ-2, инженерные сети, протяженностью 375,45 п.м., расположенные по адресу: Мурманская обл., г. Апатиты, ул. Промышленная, 21, о чем в реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 16.07.2008 г. внесена запись 51-51-06/004/2008-372.

Право собственности возникло в связи с приватизацией имущества Научно-исследовательского института материалов радиоэлектроники (НИТИМР) в открытое акционерное общество "Акционерная научно-промышленная компания "НИТЭК" во исполнение распоряжения Госкомимущества РФ от 22.01.1993 г. N 111-р.

На основании заключенного с Комитетом по управлению имуществом администрации города Апатиты договора аренды от 03.09.2009 г. N К01 ответчик владеет комплексом теплоснабжения города Апатиты. До заключения договора аренды комплекс теплоснабжения принадлежал правопредшественнику ответчика - муниципальному унитарному предприятию "Апатитыэнерго" не праве хозяйственного ведения.

В 1998 году ответчик выполнил врезку своих теплосетей в тепловую сеть, принадлежащую истцу, и использует ее в своей деятельности.

Считая, что ОАО "Апатитыэнерго" без правовых оснований использует участок тепловой сети, ОАО "Северные кристаллы" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании неосновательного обогащения в сумме 3 897 759 руб. и 1 187 421 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2008 г. по 01.05.2011 г.

Довод истца о том, что он обратился с иском о взыскании неосновательного обогащения вследствие неправомерного использования ответчиком теплотрассы, а не в связи с неоплатой стоимости транзита тепловой энергии, следует признать необоснованным, поскольку ответчик использовал теплотрассу для транспортировки тепловой энергии, а не в каких-либо других целях.

Из материалов дела видно, что в спорный период между сторонами отсутствовал договор на оказание услуг по транспортировке тепловой энергии.

Расчет суммы иска произведен на основании отчета ООО "Кольский Центр Оценки и Консалтинга" N 23-04-01 от 21.04.2011 г. об определении рыночной арендной платы за тепловую трассу от УТ-1 до УТ-2, инженерные сети, протяженностью 375,45 п.м., расположенную по адресу: Мурманская обл., г. Апатиты, 21. В соответствии с названным заключением стоимость арендной платы составляет 3560 руб. за одни сутки. Арендная плата за три года составила 3 897 759 руб.

Данный расчет не может быть судом при вынесении решения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 544 названного Кодекса порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Экономические, организационные и правовые основы государственного регулирования тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации определяются Федеральным законом "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" (далее - Закон).

Одним из основных принципов государственного регулирования тарифов является в силу статьи 4 Закона осуществление поставок тепловой энергии (мощности) всем потребителям по тарифам, утвержденным в установленном порядке, а также определение экономической обоснованности планируемых (расчетных) себестоимости и прибыли при расчете и утверждении тарифов.

ОАО "Апатитыэнерго" в силу Закона, а также "Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109, является лицом, осуществляющим регулируемую деятельность по передаче тепловой энергии.

Согласно письменным пояснением Департамента установление тарифа на передачу тепловой энергии необходимо в случае, если теплотрасса находится в собственности конкретного лица и не передается на обслуживание третьему лицу. В случае передачи теплотрассы собственником в аренду необходимость согласования и утверждения тарифа отсутствует.

Федеральный закон от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" до внесения в него изменений Федеральным законом от 26.07.2010 г. N 187-ФЗ применялся к отношениям по государственному регулированию цен (тарифов) на электрическую и тепловую энергию в той части, в которой они не урегулированы законодательством о государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию (пункт 3 статьи 20).

Во исполнение Закона "Об электроэнергетике" постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 г. N 861 утверждены правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг.

Пунктом 6 названных правил предусмотрено: собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказы вать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения настоящих Правил, предусмотренные для сетевых организаций.

В соответствии с пунктом 6 статьи 17 Федерального закона от 27.07.2010 г. N 190 "О теплоснабжении" собственники или иные законные владельцы тепловых сетей не вправе препятствовать передаче по их тепловым сетям тепловой энергии потребителям, теплопотребляющие установки которых присоединены к таким тепловым сетям, а также требовать от потребителей или теплоснабжающих организаций возмещения затрат на эксплуатацию таких тепловых сетей до установления тарифа на услуги по передаче тепловой энергии по таким тепловым сетям.

В силу статьи 1102 и пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса РФ потерпевший - лицо, владеющее на законных основаниях сетями, которые неосновательно использовались другими лицами (приобретателями) для передачи энергии, вправе потребовать от этих лиц возмещения того, что они сберегли вследствие такого пользования сетями, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

С учетом положений статьи 548 Гражданского кодекса РФ, потерпевший вправе потребовать возмещения либо стоимости использования приобретателями соответствующих сетей в целях исполнения своих обязательств по снабжению электрической энергией, водой или тепловой энергией, либо стоимости услуг по передаче перечисленных товаров по эти сетям.

В ходе рассмотрения дела установлено и сторонами не оспаривается, что в спорный период за установлением тарифа на услуги по передаче тепловой энергии истец не обращался, тариф для ОАО "Апатитыэнерго" на указанные услуги не был утвержден компетентными органами в установленном порядке.

С учетом изложенного следует признать, что истец не вправе требовать от ответчика внесения арендной платы за использование теплотрассы, так же как и самостоятельно определять стоимость услуг по транспортировке тепловой энергии. Поскольку в обоснование расчета предъявленной ко взысканию суммы неосновательного обогащения истец ссылается именно на рассчитанную им арендную плату, апелляционный суд пришел к выводу, что иск не обоснован как по праву, так и по размеру.

С учетом изложенного апелляционный суд считает, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что истец не доказал обоснованность доводов его апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения по делу.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. Апелляционный суд считает, что оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ для изменения или отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, частью 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 26.08.2011 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Северные кристаллы" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.Г. Медведева

Судьи

В.В. Горшелев Я.Г. Смирнова