Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 января 2012 г. N 11АП-14506/11

г. Самара

12 января 2012 г.

Дело N А65-15320/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2012 года.

В полном объеме постановление изготовлено 12 января 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семушкина В.С., судей Захаровой Е.И., Драгоценновой И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Журавлевой Е.Ю.,

с участием в судебном заседании:

Валеева Д.М. (доверенность от 08.11.2011 N 17) - представителя индивидуального предпринимателя Агзамова Г.З.,

представителя общества с ограниченной ответственностью "МАГНОЛИЯ" Костина М.В. (доверенность от 10.01.2012),

рассмотрев в открытом судебном заседании 11.01.2012 в помещении суда апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Агзамова Гумяра Зиннуровича на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.10.2011 по делу N А65-15320/2011 (судья Бредихина Н.Ю.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "МАГНОЛИЯ" (ИНН 1659105335, ОГРН 1101690051957), г.Казань, к индивидуальному предпринимателю Агзамову Гумяру Зиннуровичу (ИНН 164400009302, ОГРН 309164409200032), г.Альметьевск Республики Татарстан, о взыскании денежных средств,

ПОСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "МАГНОЛИЯ" (далее - ООО "МАГНОЛИЯ", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Агзамову Гумяру Зиннуровичу о взыскании (с учетом удовлетворенного судом ходатайства об уточнении заявленных требований) основного долга в сумме 170100 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 11372 руб. 51 коп., а также расходов на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб.

Решением от19.10.2011 по делу N А65-15320/2011 Арбитражный суд Республики Татарстан удовлетворил указанные исковые требования.

В апелляционной жалобе предприниматель Агзамов Г.З. просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. По мнению предпринимателя Агзамова Г.З., обжалуемое судебное решение является незаконным и необоснованным.

ООО "МАГНОЛИЯ" апелляционную жалобу отклонило по основаниям, приведенным в отзыве.

В судебном заседании представитель предпринимателя Агзамова Г.З. поддержал апелляционную жалобу по указанным в ней основаниям.

Представитель общества апелляционную жалобу отклонил по основаниям, приведенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, отзыве, выступлениях представителей сторон в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как видно из материалов дела, 06.12.2010 между ООО "МАГНОЛИЯ" (поставщик) и предпринимателем Агзамовым Г.З. (покупатель) был заключен договор поставки, согласно которому поставщик обязался передать покупателю товары, наименование, количество и цена которых определяются накладной, являющейся неотъемлемой частью договора, а покупатель, в свою очередь, обязался оплатить поставленные товары путем перечисления денежных средств на расчетный счет покупателя. Датой поставки товара считается дата подписания обеими сторонами товарной накладной, подтверждающей факт передачи товара покупателю (пункт 2.3 договора). Право собственности, а также риск случайной гибели или случайного повреждения товара переходят к покупателю с момента подписания товарной накладной на товар обеими сторонами (пункт 2.4 договора).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. По общему правилу, предусмотренному статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Материалами дела подтверждается, что по товарным накладным от 07.12.2010 N 149, от 12.12.2010 N 194, от 18.12.2010 N 253, от 19.12.2010 N 254 и от 19.12.2010 N 255 общество поставило предпринимателю Агзамову Г.З. продовольственные товары (в том числе томаты) на общую сумму 1769576 руб. 70 коп.

До подачи обществом искового заявления предприниматель Агзамов Г.З. оплатил за полученные товары 1546462 руб. 40 коп., а после подачи искового заявления - еще 53014 руб. 30 коп.

Исследовав представленные по делу доказательства, в том числе показания свидетелей Эйнуллаева А.Э., Нуриева Р.Т. и Якимова Д.В., суд первой инстанции с учетом положений пункта 2 статьи 513, пункта 1 статьи 518 ГК РФ, а также пункта 6.1 договора поставки, согласно которому при приеме товара покупатель проверяет его соответствие сведениям, указанным в транспортных и сопроводительных документах, по наименованию, количеству, ассортименту и качеству, обоснованно отклонил утверждение предпринимателя Агзамова Г.З. о поставке некачественных (подмороженных) томатов.

Как видно из материалов дела, в том числе из товарных накладных, поставленный товар предприниматель Агзамов Г.З. полностью принял без замечаний к его качеству. Акт отбора проб от 19.12.2010 и акт от 19.12.2010 об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей суд первой инстанции обоснованно не принял в качестве надлежащих доказательств, поскольку они составлены без участия представителей общества. Соответственно не может быть принят во внимание и протокол результатов испытаний образцов продукции от 20.12.2010 N 764-А.

Погодные условия в день перевозки товара, как и температурный режим, при котором автомобильным транспортом доставлялся груз, сами по себе не могут доказывать факт поставки обществом товара ненадлежащего качества.

В связи с изложенным и с учетом положений пункта 1 статьи 483, пункта 1 статьи 486, статьи 506 ГК РФ суд первой инстанции правомерно взыскал с предпринимателя Агзамова Г.З. в пользу ООО "МАГНОЛИЯ" долг в сумме 170100 руб.

На основании пункта 1 стать 395 ГК РФ суд первой инстанции также правомерно взыскал с предпринимателя Агзамова Г.З. в пользу ООО "МАГНОЛИЯ" проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 11372 руб. 51 коп. за период просрочки оплаты товара (с учетом дат частичных платежей) исходя из ставки рефинансирования в размере 7,75% (Указание Банка России от 31.05.2010 N 2450-У).

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Как видно из материалов дела, ООО "МАГНОЛИЯ" (заказчик) заключило с индивидуальным предпринимателем Костиным М.В. (исполнитель) договор от 23.06.2011 N 45 на оказание правовых консультационных (информационных) услуг, связанных с рассмотрением в Арбитражном суде Республики Татарстан иска о взыскании задолженности с предпринимателя Агзамова Г.З. Договором предусмотрено, что стоимость услуг составляет 15000 руб.

Из материалов дела следует, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции интересы общества представлял Костин М.В.

Платежным поручением от 24.06.2011 N 262 общество перечислило Костину М.В. 15000 руб. за услуги по договору от 23.06.2011 N 45. Таким образом, ООО "МАГНОЛИЯ" подтвердило факт выплаты расходов на оплату услуг представителя в данном размере.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Принимая во внимание, в частности, сложность и продолжительность рассмотрения дела, участие представителя общества Костина М.В. в четырех судебных заседаниях, объем представленных по делу доказательств, время, необходимое квалифицированному специалисту для подготовки к рассмотрению подобного дела, размер денежных средств, взысканных с предпринимателя Агзамова Г.З. в пользу общества, суд первой инстанции с учетом критериев разумности и соразмерности судебных расходов обоснованно взыскал с предпринимателя Агзамова Г.З. в пользу ООО "МАГНОЛИЯ" расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб.

Предприниматель Агзамов Г.З. чрезмерность судебных расходов в этой сумме не доказал.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено. Расходы по уплате государственной пошлины распределены судом первой инстанции в соответствии с правилами, установленными частью 1 статьи 110 АПК РФ и подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Доводы, приведенные предпринимателем Агзамовым Г.З. в апелляционной жалобе, не опровергают обстоятельства, установленные судом первой инстанции, и поэтому не могут быть приняты во внимание.

На основании части 5 статьи 110 АПК РФ суд апелляционной инстанции относит на предпринимателя Агзамова Г.З. расходы, понесенные им в связи с уплатой государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 октября 2011 года по делу N А65-15320/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.С. Семушкин

Судьи

Е.И. Захарова И.С. Драгоценнова