Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2011 г. N 13АП-18551/11

г. Санкт-Петербург

27 декабря 2011 г.

Дело N А21-2553/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 декабря 2011 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Черемошкиной В.В.

судей Глазкова Е.Г., Слобожаниной В.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Русаковой А.В.,

при участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

от отдела судебных приставов г. Гусева Калининградской области: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18551/2011) ООО "Аматэл-спорт"

на определение Арбитражного суда Калининградской области от 24.08.2011 по делу N А21-2553/2011 (судья Мельник И.А.) об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда, принятое

по иску МУП "Гусевтеплосеть" МО "Гусевский муниципальный район" (место нахождения: 238050, Калининградская обл., Гусевский р-н, Гусев, Артиллерийская ул., 3; ОГРН 1023900552136)

к обществу с ограниченной ответственностью "Аматэл-спорт" (место нахождения: 238050, Калининградская обл., Гусевский р-н, Гусев, пр-кт Ленина, 21; ОГРН 1033900002047)

о взыскании 26 474 руб. 06 коп.,

установил:

МУП "Гусевтеплосеть" МО "Гусевский муниципальный район" (далее - истец) обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Аматэл-спорт" (далее - ответчик) о взыскании задолженности за предоставленные услуги по тепловой энергии на основании заключенного сторонами договора от 05 октября 2006 года N 14/06 за период по состоянию с декабря 2009 года по февраль 2010 года.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 06.05.2011 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Аматэл-спорт" в пользу Муниципального унитарного предприятия "Гусевтеплосеть" взыскано 26 474,06 рублей задолженности за поставленную тепловую энергию.

Общество с ограниченной ответственностью "Аматэл-спорт" обратилось с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда сроком на десять месяцев.

Ответчик просит удовлетворить заявленное ходатайство, поясняя, что находится в сложном финансовом положении, имеет задолженность перед другими кредиторами - по уплате налогов, отсутствуют необходимые денежные средства для исполнения настоящего решения суда, в настоящее время ответчик тепловую энергию у истца не получает, изменил размер занимаемой площади. Ответчик также просит учесть, что предпринимает все возможные меры для оплаты оказанных работ (услуг), решение суда в настоящее время не исполнено, исполнение решение суда одномоментно приведет к затруднению в исполнении обязательств перед иными бюджетными получателями денежных средств, фактически к срыву деятельности предприятия.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 24.08.2011 в предоставлении отсрочки исполнения решения суда отказано.

Ответчиком указанное определение обжаловано в апелляционном порядке.

Податель жалобы указывает, что судом первой инстанции при рассмотрении вопроса о предоставлении отсрочки исполнения решения суда не учтено тяжелое финансовое положение ответчика, а также тот факт, что, несмотря на это, ответчик продолжает погашать задолженность по заработной плате сотрудникам и налоговым обязательствам.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Стороны и отдел судебных приставов г. Гусева Калининградской области о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в заседание представителей не направили. Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 18.12.2003 N 467-О указал, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии, с учетом всех обстоятельств дела.

Предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом с учетом необходимости соблюдения баланса интересов как должника, так и взыскателя.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, лицо, которое обращается с заявлением об отсрочке исполнения судебного акта, должно представить доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, оценив доводы и доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд апелляционной инстанции полагает, что Арбитражный суд Калининградской области обоснованно отказал в предоставлении отсрочки исполнения данного решения.

Судом первой инстанции дана подробная оценка представленным ответчиком в обоснование заявления об отсрочке исполнения решения доказательствам и апелляционный суд согласен с данной оценкой.

Суд обоснованно указал, что заявителем ходатайства не представлены доказательства возможности предпринять меры по исполнению решения в указанный им срок, кроме того, при вынесении определения судом учтено, что истцом ответчику представлялась рассрочка в исполнении денежного обязательства, однако, и данное соглашение ООО "Аматэл-спорт" не исполнено.

Довод жалобы о том, что суд не учел имущественное положение ответчика, отклоняется апелляционным судом.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что финансовые затруднения заявителя вне зависимости от того, какими причинами они вызваны, а также наличие у должника обязательств перед третьими лицами не могут быть признаны обстоятельствами, затрудняющими или делающими невозможным исполнение вступившего в законную силу судебного акта.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 24.08.2011 по делу N А21-2553/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

В.В. Черемошкина

Судьи

Е.Г. Глазков В.Б. Слобожанина