Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 января 2012 г. N 09АП-33074/11

г. Москва

10 января 2012 г.

Дело N А40-84177/11-88-240

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Н.В. Дегтяревой,

Судей: О.Б. Чепик, П.А. Порывкина,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Л. Сивоконевым,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Скат Л"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29 сентября 2011 г.,

принятое судьей Марковым П.А.,

по делу N А40-84177/11-88-240

по иску ООО"Скат Л" (ОГРН 1037739170490, 109044, г. Москва, Динамовская ул., д. 5, стр. 2)

к Управе Тропарево-Никулино ЗАО г. Москвы (119602, г. Москва, ул. Академика Анохина, д. 22, корп. 2)

о взыскании 235 015 руб. 88 коп. задолженности

при участии в судебном заседании:

от ООО "Скат Л" - конкурсный управляющий Кожевников К.Н. Решение от 29.03.2011 г..

по делу N А40-148531/10-88-568Б

от Управы Тропарево-Никулино ЗАО г. Москвы - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.08.2011 принято к производству дело по иску ООО "Скат Л" к ответчику Управе Тропарево-Никулино ЗАО г. Москвы о взыскании суммы долга.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.09.2011 г.. в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, ООО "Скат Л" обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить. Одновременно с апелляционной жалобой заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением суда от 02.12.2011 г.. указанная апелляционная жалоба принята и назначена к судебному разбирательству.

В судебном заседании представитель истца, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства. Дело рассмотрено в его отсутствие на основании ст. 156 АПК РФ.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 17 Постановления Пленума ВАС РФ N 36, если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение дела, а в ином случае - прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 12 постановления Пленума ВАС РФ N 36 срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

В силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Суд апелляционной инстанции считает, что в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока следует отказать.

Решение вынесено 29.09.2011 г..

Полный текст обжалуемого определения был опубликован сайте ВАС РФ в сети Интернет 04.10.2011 г.., апелляционная жалоба поступила в суд 21.11.2011 г..

То есть заявитель имел достаточный промежуток времени для подготовки и надлежащей подачи апелляционной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции считает, что заявитель имел возможность следить за ходом рассмотрения настоящего дела.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Предусмотренный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срок на обжалование судебных актов арбитражного суда обусловлен необходимостью гарантировать правовую определенность в спорных материальных правоотношениях и стабильность гражданского оборота.

Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска данного срока приведет к нарушению предусмотренного частью 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации и опосредованного положениями статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа равенства всех перед законом и судом, и как следствие применительно к данной ситуации, к нарушению принципов равноправия сторон и состязательности (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Данный вывод согласуется с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4 постановления от 17.11.2005 N 11-П.

Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия апелляционной инстанции приходит к выводу о прекращении производства по апелляционной жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 150, 184, 185, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ

Прекратить производство по апелляционной жалобе ООО "Скат Л" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29 сентября 2011 г. по делу А40-84177/11-88-240.

Определение Девятого арбитражного апелляционного может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Дегтярева

Судьи

О.Б. Чепик П.А. Порывкин