Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2011 г. N 17АП-12110/11

г. Пермь

22 декабря 2011 г.

Дело N А50-10433/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 декабря 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Риб Л. Х.,

судей Осиповой С.П., Щеклеиной Л.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Беляковой М.В.,

при участии:

от заявителя (Товарищество с ограниченной ответственностью "Лесное") (ОГРН 1115911001183, ИНН 5952000998): Чакров О.А., представитель по доверенности от 29.04.2011, предъявлен паспорт;

от заинтересованного лица (Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Пермскому краю) (ОГРН 1045901447525, ИНН 5911000117): извещено надлежащим образом, представители не явились;

от третьего лица (Кривощеков П.В.): Бормотов А.В., представитель по доверенности от 05.05.2011, предъявлен паспорт;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Пермскому краю

на решение Арбитражного суда Пермского края от 27 сентября 2011 года

по делу N А50-10433/2011,

принятое судьей Тюриковой Г.А.

по заявлению Товарищества с ограниченной ответственностью "Лесное"

к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Пермскому краю

с участием третьего лица: Кривощекова П.В.

о признании действий незаконными,

установил:

Товарищество с ограниченной ответственностью "Лесное" (далее по тексту ТОО "Лесное") обратилось в Арбитражный суд Пермского края с требованиями к Межрайонной ИФНС N 2 по Пермскому краю (далее по тексту Инспекция, регистрирующий орган) о признании незаконными действий по внесению записи в Единый государственный реестр юридических лиц за государственным номером 2115911021224 о принятии решения о ликвидации ТОО "Лесное", оформленной свидетельством серии 59 N 004340018 от 19.05.2011 и обязании Инспекции устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ТОО "Лесное" (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением арбитражного суда от 26.07.2011 на основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Кривощеков П.В.

Решением арбитражного суда от 27.09.2011 (резолютивная часть решения оглашена 26.09.2011) заявленные требования удовлетворены, обжалуемые действия признаны незаконными и на Инспекцию возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, заинтересованное лицо обжалует решение суда в апелляционном порядке, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, в удовлетворении требований отказать, признать обжалуемые действия Инспекции соответствующими законодательству.

В обоснование жалобы ее подателем приведены доводы о законности действий Инспекции со ссылками на вступивший в законную силу судебный акт по делу N А50-6405/2000, которым удовлетворены требования Инспекции о ликвидации ТОО "Лесное". В качестве правового основания для внесения спорной записи апеллятор ссылается на положения п. 1 ст. 62 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заявитель по делу и третье лицо с доводами апелляционной жалобы не согласны по мотивам, изложенным в письменных отзывах на жалобу и поддержанных представителями сторон, участвующих в заседании суда апелляционной инстанции.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Предметом спора по настоящему делу являются действия регистрирующего органа по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ) записи о принятии решения о ликвидации ТОО "Лесное", оформленной свидетельством серии 59 N 004340018 от 19.05.2011.

Как установлено судом, 21.12.1991 работниками совхоза "Лесной" на общем собрании трудового коллектива принято решение о преобразовании совхоза в коллективное предприятие, 02.04.1992 утвержден устав Товарищества с ограниченной ответственностью по производству, переработке и реализации сельскохозяйственной продукции "Лесное", зарегистрированный исполнительным комитетом Усольского районного Совета народных депутатов от 20.05.1992 N 310-2, выдано свидетельство о государственной регистрации N310-2 (л.д. 10, 21, 27).

Решением арбитражного суда Пермской области по делу N А50-6405/2000 от 11.08.2000 удовлетворен иск Инспекции МНС по Усольскому району Пермской области о ликвидации ТОО "Лесное". Исполнительный лист для принудительного исполнения вышеуказанного судебного акта не предъявлялся, какие-либо действия, связанные с исполнением судебного акта не совершались.

ТОО "Лесное" 04.04.2011 в регистрирующий орган представлены сведения о юридическом лице, зарегистрированном до вступления в силу Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" по форме Р17001 (л.д.68). На основании данных сведений регистрирующим органом 11.04.2011 в ЕГРЮЛ внесена запись о ТОО "Лесное", присвоен ОГРН 1115911001183.

19.05.2011 Инспекцией в ЕГРЮЛ внесена запись о принятии решения о ликвидации ТОО "Лесное", что подтверждается выпиской из реестра и свидетельством от 19.05.2011 серии 59 N 004340018 (л.д.9).

Полагая, что действия регистрирующего органа по внесению записи о принятии решения о ликвидации являются незаконными, обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела пришел к выводу о незаконности оспариваемых действий регистрирующего органа.

Согласно ч. ч. 4, 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может быть ликвидировано: по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами, в том числе в связи с истечением срока, на который создано юридическое лицо, с достижением цели, ради которой оно создано; по решению суда в случае допущенных при его создании грубых нарушений закона, если эти нарушения носят неустранимый характер, либо осуществления деятельности без надлежащего разрешения (лицензии), либо запрещенной законом, либо с нарушением Конституции Российской Федерации, либо с иными неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов, либо при систематическом осуществлении некоммерческой организацией, в том числе общественной или религиозной организацией (объединением), благотворительным или иным фондом, деятельности, противоречащей ее уставным целям, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как установлено судом, основанием для внесения записи в ЕГРЮЛ о принятии решения о ликвидации юридического лица послужило решение арбитражного суда Пермской области от 11.08.2000 по делу N А50-6405/2000 о ликвидации ТОО "Лесное", принятое на основании заявления регистрирующего органа со ссылкой на п. 2 ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст.31 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающими право на обращение регистрирующего органа с требованиями о ликвидации юридического лица в случае осуществления деятельности с неоднократным нарушением закона или иных правовых актов.

Определением арбитражного суда от 15.09.2011 по делу N А50-6405/2000 отказано в процессуальном правопреемстве Инспекции МНС по Усольскому району Межрайонной ИФНС России N 2 по Пермскому краю. При рассмотрении вопроса о правопреемстве установлено, что исполнительный лист для принудительного исполнения решения от 11.08.2011 не предъявлялся, каких-либо действий по исполнению судебного акта не принималось.

Исходя из положений ч. 1 ст. 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на дату совершения оспариваемых действий (19.05.2011) срок для предъявления исполнительного листа к исполнению пропущен, стадия арбитражного процесса - исполнение судебных актов арбитражных судов - должна быть окончена.

Таким образом решение арбитражного суда по делу N А50-6405/2000 не могло быть основанием для принятия решения о внесении в ЕГРЮЛ записи о ликвидации юридического лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 Гражданского кодекса Российской Федерации учредители (участники) юридического лица или органы, принявшие решение о ликвидации юридического лица, обязаны незамедлительно сообщить об этом органу, осуществляющему государственную регистрацию юридических лиц, для внесения им в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации.

В рассматриваемом случае надлежащих доказательств принятия решения о ликвидации в порядке, предусмотренном вышеприведенной нормой, арбитражному суду не представлено.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон коллегия апелляционного суда полагает, что Инспекцией не доказаны основания для внесения в ЕГРЮЛ записи о принятии решения о ликвидации ТОО "Лесное". Следовательно, действия Инспекции по внесению такой записи суд первой инстанции обоснованно признал незаконными.

Противоречивость позиции регистрирующего органа о наличии в ЕГРЮЛ сведений о ТОО "Лесное" подтверждается письмом Инспекции от 27.06.2011 N 06-02/414, в котором сообщается о принятом 10.12.2011 решении о предстоящем исключении ТОО "Лесное" из ЕГРЮЛ, однако предприятие не было исключено из реестра в связи с поступлением заявления кредитора (л.д.92).

При оценке довода о том, что Обществом не осуществляется деятельность, налоговая отчетность в налоговый орган не представляется, расчетный счет в банке отсутствует, апелляционный суд руководствуется п. 1 ст. 21.1 Закона N 129-ФЗ согласно которому лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (недействующее юридическое лицо) и может быть исключено из ЕГРЮЛ в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ может быть принято при наличии одновременно всех указанных в п.1 настоящей статьи признаков недействующего юридического лица.

Таким образом, Инспекцией в настоящее время не утрачена возможность инициирования процедуры исключения ТОО "Лесное" из ЕГРЮЛ в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции относительно обстоятельств рассматриваемого дела и применения положений действующего законодательства, однако оснований для переоценки коллегия апелляционного суда не усматривает.

Обстоятельства дела рассмотрены судом полно и всесторонне, нарушений при применении положений законодательства арбитражным судом не допущено.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 27 сентября 2011 года по делу N А50-10433/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Пермскому краю - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Л.Х. Риб

Судьи

С.П. Осипова Л.Ю. Щеклеина