Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11 января 2012 г. N 07АП-10255/11

г. Томск

11 января 2012 г.

Дело N N А02-1025/2011

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Кребель В.О.

судей: Мухиной И.Н., Ярцева Д.Г.

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи помощником судьи Пыпкиной В.М.

при участии:

от истца: без участия (извещен),

от ответчика: без участия (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу сельской администрации Артыбашского сельского поселения Турочакского района Республики Алтай на решение Арбитражного суда Республики Алтай от 18.10.2011 по делу N А02-1025/2011 (судья Новикова О.Л.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Альфа-Строй" (ИНН 0411143118, ОГРН 1090411000547)

к сельской администрации Артыбашского сельского поселения Турочакского района Республики Алтай (ИНН 0407006905, ОГРН 1060407000026)

о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Альфа-Строй" (далее - ООО "Альфа-Строй") обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с иском к Сельской администрации Артыбашского сельского поселения Турочакского района Республики Алтай (далее - администрация) о взыскании 1 000 006 руб. задолженности на основании договора уступки части права требования от 08.02.2011, 4 583 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования обоснованы тем, что в соответствии с договором уступки права требования 08.02.2011 Общество с ограниченной ответственностью "Феникс" (далее - ООО "Феникс") уступило ООО "Альфа-Строй" право требования к Артыбашской сельской администрации задолженности в сумме 1 000 006 руб. по акту сверки между ООО "Феникс" и Артыбашской сельской администрацией. Обстоятельства неисполнения ответчиком обязательства по оплате ООО "Альфа-Строй" 1 000 006 руб. явились основанием для обращения истца в суд.

Решением Арбитражного суда Республики Алтай от 18.10.2011 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

В обоснование апелляционной жалобы администрация указывает на нарушение судом норм процессуального права. Ответчик не был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, не имел возможности представить возражения на исковое заявление. Ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте предварительного судебного заседания, а о времени и месте основного судебного заседания ответчик не был надлежащим образом извещен.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения Арбитражного суда Республики Алтай от 18.10.2011, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 08.02.2011 между ООО "Феникс " (цедент), ООО "Альфа-Строй" (цессионарий) и Артыбашской сельской администрацией (должник) заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым цедент уступил, а цессионарий принял право требования к должнику по акту сверки, согласно которому Артыбашская сельская администрация имеет задолженность перед ООО "Феникс" в сумме 1 000 006 руб. Согласно пункту 3.1 договора уступки от 08.02.2011 сумма передаваемого права требования составляет 1 000 006 руб.

08.02.2011 ООО "Феникс" и Артыбашская сельская администрация подписали акт сверки взаимных расчетов за период 01.01.2010 - 08.02.2011 по договору уступки права требования от 05.12.2009, согласно которому долг Артыбашской сельской администрации перед ООО "Феникс" составил 1 000 006 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лиц у на основании закона.

Расчеты по договору уступки от 08.02.2011 между ООО "Феникс" и ООО "Альфа-Строй" произведены взаимозачетом требований, что подтверждается актом взаимозачета от 31.03.2011.

Нарушений закона при заключении договора уступки права требования от 08.02.2011 не выявлено.

18.07.2011 ООО "Альфа-Строй" направило в адрес Артыбашской сельской администрации претензию N 17, содержащую требование о погашении задолженности по договору уступки права требования от 08.02.2011 в срок до 29.07.2011.

Обстоятельства неоплаты задолженности послужили основанием для обращения в суд.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Поскольку задолженность Артыбашской сельской администрации в сумме 1000006 руб. подтверждена материалами дела, доказательства ее оплаты ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлены, с учетом заключенного договора уступки права требования от 08.02.2011 указанная задолженность правомерно взыскана с ответчика в пользу ООО "Альфа-Строй".

Поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения денежного обязательства, суд первой инстанции правомерно в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, на основании расчета истца взыскал с ответчика 4583 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и по день фактической уплаты долга.

Расчет процентов проверен судом первой инстанции, признан правильным, период начисления процентов определен правомерно с учетом положений пункта 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации и даты погашения задолженности, указанной в претензии истца.

Довод апеллянта о ненадлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания является несостоятельным и отклоняется судом апелляционной инстанции, исходя из следующего.

В соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное. В материалах дела имеется выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 02.08.2011 (л.д. 19-21), согласно которой адрес (место нахождения) ответчика: 649154, республика Алтай, Турочакский район, село Иогач, ул. Центральная, д. 1.

Ответчик был надлежащим образом уведомлен по указанному адресу о времени и месте предварительного судебного заседания, что подтверждается почтовым уведомлением от 31.08.2011, и имел возможность реализовать свои процессуальные права. Рассмотрение дела в предварительном судебном заседании было назначено на 20.09.2011 на 11 часов 30 минут. Судебный акт был размещен также на официальном сайте в сети Интернет на официальном сайте суда (л.д. 24).

В судебное заседания, назначенное на 20.09.2011, ответчик отзыв на исковое заявление не представил, представителя не направил. Не представив доказательства в качестве возражений против исковых требований, ответчик несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определение Арбитражного суда Республики Алтай от 20.09.2011 судебное заседание назначено на 04.10.2011 на 15 часов 30 минут. Информация о времени и месте судебного заседания размещена в сети Интернет на официальном сайте суда (л.д. 31).

04.10.2011 Арбитражным судом Республики Алтай объявлен перерыв в судебном заседании до 11.10.2011 16 часов 30 минут, информация о времени и месте судебного заседания размещена в сети Интернет на официальном сайте суда (л.д. 32)

Кроме того, как указано в пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" суду апелляционной (кассационной) инстанции следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как указано выше, ответчик получил копию первого судебного акта по делу, знал о начавшемся процессе, информация о судебном заседании была размещена на официальном сайте в сети Интернет, следовательно, извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела является надлежащим.

Таким образом, с учетом положений статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений данных в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.09.2006 N 113 "О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" отсутствуют достаточные основания для признания достоверным довода ответчика относительно его неосведомленности о судебном заседании, по итогам которого вынесено обжалуемое решение.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Арбитражный суд принял законный и обоснованный судебный акт, всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Алтай от 18.10.2011 по делу N А02-1025/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу сельской администрации Артыбашского сельского поселения Турочакского района Республики Алтай - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

В.О. Кребель

Судьи

И.Н. Мухина Д.Г. Ярцев