Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2011 г. N 12АП-9148/11

г. Саратов

26 декабря 2011 г.

Дело N А57-9262/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2011 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жаткиной С. А.,

судей Камериловой В. А., Тимаева Ф. И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Макарихиной О.А.,

при участии в судебном заседании представителей от открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Саратовэнерго" Вавиловой Ю. С., по доверенности N 95 от 20.04.2011, от государственного унитарного предприятия Саратовской области "Облводоресурс" - Никулиной Э.В., по доверенности N26 от 01.01.2011

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственному унитарному предприятию "Облводоресурс" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 29 сентября 2011 по делу N А57-9262/2011, судья Безруков А.П.,

по исковому заявлению открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Саратовэнерго", г. Саратов,

к государственному унитарному предприятию "Облводоресурс", город Саратов,

о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Саратовэнерго" (далее ОАО "Саратовэнерго") обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к государственному унитарному предприятию "Облводоресурс" (далее ГУП Саратовской области "Облводоресурс") о взыскании, с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, задолженности по договору энергоснабжения N 58 от 09.03.2007 года за период с 01.02.2011 по 30.04.2011 в сумме 705186 руб. 98 коп.; неустойки в размере 4659622 руб. 72 коп., за период с 11.02.2011 по 19.07.2011, а так же за период с 19.07.2011 по дату фактической оплаты.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 29.09.2011 исковые требования удовлетворены частично, с ГУП Саратовской области "Облводоресурс" в пользу ОАО "Саратовэнерго" взыскана задолженность по договору энергоснабжения N 58 от 09.03.2007 за февраль, март, апрель 2011 года в размере 705186 руб. 98 коп., неустойка в размере 500000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 91449 руб. 52 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции в части взыскания имеющейся задолженности, неустойки и возврата излишне уплаченной государственной пошлины, ГУП Саратовской области "Облводоресурс" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, просит решение суда первой инстанции в указанной части отменить, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Заявитель апелляционной жалобы указал на неправильное применение судами норм материального и процессуального права. Так, у ГУП Саратовской области "Облводоресурс" отсутствовали правовые основания для оплаты денежных средств за потребленную электроэнергию в связи с отсутствием согласованных счетов-фактур за спорный период потребления.

ОАО "Саратовэнерго" в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании заявитель доводы жалобы поддержал.

Представители истцов возражали против удовлетворения жалобы, полагая, что решение суда первой инстанции принято с соблюдением норм материального и процессуального права.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, и отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, ОАО "Саратовэнерго" (поставщик) и ГУП Саратовской области "Облводоресурс" (потребитель) 09.03.2007 заключен договор энергоснабжения N 58, на основании которого поставщик обязался осуществлять поставку (подачу) электроэнергии потребителю, а потребитель принимать и оплачивать поставленную ему электроэнергию по ценам (тарифам), установленным органом исполнительной власти субъекта РФ в области государственного регулирования тарифов, а так же по нерегулируемым ценам в соотношении, установленном Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики Постановлениями Правительства и законодательством РФ.

Согласно пункту 1.3 договора точки поставки указаны в Приложении N 4.

Согласно пункту 3.1.1 договора, поставщик обязался обеспечивать поставку (подачу) электрической энергии, в объеме, определенном в Приложении N 2 к договору.

В свою очередь, в соответствии с пунктом 4.1.1 договора, потребитель (ответчик) обязался производить расчеты за поставленную (оплачивать потребленную) электрическую энергию, а также оказанные поставщиком услуги в порядке, сроке и размере, предусмотренном разделом 7 договора.

Разделом 7 договора стороны установили порядок расчетов за электрическую энергию.

В соответствии с пунктом 7.1 договора, расчетным периодом считается календарный месяц, период платежа определяется сроками промежуточных платежей, установленных внутри расчетного периода.

Потребитель производит оплату услуг поставщика по тарифу, установленному органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации для данной категории потребителей, в отношении объемов электроэнергии, поставляемых по регулируемым ценам (тарифам), а также по прогнозным значениям свободных (нерегулируемых) цен на электрическую энергию (мощность) в отношении объемов электроэнергии, поставляемых по нерегулируемым (свободным) ценам, платежными поручениями или иными способами в следующие сроки, необходимые для зачисления денежных средств на расчетный счет Поставщика:

- до 01 числа текущего месяца первый плановый платеж в размере 100 % от заявленного потребления электрической мощности текущего месяца;

- до 10 числа текущего месяца второй плановый платеж в размере 25 % от заявленного потребления электрической мощности текущего месяца;

- до 15 числа текущего месяца третий плановый платеж в размере 25 % от заявленного потребления электрической мощности текущего месяца;

- до 20 числа текущего месяца четвертый плановый платеж в размере 25 % от заявленного потребления электрической мощности текущего месяца;

- до 25 числа текущего месяца пятый плановый платеж в размере 25 % от заявленного потребления электрической мощности текущего месяца.

В соответствии с п. 4.1.1 договора потребитель обязан производить расчеты за поставленную электрическую энергию в порядке, сроке и размере, предусмотренном разделом 7 договора.

В соответствии с пункту 7.2. договора перерасчет по фактическому электропотреблению и определение фактической задолженности потребителя на 1 число месяца, следующего за расчетным, выполняется поставщиком до 5 числа того же месяца.

Согласно пункту 7.3. договора окончательный расчет и оплата задолженности, определенной в соответствии с пунктом 7.2. договора, производится потребителем в порядке и сроки, определенные в пункте 7.1. для планового платежа, следующего за датой получения потребителем счета (счета- фактуры) поставщика.

Во исполнение своих обязательств по договору ОАО "Саратовэнерго" поставило ответчику электрическую энергию в феврале, марте и апреле 2011 года в рамках договоре N 58 от 09.03.2007 на общую сумму 9240801 руб. 71 коп., что подтверждается актами снятия показаний приборов учета электрической энергии за февраль, март и апрель 2011 года, подписанными потребителем и поставщиком, на оплату электроэнергии ответчику были выставлены счета-фактуры N 111700669/00058 от 28.02.11 г. на сумму 3760441 руб. 71 коп., N 111701104/00058 от 31.03.11г. на сумму 2801653 руб. 28 коп., N 111701549/00058 от 30.04.11 г. на сумму 2678706 руб. 75 коп.

Ответчиком произведена частичная оплата, в связи с чем задолженность составила 705 186 руб. 98 коп.

Неисполнение ответчиком в полном объеме своих обязательств по оплате потребленной электрической энергии явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с соответствующим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как установлено арбитражным судом, истец свои обязательства по договору энергоснабжения N 58 от 09.03.2007 исполнил, поставив ответчику в спорный период электрическую энергию.

Факт поставки истцом ответчику энергии в период с 01.02.2011 по 30.04.2011 подтверждаются материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Доказательства оплаты задолженности по предъявленным к оплате истцом счетам-фактурам на сумму 705 186 руб. 98 коп. на момент принятия решения судом первой инстанции в деле отсутствуют.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что расчет истца неверен со ссылкой на корректировку выставленных счетов-фактур и не выставление истцом исправленных счетов-фактур не основана на каких-либо аргументах и доказательствах (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), опровергается истцом и материалами дела.

Как видно из текста договора (пункт 7.1.), обязанность оплатить стоимость поставленного (потребленного) газа и срок оплаты в зависимость от выставления истцом и получения ответчиком счетов-фактур не поставлены.

При таких обстоятельствах дела суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в части взыскания основной суммы долга.

В связи с тем, что ответчиком допущена просрочка в исполнении обязательства по оплате стоимости поставленного газа, истцом обоснованно начислена неустойка.

По расчету истца за период с 01.02.2011 г. по 19.07.2011 в соответствии с пунктом 8.2 договора N 58 от 09.03.2007 неустойка составит 4659622 руб. 72 коп.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Данная норма применена судом первой инстанции при определении размера подлежащих взысканию пени.

В соответствии с пунктом 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и др.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22.01.2004 N 13-О указал, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Суд первой инстанции, исходя из анализа всех обстоятельств дела, оценки соразмерности заявленных сумм и возможных финансовых последствий для каждой из сторон, правомерно снизил размер неустойки до 500 000 руб.

Как указано в статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основания, порядок уплаты и размер государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

При обращении в арбитражный суд государственная пошлина уплачивается до подачи заявления, искового заявления, жалобы (апелляционной, кассационной).

Подпунктом 1 пункта 3 статьи 44 Кодекса предусмотрено, что обязанность по уплате сбора прекращается с его уплатой плательщиком. То есть после уплаты заявителем государственной пошлины в бюджет (что является условием обращения в арбитражный суд) отношения между плательщиком и государством, связанные с уплатой государственной пошлины, прекращаются.

Далее отношения по поводу понесенных стороной по делу расходов на уплату государственной пошлины регулируются нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Суд первой инстанции, распределяя между сторонами судебные расходы, правильно применил указанные нормы.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела и дана надлежащая правовая оценка имеющимся в деле документам, судебный акт принят с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем не находит оснований для его отмены.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы суд относит на подателей апелляционных жалоб.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 29 сентября 2011 по делу N А57-9262/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

С. А. Жаткина

Судьи

В. А. Камерилова Ф. И. Тимаев