Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2011 г. N 14АП-9180/11

г. Вологда

27 декабря 2011 г.

Дело N А13-9995/2011

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Тарасовой О.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Союзстрой"

на решение Арбитражного суда Вологодской области от 07 декабря 2011 года

по делу N А13-9995/2011 (судья Киров С.А.),

установил

общество с ограниченной ответственностью "Союзстрой" (далее - общество) обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Вологодской области от 07 декабря 2011 года по заявлению общества об оспаривании постановления временно исполняющего обязанности начальника межрайонного отделения Управления Федеральной миграционной службы по Вологодской области в городе Сокол от 18.07.2011 N МС 033756 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и решения начальника Управления Федеральной миграционной службы по Вологодской области по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 02.09.2011.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

В данном случае апелляционная жалоба общества поступила в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Вологодской области, о чем свидетельствует почтовый конверт со штрих-кодом N 01133, в котором она направлялась; отсутствие сопроводительного письма суда первой инстанции о направлении жалобы вместе с делом N А13-9995/2011 в апелляционный суд и его регистрационного штампа на самой жалобе.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 9 постановления Пленума от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 АПК РФ, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 названного Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил

возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Союзстрой" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 07 декабря 2011 года по делу N А13-9995/2011 (регистрационный номер 14АП-9180/2011).

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 1 л. в 1 экз.

2. Копия доверенности от 14.09.2011 N 197 на 1 л. в 1 экз.

3. Почтовая квитанция от 17.12.2011 N 00254 на 1 л. в 1 экз.

4. Копия решения Арбитражного суда Вологодской области от 07 декабря 2011 года по делу N А13-9995/2011 на 4 л. в 1 экз.

5. Копия почтового конверта.

Судья

О.А. Тарасова