Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2011 г. N 18АП-12191/11

г. Челябинск

27 декабря 2011 г.

Дело N А07-25226/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 21.12.2011.

Постановление изготовлено в полном объеме 27.12.2011.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Забутыриной Л.В.,

судей Бабкиной С.А., Ершовой С.Д.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кочневой М.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.09.2011 по делу N А07-25226/2009 (судья Хайдаров И.М.).

Решением суда от 14.07.2010 (л.д. 24-27) Потребительский кооператив Потребительское общество "Торговый дом" (ИНН 0271005683, ОГРН 1030200690871, далее - кооператив "Торговый дом", должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Саттаров Салават Идрисович (далее - конкурсный управляющий).

Определением суда от 08.10.2010 требования Федеральной налоговой службы (далее - ФНС России, уполномоченный орган) включены в реестр требований кредиторов должника.

14.07.2011 ФНС России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 34 по Республике Башкортостан обратилась в суд с жалобой на действия конкурсного управляющего (л.д. 3-6), в котором просила признать незаконными действия конкурсного управляющего Саттарова С.И., выразившиеся:

- в несвоевременном опубликовании сведений о введении процедуры наблюдения и процедуры конкурсного производства в официальном издании;

- в нарушении обязанности по открытию одного основного расчетного счета должника;

- в нарушении порядка представления собранию кредиторов положения о реализации имущества должника;

- в нарушении периодичности проведения собрания кредиторов, что привело к затягиванию срока конкурсного производства.

Определением суда от 22.09.2011 (л.д. 102-107) заявление уполномоченного органа удовлетворено частично, признаны незаконными действия конкурсного управляющего в части нарушения периодичности проведения собрания кредиторов; в остальной части в заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным определением, ФНС России обратилась с апелляционной жалобой (л.д. 131-134), в которой просила определение суда от 22.09.2011 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы ее податель сослался на то, что конкурсный управляющий не исполнил, предусмотренную статьей 128 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) обязанность по опубликованию сведений о признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства в предусмотренный Законом о банкротстве десятидневный срок с даты своего утверждения (публикация произошла через 45 дней), что повлекло нарушение прав и законных интересов уполномоченного органа как представителя кредитора по обязательным платежам.

Также, по мнению ФНС России, конкурсным управляющим в нарушение статей 133, 134 Закона о банкротстве расчетный счет на должника не открыт; расчеты осуществлялись наличными платежами, что нарушило права и законные интересы кредиторов должника по осуществлению контроля за действиями конкурсного управляющего по распоряжению конкурсной массой.

Кроме того, уполномоченный орган считает, что конкурсным управляющим нарушен порядок представления положения о реализации имущества должника, установленный Законом о банкротстве. Отчет об оценке рыночной стоимости имущества был получен 14.09.2010, срок представления положения о продаже имущества должника - не позднее 14.10.2010; положение собранию кредиторов не представлено, просрочка составляет 253 дня.

Вместе с тем, ФНС России указывает на то, что периодичность представления отчета конкурсного управляющего собранием кредиторов не была установлена, следовательно, действуют общие правила, установленные пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве. Конкурсный управляющий в нарушение данной нормы провел всего одно собрание - 12.01.2011.

Таким образом, по мнению уполномоченного органа, указанные нарушения ведут к затягиванию процедуры банкротства и, как следствие, увеличивается размер вознаграждения конкурсного управляющего.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением суда от 14.07.2010 (л.д. 24-27) кооператив "Торговый дом" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Саттаров С.И.

Сообщение о введении в отношении должника конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 158 от 28.08.2010, N 59-0003119 (л.д. 7).

Определением суда от 08.10.2010 требования Федеральной налоговой службы включены в реестр требований кредиторов должника.

Согласно сведениями налогового органа об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях (л.д. 8), единственный расчетный счет N 40702810800050000210 закрыт 13.08.2010.

В соответствии с отчетом конкурсного управляющего по состоянию на 12.01.2011 (л.д. 9-16) в конкурсную массу должника включено имущество - автотранспорт балансовой стоимостью 85 тыс. руб., рыночной стоимостью 52 тыс. руб., инвентаризация имущества должника проведена 18.07.2010.

Из акта инвентаризации N 07/01 (л.д. 21-23) следует, что единственным имуществом кооператива "Торговый дом" является автомобиль ГАЗ - 377020 г.н. С268УМ02, стоимость по описи составила 82 283 руб.

Из отчета N А-038-2010 об оценке автомобиля от 14.09.2010 (л.д. 67-82), следует, что его рыночная стоимость составила 52 900 руб. с учетом налога на добавленную стоимость.

Сведений о ходе реализации имущества должника отчеты конкурсного управляющего по состоянию на 12.01.2011, 01.07.2011 (л.д. 9-16, 63-66) не содержат. Сведения о проведении собраний кредиторов, об открытых расчетных счетах, о поступлении денежных средств в кассу предприятия, расходовании денежных средств из кассы предприятия также отсутствуют.

Определением суда от 22.07.2011 Саттаров С.И. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением от 22.08.2011 года конкурсным управляющим утвержден Сатыев Иршат Валеевич.

Полагая незаконными действия конкурсного управляющего Саттарова С.И., выразившиеся: в несвоевременном опубликовании сведений о введении процедуры наблюдения и процедуры конкурсного производства в официальном издании; в нарушении обязанности по открытию одного основного расчетного счета должника; в нарушении порядка представления собранию кредиторов положения о реализации имущества должника; в нарушении периодичности проведения собрания кредиторов, что привело к затягиванию срока конкурсного производства, уполномоченный орган обратился в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований о признании незаконными действий по несвоевременной публикации сообщения, суд первой инстанции исходил из того, что законом установлена обязанность конкурсного управляющего по направлению в установленный срок соответствующего сообщения, но конкурсный управляющий не несет ответственность за несвоевременную публикацию такого сообщения, доказательств несвоевременного направления конкурсным управляющим сообщения в материалы дела не представлено.

Отказывая в удовлетворении требований в части нарушения обязанности по открытию основного расчетного счета, суд первой инстанции исходил из того, что нарушение конкурсным управляющим пункта 1 статьи 133 Закона о банкротстве может иметь место в случае, когда конкурсным управляющим при осуществлении денежных операций не используется основной счет должника либо денежные операции осуществляются при отсутствии у должника расчетного счета, срок открытия основного счета должника в ходе конкурсного производства законом не установлен, доказательства осуществления денежных операций арбитражным управляющим при отсутствии основного счета должника отсутствуют.

Отказывая в удовлетворении жалобы на действия в части нарушения порядка представления собранию кредиторов положения о порядке реализации имущества должника, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем жалобы не представлены доказательства утверждения собранием кредиторов порядка продажи имущества.

Удовлетворяя требования в части нарушения периодичности проведения собрания кредиторов, суд первой инстанции исходил из того, что арбитражным управляющим собрания кредиторов не были проведены в установленные сроки, факт такого нарушения признан арбитражным управляющим.

В части отказа в удовлетворении требований относительно нарушения сроков публикации сообщения, не открытия расчетного счета должника, а также в части удовлетворения требований выводы суда следует признать верными, соответствующими обстоятельствам дела, представленным доказательствам и действующему законодательству.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом. При этом, учитывая дату открытия конкурсного производства, к правоотношениям сторон подлежит применению Закон о банкротстве с учетом редакции Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ (часть 3 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ с учетом разъяснений, содержащихся в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.06.2009 N 130).

Возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалований конкретных действий (бездействий) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав предусмотрена статьей 60 Закона о банкротстве.

По смыслу Закона о банкротстве с учетом положений статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при обжаловании действий арбитражного управляющего бремя доказывания распределено следующим образом. Податель жалобы должен указать нормы права, которым не соответствуют оспариваемые действия (бездействие), и доказать факт нарушения указанными действиями (бездействием) своих прав и законных интересов, а также то, что он является конкурсным кредитором должника; в свою очередь арбитражный управляющий обязан доказать соответствие оспариваемых действий (бездействия) закону, законность совершения оспариваемых действий (бездействия), обстоятельств, послуживших основанием для их совершения (несовершения).

Жалоба кредитора на неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве (статья 60 Закона о банкротстве) подлежит рассмотрению арбитражным судом по существу и в том случае, когда этот арбитражный управляющий отстранен или освобожден от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, либо когда процедура банкротства, при проведении которой были совершены оспариваемые действия (бездействие), уже завершена, поскольку Закон о банкротстве не исключает такую возможность.

При рассмотрении указанной жалобы отстраненный (освобожденный) от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве арбитражный управляющий имеет права и несет обязанности, связанные с рассмотрением данной жалобы, включая право обжаловать принятые судебные акты.

В связи с чем, освобождение Сатарова С.И. от обязанностей конкурсного управляющего должника не свидетельствует о невозможности рассмотрения жалобы и необходимости прекращения производства по жалобе.

Судом первой инстанции установлено, из материалов дела следует, лицами, участвующими в деле, не оспаривается тот факт, что ФНС России является конкурсным кредитором должника, следовательно, имеет право на обращение с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 6 статьи 28 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения, в том числе, о введении наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; а также об утверждении, отстранении или освобождении арбитражного управляющего.

Согласно пункту 1 статьи 128 Закона о банкротстве опубликование сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном статьей 28 Закона о банкротстве. Конкурсный управляющий не позднее чем через десять дней с даты своего утверждения направляет указанные сведения для опубликования.

По смыслу данной нормы, на конкурсного управляющего возлагается обязанность по направлению необходимых сведений в официальный источник опубликования в десятидневный срок с даты своего утверждения. При этом, надлежащим направлением считается, совершение конкурсным управляющим действий направленных на реализацию данной обязанности, например, сдача соответствующих документов в отделение почтовой связи для направления, в том числе в последний десятый день. Таким образом, в рассматриваемом случае, для признания действий конкурсного управляющего незаконными в связи с нарушением указанного срока, заинтересованному лицу необходимо доказать факт нарушения срока направления таких сведений, поскольку само по себе позднее опубликование сведений в отсутствие доказательств, подтверждающих нарушение срока направления конкурсным управляющим сведений, не может являться основанием для удовлетворения жалобы, в связи с тем, что данное обстоятельство не зависит от воли конкурсного управляющего и может возникнуть вследствие воздействия иных внешних факторов и причин.

Из материалов дела следует, что процедура конкурсного производства введена, а конкурсный управляющий утвержден решением суда от 14.07.2010 (л.д. 24-27), то есть именно с этой даты начинает течь срок по направлению соответствующих сведений.

Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 158 от 28.08.2010, то есть по истечении десятидневного срока.

Однако, как верно указано судом первой инстанции, уполномоченным органом доказательств позднего направления конкурсным управляющим таких сведений не представлено, в материалах дела они также отсутствуют (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Доказательств невозможности представления необходимых документов суду также не представлено. Суд апелляционной инстанции также считает необходимым отметить, что факт нарушения прав уполномоченного органа несвоевременной публикацией сообщения материалами дела не подтверждается (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В связи с чем, оснований для признания жалобы уполномоченного органа в указанной части у суда первой инстанции не имелось.

Следовательно, доводы апелляционной жалобы в указанной части не могут быть приняты во внимание, как не подтвержденные документально.

Согласно пункту 1 статьи 133 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных Законом о банкротстве.

На основной счет должника зачисляются денежные средства должника, поступающие в ходе конкурсного производства. С основного счета должника осуществляются выплаты кредиторам в порядке, предусмотренном статьей 134 Закона о банкротстве (пункт 2 статьи 133 Закона о банкротстве).

При этом, Законом о банкротстве срок открытия расчетного счета не установлен, ответственность конкурсного управляющего предусмотрена лишь за осуществление операций вне указанного счета.

Соответственно, судом первой инстанции верно отмечено, что для признания действий конкурсного управляющего по данным основаниям, необходимо доказать осуществление денежных операций, не используя основной расчетный счет, например, через кассу организации. В то же время, осуществление указанных операций должно нарушать права и законные интересы кредиторов, то есть ведение расчетов через кассу при наличии соблюдения конкурсным управляющим кассовой дисциплины (все поступления и расходования денежных средств отражаются в первичной бухгалтерской отчетности), таким обстоятельством не является.

Материалы дела не содержат доказательств осуществления денежных операций, минуя расчетный счет, уполномоченным органом таких доказательств не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации). Отчеты арбитражного управляющего не содержат такой информации.

При этом, довод о том, что оспариваемые действия конкурсного управляющего снижают возможность контроля за движением денежных средств должника со стороны кредиторов и тем самым нарушают права Российской Федерации как кредитора по обязательным платежам, не может быть принят во внимание, поскольку данный довод носит предположительный характер и не подтвержден доказательствами, свидетельствующими о невозможности контролировать финансовое состояние должника в период конкурсного производства и возникновения в связи с этим негативных последствий у заявителя.

Суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений прав ФНС России, поскольку само по себе отсутствие у должника расчетного счета, в данном случае, не повлекло негативных последствий для уполномоченного органа, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы в указанной части у суда первой инстанции не имелось. Указанное свидетельствует и об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в указанной части.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в части нарушения конкурсным управляющим порядка представления собранию кредиторов положения о реализации имущества должника, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 139 Закона о банкротстве в течение месяца с даты окончания инвентаризации и оценки предприятия должника, имущества должника конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложения о порядке продажи имущества должника.

При этом, само утверждение или отказ в утверждении такого предложения собранием кредиторов при рассмотрении жалобы на действия конкурсного управляющего в указанной части значения не имеет, важным является только факт нарушения срока представления предложения.

Инвентаризация имущества должника проведена конкурсным управляющим 18.07.2010, о чем составлен акт N 07-01 (л.д. 21-23).

Оценка выявленного имущества должника проведена 14.09.2010 (л.д. 67-82).

Таким образом, конкурсный управляющий обязан был представить собранию кредиторов предложение по порядку продажи имущества должника не позднее 14.10.2010.

При этом, стоимость имущества должника (в частности, менее 100 000 руб.) правового значения не имеет, поскольку, в данном случае, Закон о банкротстве не исключает необходимости представления предложений по порядку продажи для утверждения собранием кредиторов.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о представлении конкурсным управляющим собранию кредиторов данного предложения в порядке, предусмотренном статьей 139 Закона о банкротстве. Представление предложений о порядке продажи имущества собранию кредиторов 12.01.2011, что следует из позиции уполномоченного органа (л.д. 28-30), не может свидетельствовать о надлежащем исполнении арбитражным управляющим своих обязанностей и соблюдении арбитражным управляющим порядка, предусмотренного статьей 139 Закона о банкротстве.

Установление факта такого нарушения не может ставиться в зависимость от утверждения либо не утверждения порядка продажи собранием кредиторов, поскольку последнее не имеет правового значения.

Между тем, суд апелляционной инстанции полагает, что арбитражный управляющий фактически уклонился от доказывания, сославшись на не утверждение порядка продажи собранием кредиторов.

Доказательств объективной невозможности своевременного представления предложений о порядке продажи имущества должника в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушение порядка представления собранию кредиторов предложений о порядке продажи имущества должника ведет к затягиванию процедур банкротства, как следствие, нарушению прав кредиторов, в том числе уполномоченного органа.

Учитывая изложенное, поскольку арбитражным управляющим не представлено доказательств соблюдения порядка представления собранию кредиторов предложений о порядке продажи имущества должника, бездействие арбитражного управляющего нарушает права и законные интересы кредитора, у суда первой инстанции имелись основания для удовлетворения жалобы уполномоченного органа в данной части. В связи с чем, доводы апелляционной жалобы в указанной части признаются обоснованными, требования подлежат удовлетворению, а определение - отмене.

Доводам относительно признания действий конкурсного управляющего незаконными в части нарушения периодичности проведения собраний кредиторов, судом первой инстанции дана надлежащая оценка; указанные доводы признаны обоснованными и удовлетворены. Более того, конкурсный управляющий жалобу уполномоченного органа в названной части признал, что отражено в протоколе судебного заседания от 15.09.2011 (л.д. 98); возражений не заявил. Жалоба уполномоченного органа удовлетворена исходя из положений статьи 143 Закона о банкротстве, недоказанности факта проведения собрания кредиторов в установленные сроки, признания факта данного нарушения арбитражным управляющим. Таким образом, оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Суд апелляционной инстанции полагает, что доводы в указанной части в апелляционную жалобу включены уполномоченным органом ошибочно.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы, касающиеся нарушения конкурсным управляющим срока публикации сообщения о признании должника банкротом, а также не открытия расчетного счета должника, являются несостоятельными и подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм действующего законодательства и противоречащие материалам и обстоятельствам дела.

Иных доводов жалоба не содержит, в заседании суда апелляционной инстанции не приведено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены определения суда от 22.09.2011 в части отказа в удовлетворении жалобы ФНС России на действия конкурсного управляющего, выразившиеся в нарушении порядка представления собранию кредиторов положения о порядке, сроках и об условиях продажи имущества должника, на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В остальной части определение суда от 22.09.2011 отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению - не подлежат.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины по настоящей жалобе не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.09.2011 по делу N А07-25226/2009 в части отказа в удовлетворении жалобы Федеральной налоговой службы на бездействие Саттарова Салавата Идрисовича в период исполнения им обязанностей конкурсного управляющего потребительского кооператива потребительского общества "Торговый дом", в части нарушения порядка представления собранию кредиторов положения о порядке, сроках и об условиях продажи имущества должника отменить, апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в указанной части удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Саттарова Салавата Идрисовича в период исполнения им обязанностей конкурсного управляющего ПК ПО "Торговый дом", выразившееся в нарушении порядка представления собранию кредиторов положения о порядке, сроках и об условиях продажи имущества должника.

В остальной части определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.09.2011 по делу N А07-25226/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья

Л.В. Забутырина

Судьи

С.А. Бабкина С.Д. Ершова