Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2011 г. N 18АП-12647/11

г.Челябинск

28 декабря 2011 г.

Дело N А07-21928/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 28 декабря 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 декабря 2011 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Баканова В.В.,

судей Богдановской Г.Н. и Карпачевой М.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Минаковой О.П., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального района Илишевский район Республики Башкортостан на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27 октября 2011 г. по делу N А07-21928/2010 (судья Вальшина М.Х.),

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Балгазин Радик Алимухаметович (далее - заявитель, Глава КФХ Балгазин Р.А.) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан заявлением к Администрации муниципального района Илишевский район Республики Башкортостан (далее - Администрация) о признании незаконным отказа в продлении договора аренды 20/05 СХ от 17.11.2005 и обязании продлить договор аренды земельного участка с кадастровым номером 02:27:07 03 02:0001, находящегося по адресу: Илишевский район, МО Исаметовский сельсовет для сельскохозяйственного назначения на новый срок.

Решением суда первой инстанции от 05.03.2011 заявленные требования удовлетворены. Судом отказ Администрации муниципального района Илишевский район в продлении договора аренды земельного участка N 20/05 от 17.11.2005, выраженный в письме исх. N 1204 от 21.09.2010 признан незаконным и противоречащим ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 46 Земельного Кодекса Российской Федерации, ст. 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", статье 12 Федерального закона от 11.06.2003 N 74-ФЗ (ред. от 13.05.2008) "О крестьянском (фермерском) хозяйстве". Суд обязал Администрацию продлить с Главой КФХ Балгазиным Р.А. договор аренды земельного участка площадью 1 716 000 кв.м., с кадастровым номером 02:27:07 03 02:0001, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, Илишевский район, МО Исаметовский сельсовет для сельскохозяйственного назначения на новый срок.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Глава КФХ Балгазин Р.А. обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан заявлением к Администрации о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Определением суда первой инстанции от 27.10.2011 (резолютивная часть объявлена 21.10.2011) заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено частично. С Администрации муниципального района Илишевский район Республики Башкортостан в пользу Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Балгазина Радика Алимухаметовича взыскано 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Администрация (далее также - податель апелляционной жалобы) обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и прекратить производство по заявлению о взыскании расходов на оплату услуг представителя.

По мнению подателя апелляционной жалобы, документы, представленные заявителем, не соответствуют требованиям бухгалтерского учета. Из расходных кассовых ордеров усматривается, что денежные средства по ним кассиром (или другим ответственным лицом) не выдавались, поскольку на них отсутствует подпись данного лица и запись о выдаче денежных средств, а также отсутствует роспись лица о получении денежных средств.

Взысканная судом сумма расходов на оплату услуг представителя не соответствует принципу разумности.

Администрация вступила в правоотношения с главой КФХ как орган местного самоуправления муниципального образования, а не как бюджетное учреждение, поэтому взыскание средств за действия органа местного самоуправления должно производиться за счет средств бюджета муниципального района. Суд должен был привлечь к участию в настоящем деле орган местного самоуправления - Совет муниципального района Илишевский район и финансовый орган, ведающий исполнением бюджета района.

В суд апелляционной инстанции по электронной почте от Главы КФХ Балгазина Р.А. поступил отзыв на апелляционную жалобу. Просит оставить определение суда без изменения. Доводы апелляционной жалобы считает несостоятельными.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

На основании ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, для представительства интересов заявителя в судебных органах Главой КФХ Балгазиным Р.А. был заключен договор на оказание юридических услуг от 10.11.2010 с Еникеевым А.А.

Согласно указанному договору расходы на оплату услуг представителя составили 50 000 руб., что подтверждается актами приема-передачи выполненных работ б/н от 05.03.2011 и от 28.05.2011 (л.д. 141-142), а также расходным кассовым ордером N 37 от 05.03.2011 (л.д. 143).

Ссылаясь на данные обстоятельства, Глава Крестьянского (фермерского) хозяйства Балгазин Радик Алимухаметович обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о возмещении судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Частично удовлетворяя данное заявление, суд первой инстанции указал на то, что с учетом степени разумности пределов возмещения судебных издержек со стороны, степени сложности рассматриваемого дела, объема выполненной представителем заявителя работы, продолжительностью рассмотрения дела, учитывая расценки в регионе на юридические услуги, разумные пределы судебных расходов Главы Крестьянского (фермерского) хозяйства Балгазина Радика Алимухаметовича составляют 30 000 руб.

Выводы суда первой инстанции следует признать обоснованными.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги, при этом размер указанных затрат определяется соглашением между указанными лицами.

Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела (п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

В данном случае доказательства, представленные заявителем в подтверждение подлежащих к взысканию расходов, судом оценены в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, факт выполнения юридических услуг представителем заявителя и факт оплаты расходов на представителя в размере 50000 руб. подтверждаются договором оказания услуг от 10.11.2011, а также актами приема-передачи выполненных работ б/н от 05.03.2011 и от 28.05.2011, расходным кассовым ордером N 37 от 05.03.2011.

Довод апелляционной жалобы о том, что документы, представленные заявителем, не соответствуют требованиям бухгалтерского учета, несостоятелен.

Представитель заявителя в судебном заседании суда первой инстанции пояснил, что у Главы Крестьянского (фермерского) хозяйства Балгазина Радика Алимухаметовича кассир отсутствует.

В соответствии с п. 3 ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", документы, которыми оформляются хозяйственные операции с денежными средствами, подписываются руководителем организации и главным бухгалтером или уполномоченными ими на то лицами.

Согласно пункту 1 статьи 6 данного Закона ответственность за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций несут руководители организаций.

Как следует из материалов дела, Глава КФХ Балгазин Р.А. и Еникеев А.А. подписали указанные документы - договор оказания услуг от 10.11.2011, акты приема-передачи выполненных работ б/н от 05.03.2011 и от 28.05.2011, расходный кассовый ордер N 37 от 05.03.2011.

Подписей других лиц (бухгалтера, кассира) в бухгалтерских документах КФХ Балгазина Р.А. не требуется, поскольку они не состоят в штате КФХ.

Принимая во внимание небольшую сложность дела, объем документов, составленных и подготовленных представителем заявителя, время его участия в судебных заседаниях, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции правомерно, с соблюдением баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, уменьшена предъявляемая Главой КФХ Балгазиным Р.А. ко взысканию с Администрации сумма судебных расходов до 30 000 руб.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что взыскание средств за действия органа местного самоуправления должно производиться за счет средств бюджета муниципального района, несостоятелен.

Как указано выше, согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что сам по себе факт наличия у Администрации бюджетного финансирования для определения лица, с которого следует взыскать судебные расходы по настоящему делу, не имеет правового значения, поскольку судебные расходы взыскиваются судом на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, оснований для отмены или изменения определения суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27 октября 2011 г. по делу N А07-21928/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации муниципального района Илишевский район Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

В.В. Баканов

Судьи

М.И. Карпачева Г.Н. Богдановская