Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2011 г. N 17АП-14298/11

г. Пермь

28 декабря 2011 г.

Дело N А60-25058/2011

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Лихачевой А. Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу истца - Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 25 ноября 2011 года

по делу N А60-25058/2011

по иску Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства (ОГРН 1036603485962, ИНН 6608001915)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЖКХ Орджоникидзевского района города Екатеринбурга" (ОГРН 1069673000099, ИНН 6673137507)

третье лицо: Региональная энергетическая комиссия Свердловской области

о взыскании задолженности по договору на отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Апелляционная жалоба (вх. N 17АП-14298/2011-ГК(1)-ГК) на решение от 25 ноября 2011 года согласно оттиску календарного штемпеля на почтовом конверте сдана заявителем на почту 21 декабря 2011 года.

В Семнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционная жалоба истца - Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства на решение Арбитражного суда Свердловской области от 25 ноября 2011 года по делу N А60-25058/2011 (вх. N 17АП-14298/2011-ГК(1)-ГК) поступила 27 декабря 2011 года.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 9 Постановления Пленума ВАС РФ N 36 от 28.05.2009 "О применении АПК РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд. Несоблюдение указанного требования процессуального законодательства является основанием для ее возвращения.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения жалобы.

Руководствуясь частью 2 статьи 257, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить истцу - Екатеринбургскому муниципальному унитарному предприятию водопроводно-канализационного хозяйства.

2. Возвратить истцу - Екатеринбургскому муниципальному унитарному предприятию водопроводно-канализационного хозяйства из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 рублей, уплаченную по платежному поручению от 19 декабря 2011 года N 19594.

3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

4. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

А.Н. Лихачева