Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2011 г. N 03АП-5535/11

г. Красноярск

28 декабря 2011 г.

Дело N А69-1822/2011

Резолютивная часть постановления объявлена "21" декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен "28" декабря 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Колесниковой Г.А.,

судей: Борисова Г.Н., Дунаевой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сызранцевой И.А.

при участии:

от ответчика (Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Тыва): Кок-Оол С.Щ., представителя по доверенности от 20.12.2011; Натсак К.Д., представителя по доверенности от 07.12.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Республике Тыва

на решение Арбитражного суда Республики Тыва от "21" октября 2011 года по делу N А69-1822/2011, принятое судьей Павловым А.Г.,

установил:

сельскохозяйственный производственный кооператив "Сай-Даг" (далее - кооператив, заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Тыва (далее - инспекция, налоговый орган, ответчик) о признании недействительными решения от 11.07.2011 N 286 и постановления от 11.07.2011 N279.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 21 октября 2011 года требования удовлетворены, признаны недействительными решение от 11.07.2011 N 286 и постановление от 11.07.2011 N 279.

Налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой с решением от 21.10.2011 не согласен, поскольку процедура принудительного взыскания задолженности налоговым органом соблюдена, что подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Кооператив в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом путем направления определения и размещения информации на сайте Третьего арбитражного апелляционного суда http://www.3aas.arbitr.ru. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие кооператива.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

На основании акта проверки от 07.12.2010 N 08-10-25 по результатам выездной налоговой проверки налоговым органом вынесено решение от 11.03.2011 N 08-10-07 о привлечении к налоговой ответственности.

В адрес кооператива выставлено требование от 05.05.2011 N 567 об уплате 2 804 227 рублей налогов и 757 644 рубля 14 копейки пени и 470 802 рубля штрафа в срок до 18.05.2011.

В связи с неисполнением требования от 05.05.2011 N 567 налоговая инспекция вынесла решение от 01.06.2011 N 494 о взыскании сумм налогов и пеней по требованию от 05.05.2011 N 567 за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках.

В связи с отсутствием денежных средств на счетах кооператива инспекцией вынесены решение от 11.07.2011 N 286 и постановление от 11.07.2011 N 279 о взыскании налогов, пеней и штрафов за счет имущества налогоплательщика.

Не согласившись с решением 11.07.2011 N 286 и постановлением от 11.07.2011 N 279 о взыскании налогов, сборов, пеней и штрафов за счет имущества налогоплательщика, кооператив обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением, указав на то, что налоговым органом не приняты меры по установлению наличия денежных средств на расчетных счетах кооператива.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Признавая недействительными решение от 11.07.2011 N 286 и постановление от 11.07.2011 N 279 о взыскании налогов, пени, штрафов за счет имущества налогоплательщика, суд первой инстанции исходил из того, что налоговым органом нарушен порядок обращения взыскания на имущество налогоплательщика в счет погашения недоимки по налогам, пеням, штрафам.

Выводы суда первой инстанции не соответствуют установленным по делу обстоятельствам по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период) в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках.

Согласно пункту 2 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации взыскание налога производится по решению налогового органа (далее в настоящей статье - решение о взыскании) путем направления на бумажном носителе или в электронном виде в банк, в котором открыты счета налогоплательщика поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.

В силу пункта 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. Решение о взыскании доводится до сведения налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в течение шести дней после вынесения указанного решения. В случае невозможности вручения решения о взыскании налогоплательщику (налоговому агенту) под расписку или передачи иным способом, свидетельствующим о дате его получения, решение о взыскании направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней со дня направления заказного письма.

Согласно пункту 4 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации поручение налогового органа на перечисление сумм налога в бюджетную систему Российской Федерации направляется в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, и подлежит безусловному исполнению банком в очередности, установленной гражданским законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 7 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 настоящего Кодекса, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса. Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве", с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Из содержания изложенных норм права следует, что процедура принудительного внесудебного взыскания начинается с выставления налоговым органом требования, принятия решения о взыскании за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банках и направления инкассовых поручений банку, заканчивается решением о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика и направлением постановления о взыскании налога за счет имущества судебному приставу-исполнителю. При этом, решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика и соответствующее постановление могут быть вынесены налоговым органом при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика.

Как следует из материалов дела, в связи с неуплатой в добровольном порядке доначисленных по результатам выездной налоговой проверки на основании решения от 11.03.2011 N 08-10-07 о привлечении к налоговой ответственности налогов, пени и штрафа инспекцией выставлено требование от 05.05.2011 N 567 об уплате 2 804 227 рублей налогов и 757 644 рубля 14 копейки пени и 470 802 рубля штрафа в срок до 18.05.2011 (л.д. 45-46).

В связи с неисполнением требования от 05.05.2011 N 567 налоговая инспекция вынесла решение от 01.06.2011 N 494 о взыскании сумм налогов и пеней по требованию от 05.05.2011 N 567 за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках (л.д. 48).

Из материалов дела (л.д. 23, 49) следует, что кооператив имеет два расчетных счета. При этом,

- к счету кооператива в Тувинском РФ ОАО "Россельхозбанк" инспекцией выставлены инкассовые поручения от 01.06.2011 N 894, N 895, N 896 (л.д. 20-22), которые поставлены в картотеку в связи с отсутствием денежных средств (л.д. 51, 52, 54, 55);

- операции по счету кооператива в Восточно-Сибирском банке Сбербанка Российской Федерации приостановлены (л.д. 66-69), о чем Кызылское ОСБ N 8591 Сбербанка России сообщило в налоговый орган 08.06.2011 (л.д. 66-69), подтвердив наличие остатка денежных средств на счете в размере 425 рублей 23 копейки.

С учетом изложенного, доводы кооператива о том, что налоговым органом не предпринимались действия по установлению в полном объеме наличия на расчетных счетах кооператива в Россельхозбанке и в Сбербанке денежных средств до вынесения решения о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика, отклоняются как несостоятельные.

Поскольку налоговый орган установил недостатоточность денежных средств на расчетных счетах кооператива, то правомерно обратил взыскание на имущество заявителя путем вынесения оспариваемого решения и постановления.

На основании изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что материалами дела подтверждается соблюдение налоговым органом процедуры вынесения оспариваемых решения от 11.07.2011 N 286 и постановления от 11.07.2011 N 279 о взыскании налогов, пеней и штрафов за счет имущества налогоплательщика, предусмотренной статьями 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, решение от 11.07.2011 N 286 и постановление от 11.07.2011 N 279 о взыскании налогов, пеней и штрафов за счет имущества налогоплательщика соответствуют Налоговому кодексу Российской Федерации, прав и законных интересов кооператива не нарушают, в связи с чем, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Кроме того, по смыслу норм Налогового кодекса Российской Федерации (статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации), Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановление налогового органа о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика является исполнительным документом. Следовательно, надлежащим способом защиты будет являться требование о признании не подлежащим исполнению исполнительного документа, предусмотренное статьей 172 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела (пункт 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку судом первой инстанции кооперативу предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины, то в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с сельскохозяйственного производственного кооператива "Сай-Даг" в доход федерального бюджета следует взыскать 4000 рублей государственной пошлины за рассмотрение заявления в суде первой инстанции.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган освобожден от уплаты государственной пошлины, в том числе, за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Тыва от "21" октября 2011 года по делу N А69-1822/2011 отменить.

Принять новый судебный акт.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с Сельскохозяйственного производственного кооператива "Сай-Даг" в доход федерального бюджета 4000 рублей государственной пошлины.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Г.А. Колесникова

Судьи

Г.Н. Борисов Л.А. Дунаева