Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2011 г. N 03АП-4771/11

г. Красноярск

26 декабря 2011 г.

Дело N А33-6175/2011

Резолютивная часть постановления объявлена "19" декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен "26" декабря 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Дунаевой Л.А.

судей: Борисова Г.Н., Колесниковой Г.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сызранцевой И.А.

при участии представителей:

от административного органа (Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю): Куштысевой Е.В., представителя по доверенности от 17.01.2011 N 29,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Региональный Торговый Дом"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 22 августа 2011 года по делу N А33-6175/2011, принятое судьей Крицкой И.П.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Региональный Торговый дом" (ИНН2443035461, ОГРН 1092443000264) (далее - ООО "Региональный Торговый Дом", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (ИНН 2466009115, ОГРН 1022402675965) о признании незаконным решения от 11.03.2011 по делу N 542-15-10.

Определением арбитражного суда от 26.05.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заявителя, привлечена администрация г. Ачинска.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 22 августа 2011 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным решением, ООО "Региональный Торговый Дом" обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, поскольку действия администрации г. Ачинска по предоставлению в аренду земельного участка соответствуют требованиям Земельного кодекса Российской Федерации и Положения о порядке размещения временных объектов на территории города Ачинска, утвержденного постановлением администрации г. Ачинска от 26.04.2010 N 125-п.

Красноярское УФАС России представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором с апелляционной жалобой не согласилось по основаниям, указанным в отзыве.

Представитель антимонопольного органа в судебном заседании изложил доводы отзыва на апелляционную жалобу, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ООО "Региональный Торговый Дом", администрация г. Ачинска уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения от 28.10.2011 о назначении судебного заседания лицам, участвующим в деле, а также путем размещения 29.10.2011 публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://www.3aas.arbitr.ru), в судебное заседание своих представителей не направили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей ООО "Региональный Торговый Дом", администрации г. Ачинска.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

В адрес Красноярского УФАС России поступило коллективное обращение руководителей агентств недвижимости и юридических агентств г. Ачинска на действия администрации г. Ачинска, выразившиеся в нарушении порядка предоставления земельного участка.

На основании заявления приказом N 857 от 24.11.2010 антимонопольным органом возбуждено дело N 542-15-10 по признакам нарушения администрацией г. Ачинска требований части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - закон о защите конкуренции)

В ходе производства по делу N 542-15-10 антимонопольным органом установлены следующие обстоятельства.

В "Ачинской газете" от 28.07.2010 N 29 размещено объявление о том, что администрация г. Ачинска доводит до сведения граждан информацию о предоставлении земельных участков под размещение временных объектов, в том числе павильона по оказанию информационных услуг населению, расположенного по адресу: г. Ачинск, ул. Назарова, с юго-восточной стороны строения 28А. Аналогичная информация опубликована на официальном Интернет-портале администрации г. Ачинска 27.07.2010.

Распоряжением администрации г. Ачинска от 12.07.2010 N 2123-р "О предоставлении части земельного участка, находящегося в государственной собственности" ООО "Региональный торговый дом" предоставлена в аренду часть земельного участка с кадастровым номером 24:43:0114001:60/1, площадью 33 кв.м., расположенного по адресу: г. Ачинск, микрорайон 7, в 12 метрах на юго-восток от жилого дома N 28А.

На основании указанного распоряжения между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации г. Ачинска и ООО "Региональный торговый дом" заключен договор аренды земельного участка для размещения временных (некапитальных) объектов от 19.07.2010 N 1115-АЗ.

Комиссия Красноярского УФАС России установила, что информация о предоставлении земельных участков под размещение временных объектов, в том числе павильона по оказанию информационных услуг населению, расположенного по адресу: г. Ачинск, ул. Назарова, с юго-восточной стороны строения 28А, опубликована администрацией г. Ачинска в газете 28.07.2010, на официальном Интернет-портале администрации г. Ачинска - 27.07.2010, то есть после заключения договора аренды спорного земельного участка с ООО "Региональный торговый дом".

С учетом изложенного антимонопольный орган пришел к выводу о том, что заявители по делу N 542-15-10 не могли обратиться в адрес администрации за получением указанного земельного участка в аренду в связи с тем, что не знали о возможности его предоставления.

Решением антимонопольного органа от 11.03.2011 администрация г. Ачинска признана нарушившей требования части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции в части нарушения порядка предоставления земельных участков, находящихся в государственной (муниципальной) собственности, при размещении временных объектов на территории г. Ачинска, установленного действующим законодательством.

ООО "Региональный торговый дом", не согласившись с указанными решением, обратилось в арбитражный суд.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд апелляционной инстанции считает, что антимонопольный орган доказал правомерность оспариваемого ненормативного правового акта, исходя из следующего.

На основании Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331, статей 22, 23, 39, части 1 статьи 40, части 2 статьи 41 Закона о защите конкуренции суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение по делу N 542-15-10 вынесено Красноярским УФАС России в пределах предоставленной законом компетенции, порядок рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства соблюден.

Как следует из оспариваемого решения от 11.03.2011 по делу N 542-15-10 администрации г. Ачинска вменяется в вину нарушение положений части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции.

В силу части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 8 Постановления Пленума от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" при рассмотрении дел о признании недействующими или недействительными актов названных органов, о признании незаконными их действий (бездействия) по заявлениям антимонопольного органа, поданным в связи с нарушением части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, арбитражные суды должны учитывать следующее: если антимонопольным органом доказано, что акты, действия (бездействие) приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, а соответствующим органом не указана конкретная норма федерального закона, разрешившая данному органу принять оспариваемый акт, осуществить действия (бездействие), заявленные требования подлежат удовлетворению.

Следовательно, для квалификации вменяемого Администрации г. Ачинска нарушения доказыванию подлежат обстоятельства ограничения или устранения конкуренции на товарном рынке при осуществлении действий по предоставлению спорного земельного участка и наличие (отсутствие) прямо закрепленного федеральным законом полномочия Администрации г. Ачинска принять соответствующий правовой акт, совершить действия.

В силу статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Земельный кодекс Российской Федерации предусматривает различные процедуры предоставления земельных участков для строительства (статьи 30 - 31), для жилищного строительства (статьи 30.1 - 30.2, 38.1 - 38.2), для целей не связанных со строительством (статья 34).

ООО "Региональный Торговый Дом" свои требования и позицию обосновывает тем, что земельный участок был ему предоставлен в соответствии требованиями Земельного кодекса Российской Федерации, а также в соответствии с Положением о порядке размещения временных объектов на территории города Ачинска, утвержденным постановлением администрации г. Ачинска Красноярского края от 26.04.2010 N 125-п.

В соответствии со статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны:

принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений. Рассмотрению подлежат все заявки, поступившие до определенного указанными процедурами срока. Не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом;

обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации.

Во исполнение требований статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации администрацией г. Ачинска принято постановление от 26.04.2010 N 125-п "Об утверждении Положения о порядке размещения временных объектов на территории города Ачинска", которым утверждено Положение о порядке размещения временных объектов на территории города Ачинска (далее - Положение), опубликованное в издании "Ачинская газета" от 28.04.2010, N 16.

Из содержания Положения следует, что рассмотрение вопросов о предоставлении земельных участков для размещения временных объектов на территории г. Ачинска относится к компетенции постоянной комиссии утверждаемой постановлением администрации г. Ачинска. Физические и юридические лица, заинтересованные в предоставлении земельного участка для размещения временного объекта, обращаются в комиссию с заявлением о рассмотрении возможности предоставления земельного участка.

В соответствии с пунктом 2.1.2. Положения материалы по заявлению, отвечающие предъявленным требованиям, рассматриваются на заседании комиссии в течение месяца с даты подачи заявления. Комиссия выносит решение, оформляемое протоколом, утверждаемым председателем комиссии, о предварительном согласовании размещения временного объекта, либо мотивированный отказ в согласовании на размещение объекта, который выдается заявителю в форме уведомления, подписанного председателем комиссии.

В соответствии с пунктом 2.2.1. Положения при положительном решении комиссии секретарь комиссии обеспечивает размещение информации о земельных участках, предоставляемых в аренду в уполномоченном печатном средстве массовой информации - газете "Ачинская газета" и на официальном Интернет-портале администрации города Ачинска.

По смыслу перечисленных норм указанная информация направлена не только на защиту интересов населения, но и на выявление наличия потенциальных претендентов на предоставляемый земельный участок.

При наличии нескольких претендентов на земельный участок проведение торгов в таком случае соответствует принципу сочетания интересов общества и конкретных граждан, закрепленному в пункте 11 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации. В противном случае у заинтересованных лиц появляется возможность получить (предоставить) земельный участок, пользующийся повышенным спросом, без проведения торгов, целью которых является привлечение всех заинтересованных лиц и обеспечение им равных возможностей на приобретение земельного участка, а также получение органом местного самоуправления максимальной цены за объект торгов.

Из материалов дела следует, что ООО "Региональный торговый дом" обратилось с заявлением от 15.02.2011 о возможности и целесообразности размещения временного объекта.

В соответствии с выпиской из протокола N 6 заседания комиссии по размещению временных объектов на территории г. Ачинска от 13.05.2010 ООО "Региональный торговый дом" предварительно согласовано предоставление земельного участка по адресу: г. Ачинск, ул. Назарова, с юго-восточной стороны строения N 28А.

22.06.2010 комиссией по размещению временных объектов на территории г. Ачинска ООО "Региональный торговый дом" выдано разрешение на размещение временного объекта - павильона по оказанию информационных услуг, расположенного по адресу: г. Ачинск, микрорайон 7, в 12 м на юго-восток от жилого дома 28А.

ООО "Региональный торговый дом" главе администрации г. Ачинска подано заявление с просьбой о предоставлении из земель населенных пунктов части земельного участка площадью 33 кв.м., расположенного по адресу: г. Ачинск, ул. Назарова, с юго-восточной стороны строения 28А, для размещения временного объекта - павильона по оказанию информационных услуг в аренду сроком до 21.06.2011.

Распоряжением администрации г. Ачинска N 2123-р "О предоставлении части земельного участка, находящегося в государственной собственности" от 12.07.2010 ООО "Региональный торговый дом" предоставлена в аренду часть земельного участка с кадастровым номером 24:43:0114001:60/1, площадью 33 кв.м., расположенного по адресу: Красноярский край, город Ачинск, микрорайон 7, в 12 метрах на юго-восток от жилого дома N 28А. Между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации г. Ачинска и ООО "Региональный торговый дом" заключен договор аренды земельного участка для размещения временных (некапитальных) объектов от 19.07.2010 N1115-АЗ.

Антимонопольным органом установлено, что информация о предоставлении земельных участков под размещение временных объектов, в том числе павильона по оказанию информационных услуг населению, расположенного по адресу: г. Ачинск, ул. Назарова, с юго-восточной стороны строения 28А, опубликована в "Ачинской газете" от 28.07.2010 N 29. На официальном Интернет-портале администрации г. Ачинска данная информация опубликована 27.07.2010.

Таким образом, публикация о предоставлении земельных участков под размещение временных объектов осуществлена после заключения договора аренды спорного земельного участка с ООО "Региональный торговый дом". Следовательно, земельный участок, расположенный по адресу: г. Ачинск, ул. Назарова, с юго-восточной стороны строения 28А, передан по договору аренды ООО "Региональный торговый дом" с нарушением норм действующего законодательства.

С учетом изложенного, апелляционной суд соглашается с выводом антимонопольного органа и суда первой инстанции о том, что другие хозяйствующие субъекты, заинтересованные в предоставлении земельного участка, не могли обратиться в адрес администрации г. Ачинска за получением указанного земельного участка в аренду в связи с тем, что не знали о возможности его предоставления.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

Предусмотренные исключения в отношении муниципального имущества установлены статьей 19 Закона о защите конкуренции, в силу которой в соответствии с полномочиями органов местного самоуправления муниципальная преференция может предоставляться в целях, указанных в данной норме. Указанный перечень является закрытым, возможность его расширительного толкования не усматривается.

Пунктом 20 статьи 4 Закона о защите конкуренции установлено, что муниципальной преференцией является предоставление органами местного самоуправления, отдельным хозяйствующим субъектам преимущества, которое обеспечивает им более выгодные условия деятельности, путем передачи государственного или муниципального имущества, иных объектов гражданских прав либо путем предоставления имущественных льгот.

Согласно пункту 1 части 4 статьи 19 Закона о защите конкуренции не является муниципальной преференцией предоставление преимущества по результатам торгов.

Учитывая данные обстоятельства дела, апелляционный суд поддерживает выводы антимонопольного органа и суда первой инстанции относительно того, что администрацией г. Ачинска были нарушены требования части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции. Следовательно, оспариваемое решение антимонопольного органа соответствуют Закону о защите конкуренции, не нарушают права и законные интересы заявителя, что в соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отказа в признании указанного решения недействительными.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы ООО "Региональный торговый дом" по оплате государственной пошлины в сумме 1000 рублей согласно платежному поручению от 10.10.2011 N 31 за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на ООО "Региональный торговый дом".

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 22 августа 2011 года по делу N А33-6175/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.А. Дунаева

Судьи

Г.Н.Борисов Г.А.Колесникова