Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 января 2012 г. N 15АП-14015/11

город Ростов-на-Дону

13 января 2012 г.

дело N А32-5147/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 января 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Глазуновой И.Н.,

судей Ильиной М.В., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зобовой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального образования город Краснодар на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.10.2011 по делу N А32-5147/2011 (судья Пристяжнюк А.Г.) по иску федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" к Администрации муниципального образования город Краснодар при участии третьих лиц Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае, Департамента муниципальной собственности и городских земель Администрации муниципального образования г. Краснодара о признании права собственности Российской Федерации на нежилые помещения,

при участии: от истца: представитель не явился, извещен, уведомления N 34400245432104, N 34400245432098;

от ответчика: представитель не явился, извещен, уведомление N 34400245432111;

от третьих лиц: от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае представитель не явился, извещен, уведомление N 34400245432128, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя;

от Департамента муниципальной собственности и городских земель Администрации муниципального образования г. Краснодара представитель не явился, извещен, уведомление N 34400245432135;

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" обратилось в арбитражный суд с иском к Администрации муниципального образования город Краснодар о признании права собственности Российской Федерации на нежилые помещения 1-го этажа N N 47-53, 53/1, 55, 56, 59-61, 61/1 здания литер А, общей площадью 123 кв.м., расположенные по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г.Краснодар, Карасунский округ, ул. Студенческая/Садовая, д.7/14 (условный номер объекта 23:00/01:01:11211:07/14:01), а также о признании права хозяйственного ведения ФГУП "Почта России" на указанные объекты (уточненные требования).

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае, Департамент муниципальной собственности и городских земель Администрации муниципального образования г. Краснодара.

Решением суда от 24.10.2011 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Администрация муниципального образования город Краснодар обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит судебный акт отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции применено Постановление Пленума ВАС РФ от 25.02.1998 N 8, которое Постановлением Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 10/22 признано утратившим силу. Истец не является лицом, которое могло бы себя считать собственником спорного имущества. Унитарное предприятие, обращаясь в суд за защитой права хозяйственного ведения, которое полагает нарушенным, и реализуя такой способ защиты, как признание права, может требовать лишь признания за ним права хозяйственного ведения. Судом удовлетворено требование о признании права собственности по иску ненадлежащего лица. В нарушение п.2 ч.4 ст.170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемое решение не содержит указания на доказательства по делу, которые бы подтверждали факт передачи и закрепления за истцом спорных помещений на вещном праве.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились. Дело рассмотрено в соответствии с порядком, предусмотренным статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Законность и обоснованность решения суда проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, нежилые помещения 1-го этажа N N 47-53, 53/1, 55, 56, 59-61, 61/1 здания литер А, общей площадью 123 кв.м., расположенные по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г.Краснодар, Карасунский округ, ул. Студенческая/Садовая, д.7/14 заняты отделением ФГУП "Почта России" до 1991 года и по настоящее время.

Указывая, что право собственности на спорные объекты зарегистрировано за МО г.Краснодар (выписка из ЕГРП от 13.10.2010 г. N 01/728/20010-732), истец обратился в суд.

Суд первой инстанции, учитывая список отделений почтовой связи Краснодарского почтамта по состоянию на 01.01.1982, справку ОАО "ЮТК" от 01.06.2010 г., справку филиала ГУП КК "Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ" по г. Краснодару от 02.08.2010 о том, что на момент первичной инвентаризации 1973 г. в спорных помещениях располагалось почтовое отделение N 21, переписку с СМНУ от 1984 г. об установке охранно-пожарной сигнализации в отделении почтовой связи по указанному адресу, акты обследования условий хранения денежных средств на почтовом отделении по указанному адресу от 19.04.1989, 18.09.1990, установил, что почтовое отделение располагалось в спорных помещениях до 1991 года, применил Постановление ВС РФ от 27.12.1991 N 3020-1, на основании чего удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Выводы суда являются правильными, соответствуют материалам дел, оснований для переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Так, в силу статьи 2 Федерального закона "О почтовой связи" государственные учреждения, которые являются организациями федеральной почтовой связи, создаются на базе имущества, находящегося в федеральной собственности. Согласно статье 24 названного Закона средства почтовой связи, подъездные пути и иное имущество предоставляются организациям федеральной почтовой связи в хозяйственное ведение или оперативное управление. Имущество организаций федеральной почтовой связи, включая средства почтовой связи, является федеральной собственностью.

ФГУП "Почта России" является федеральным государственным унитарным предприятием и создано в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 05.09.2002 N 1227-р, что следует из Устава предприятия. Функции учредителя предприятия осуществляют Министерство имущественных отношений Российской Федерации и Министерство Российской Федерации по связи и информатизации в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3.1 Устава ФГУП "Почта России" имущество предприятия находится в федеральной собственности, является неделимым и не может быть распределено по вкладам (долям, паям), в том числе между работниками, принадлежит на праве хозяйственного ведения предприятию и отражается на его самостоятельном балансе. Указанное условие Устава соответствует нормам статей 113, 114, 294 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющих содержание права хозяйственного ведения и субъектный состав его носителей к числу которых, в частности, отнесены федеральные государственные унитарные предприятия.

Отделение почтовой связи является объектом почтовой связи, который состоит из зданий, сооружений, нежилых помещений и т.д., используемых для оказания услуг почтовой связи. Судом первой инстанции установлено, что спорное помещение, занимаемое почтовым отделением как в настоящее время, так и на момент издания постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 г.. N 3020-1 находилось в его пользовании.

Включение спорных помещений в реестр муниципальной собственности на не влияет на существо настоящего спора, поскольку на момент принятия данного решения право собственности на помещения, занимаемые почтой, перешло в порядке разграничения права государственной собственности к Российской Федерации в силу Постановления ВС РФ от 27.12.1991 N 3020-1.

В пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998 N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при разрешении споров о праве собственности в отношении объектов, не включенных или необоснованно включенных в соответствующие перечни или реестры собственности, арбитражный суд при определении их принадлежности соответствующим субъектам на праве собственности, руководствуется приложениями 1, 2 и 3 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность".

В пункте 36 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что факт включения недвижимого имущества в реестр государственной или муниципальной собственности, а также факт нахождения имущества на балансе лица сами по себе не являются доказательствами права собственности или законного владения.

Согласно пункту 1 Постановления от 27.12.1991 N 3020-1 и пункту 6 раздела IV приложения 1 к нему предприятия связи относятся исключительно к федеральной собственности независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий.

В соответствии с пунктом 3 статьи 24 Федерального закона Российской Федерации от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" имущество организаций федеральной почтовой связи, включая средства почтовой связи, является федеральной собственностью, и приватизации не подлежит.

Отсутствие государственной регистрации права собственности на спорные помещения и надлежащего документального оформления их закрепления в реестре федерального имущества не влияет на их статус как объекта федеральной собственности. Доказательства того, что спорные объекты в установленном законодательством порядке выбыли из состава федеральной собственности, и возникшее в силу закона право федеральной собственности на них прекратилось, в материалах дела отсутствуют.

Право хозяйственного ведения имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием, возникает согласно статье 299 Гражданского кодекса Российской Федерации у этого предприятия с момента передачи имущества. При этом под передачей следует понимать вручение соответствующего имущества приобретателю. Согласно статье 224 Кодекса имущество считается врученным с момента его фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Пунктом 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", установлено, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Поскольку на момент создания предприятия спорное имущество находилось в его фактическом владении, с этого времени у предприятия возникло право хозяйственного ведения на спорные помещения, несостоятелен довод ответчика о том, что ФГУП "Почта России" является ненадлежащим истцом по настоящему делу. Включение спорного помещения в реестр муниципальной собственности нарушает право истца и предъявление иска о признании права федеральной собственности имеет целью восстановление нарушенного вещного права федерального предприятия. Предъявление иска о признании права федеральной собственности на спорное имущество имеет целью защиту иного вещного права федерального учреждения связи - права хозяйственного ведения (Аналогичная позиция содержится в определении Высший Арбитражный Суд Российской Федерации от 9 октября 2008 N 12665/08 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации").

Таким образом, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции. Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.10.2011 по делу N А32-5147/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев с даты изготовления в полном объеме.

Председательствующий

И.Н. Глазунова

Судьи

М.В. Ильина Т.Р. Фахретдинов