Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2011 г. N 13АП-22286/11

г. Санкт-Петербург

23 декабря 2011 г.

Дело N А56-26979/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 декабря 2011 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Несмияна С.И.,

судей Горбачевой О.В., Загараевой Л.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Куписок А.Г.,

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Лукашенко О.П., доверенность от 31.12.2010 N юр/436;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22286/2011) открытого акционерного общества "Концерн" "Гранит-Электрон" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.11.2011 по делу N А56-26979/2010 (судья Левченко Ю.П.) об отказе в удовлетворении заявления об отзыве исполнительного листа, принятое

по иску закрытого акционерного общества "Московская акционерная страховая компания"

к открытому акционерному обществу "Концерн" "Гранит-Электрон"

3-е лицо: закрытое акционерное общество "Эльбрус"

о взыскании 172 097 рублей

установил:

Закрытое акционерное общество "Московская акционерная страховая компания" (далее - ЗАО "МАКС") по суброгации обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с открытого акционерного общества "Концерн "Гранит-Электрон" (далее - ОАО "Концерн Гранит-Электрон") 172 097 рублей убытков.

Решением суда от 10.08.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 11.11.2010, иск удовлетворен.

Постановлением Федерального арбитражного суда северо-Западного округа от 24.02.2011 решение арбитражного суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены в части взыскания 1 873 рублей.

03.10.2011 ОАО "Концерн" "Гранит-Электрон" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об отзыве исполнительного листа, как несоответствующего вступившему в законную силу решению.

Определением от 08.11.2011 в удовлетворении заявления ОАО "Концерн" "Гранит-Электрон" отказано.

В апелляционной жалобе ОАО "Концерн" "Гранит-Электрон", ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, просит определение от 08.11.2011 отменить, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ, с учетом пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" уведомлены о дате, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, однако своих представителей в судебное заседание не направили.

Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, поскольку они извещены надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без их участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно части 2 статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если не приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения полностью или в части, либо производство по делу прекращено, арбитражный суд принимает судебный акт о полном или частичном прекращении взыскания по отмененному в соответствующей части судебному акту.

В соответствии с частью 2 статьи 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в постановлении об отмене или изменении судебного акта нет указаний на поворот его исполнения, ответчик вправе подать соответствующее заявление в арбитражный суд первой инстанции.

Из приведенных норм следует, что вопрос о повороте судебного акта путем прекращения взыскания по отмененному в соответствующей части судебному акту правомочен решать арбитражный суд первой инстанции.

В то же время, в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа. В соответствии с частью 5 статьи 44 Закона 229-ФЗ исполнительный документ, по которому исполнительное производство прекращено, остается в материалах прекращенного исполнительного производства и не может быть повторно предъявлен к исполнению.

ОАО "Концерн" "Гранит-Электрон", во-первых, не обращалось в суд с заявлением о повороте исполнения судебного акта путем прекращения взыскания по отмененному в соответствующей части судебному акту, и, во-вторых, не вправе рассчитывать на отзыв исполнительного листа даже при наличии определения о прекращении взыскания.

При таких обстоятельствах, с учетом содержания заявленного требования, судом первой инстанции вынесен законный судебный акт.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.11.2011 по делу N А56-26979/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

С.И. Несмиян

Судьи

О.В. Горбачева Л.П. Загараева