Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2011 г. N 13АП-18664/11

г. Санкт-Петербург

26 декабря 2011 г.

Дело N А21-7293/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2011 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Зайцевой Е.К.

судей Копыловой Л.С., Сомовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: Кобылиной А.П.

при участии:

от заявителя: представитель не явился (извещен)

от должника: представителя Вербицкой А.В. (доверенность от 17.06.2011 N 3)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18664/2011) ООО "Майское" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 31.08.2011 по делу N А21-7293/2010 (судья Е.А. Талалас), принятое

по заявлению КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" (ООО)

о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Майское"

установил:

КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" (ООО) (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Майское" (далее - должник, ОГРН 1023900774644, адрес: 236010, г. Калиниград, пгт Совхозное) в связи с наличием у последнего просроченной задолженности свыше трех месяцев.

Определением суда от 20.04.2011 в отношении ООО "Майское" введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим утвержден Томилов Сергей Анатольевич.

Решением суда от 31.08.2011 ООО "Майское" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Томилов Сергей Анатольевич.

На указанное определение должником подана апелляционная жалоба, в которой ее податель просит решение суда от 31.08.2011 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в признании должника банкротом.

В апелляционной жалобе должник указывает, что судом первой инстанции не исследованы обстоятельства, свидетельствующие о наличии либо об отсутствии у должника имущества, позволяющего удовлетворить требования кредиторов. Податель жалобы полагает, что временный управляющий посчитал необходимым предложить собранию кредиторов введение процедуры банкротства - конкурсное производство без каких-либо оснований, формально проанализировав имущественное состояние должника.

По мнению должника, оснований для признания должника ООО "Майское" банкротом и введения процедуры конкурсного производства отсутствовали, предприятие в состоянии при реализации одного объекта погасить кредиторскую задолженность.

В судебном заседании представитель должника доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства заявитель и временный управляющий своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из представленных в материалы дела документов, КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" обратилось в суд с заявлением о признании ООО "Майское" несостоятельным (банкротом) в связи с тем, что должником не исполнены свыше трех месяцев обязательства по уплате денежных средств в сумме 31 220 648,70 руб. в том числе: сумма долга 29 602 395,22 руб., 791 389,69 руб. неустойки за несвоевременное погашение основного долга; 710 268, 38 руб. просроченных процентов за пользование кредитом; 16 595,41 неустойки, 100 000 руб. расходы по уплате государственной пошлины, установленные Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2010 по делу N А21-1623/2008.

Определением от 20.04.2011 заявление КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" о признании ООО "Майское" банкротом признано обоснованным. Требования КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" к ООО "Майское" в сумме в сумме 31 220 648,70 руб. включены в реестр требований кредиторов с очередностью их удовлетворения в третью очередь. В отношении ООО "Майское" введена процедура банкротства наблюдение. Временным управляющим утвержден Томилов С.А.

По результатам проведения мероприятий в процедуре наблюдения временным управляющим составлен отчет, из содержания которого следует, что финансовое состояние должника ООО "Майское" характеризуется как неудовлетворительное, имущества для погашения требований кредиторов недостаточно. По результатам финансового анализа хозяйственной деятельности ООО "Майское" временный управляющий сделал вывод о том, что восстановить платежеспособность ООО "Майское" не представляется возможным и целесообразно открыть конкурсное производство.

Исследовав представленные в материалы дела документы по первому собранию кредиторов, принявших решение ходатайствовать перед судом о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства, выслушав представителей кредитора и должника, а также временного управляющего, суд первой инстанции признал заявленное ходатайство обоснованным и принял решение о признании ООО "Майское" несостоятельным (банкротом), открыл конкурсное производства сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утвердил Томилова С.А.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы и считает, что суд первой инстанции при принятии решения обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 3 Закона о банкротстве, юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам или исполнить обязанности по уплате обязательных платежей, если будет установлено, что указанные выше обязанности или обязательства не были исполнены им в течение трех месяцев с момента наступления их исполнения.

В соответствии со статьей 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 данного Закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Согласно части 1 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

Как усматривается из материалов дела, первое собрание кредиторов, состоявшееся 19.08.2011, проведено временным управляющим с соблюдением требований Закона о банкротстве. На собрании кредиторов, в котором приняли участие кредитор-заявитель, обладающий 100% голосов, приняты решения о принятии к сведению отчета временного управляющего о результатах проведения процедуры наблюдения в отношении ООО "Майское"; обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании ООО "Майское" банкротом и об открытии конкурсного производства сроком на шесть месяцев; о поручении ведения реестра арбитражному управляющему, дополнительных требований к кандидатуре арбитражного управляющего не устанавливать. В качестве кандидатуры конкурсного управляющего выбран Томилов С.А., являющаяся членом Некоммерческого партнерства саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Межрегиональный центр экспертов и профессиональных управляющих".

Поскольку собранием кредиторов должника было принято решение об обращении в суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, суд первой инстанции, исследовав представленные временным управляющим документы о результатах проведения процедуры наблюдения, сделал обоснованный вывод о том, что должник имеет все признаки банкротства, поскольку не имеет реальной возможности восстановить свою платежеспособность, в связи с чем, правомерно признал ООО "Майское" банкротом и открыл в отношении него конкурсное производство.

Руководитель должника и представитель учредителей (участников) должника в первом собрании кредиторов участия не приняли и не доложили кредиторам о возможности восстановления платежеспособности должника.

Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении вопроса о признании должника банкротом фактические обстоятельства судом первой инстанций установлены правильно, проверены доводы и возражения сторон, полно и всесторонне исследованы представленные доказательства.

Доводы, изложенные в жалобе, отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные и неподтвержденные материалами дела. Податель апелляционной жалобы не представил документы, подтверждающие наличие у него прав на какое-либо недвижимое имущество. Отчет об оценке рыночной стоимости нежилых зданий, составленный в 2007 году, на который ссылается податель апелляционной жалобы как на доказательство наличия определенных финансовых возможностей для подтверждения своей платежеспособности, не может быть воспринят в суду в качестве надлежащего доказательства, поскольку не подтверждает наличия у должника имущества на момент введения процедуры конкурсного производства.

При изложенных выше обстоятельствах оспариваемое решение является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены или изменения.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации остаются на подателе жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 пунктом 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 31.08.2011 по делу N А21-7293/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.К. Зайцева

Судьи

Л.С. Копылова Е.А. Сомова