Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2011 г. N 12АП-8541/11

г. Саратов

23 декабря 2011 г.

Дело N А12-10555/2011

Резолютивная часть постановления объявлена "22" декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен "23" декабря 2011 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,

судей Кузьмичева С.А., Луговского Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником Фединой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы:

общества с ограниченной ответственностью "Волга-Дон Авиа", г.Волгоград,

Администрации Ленинского муниципального района Волгоградской области, г.Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от "16" сентября 2011 года по делу N А12-10555/2011 (судья Костерина А.В.)

по иску Администрации Ленинского муниципального района Волгоградской области, г.Волгоград,

к обществу с ограниченной ответственностью "Волга-Дон Авиа", г.Волгоград,

о взыскании 1 746 082,62 руб.,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Волга-Дон Аэро", г.Волгоград,

при участии в судебном заседании представителей:

Администрации - не явился, извещен,

ООО "Волга-Дон Авиа" - не явился, извещен,

ООО "Волга-Дон Аэро" - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилась Администрация Ленинского муниципального района Волгоградской области (далее - Администрация, истец) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Волга-Дон Авиа" (далее - ООО "Волга-Дон Авиа", ответчик) 1 746 082,62 руб., в том числе 1 684 129,52 руб. задолженности по арендной плате за период с 15.07.2010 г. по 31.03.2011 г.. по договору N 18 от 01.02.2009 г.. аренды земельного участка, 61 953,10 руб. за просрочку этих платежей в период с 15.07.2010 г.. по 31.03.2011 г..

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от "16" сентября 2011 года исковые требования удовлетворены в части: с ООО "Волга-Дон Авиа" в пользу Администрации взыскано 705 236,45 руб. задолженности, в том числе 696 465 руб. основного долга, 8 771,45 руб. пени. В остальной части в удовлетворении иска отказано. Также, суд взыскал с ответчика государственную пошлину в размере 17 104,73 руб. в доход федерального бюджета.

ООО "Волга-Дон Авиа" не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Администрация также не согласилась с принятым решением и обратилась Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым требования истца удовлетворить в полном объеме.

ООО "Волга-Дон Авиа", Администрация, ООО "Волга-Дон Аэро" в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили.

ООО "Волга-Дон Авиа" извещено о времени и месте судебного заседания в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ (почтовые уведомления N 96782, N 98905 о вручении корреспонденции). Явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

Администрация извещена о времени и месте судебного заседания в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ (почтовые уведомления N 96781, N 98904 о вручении корреспонденции). Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

ООО "Волга-Дон Аэро" извещено о времени и месте судебного заседания в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ (почтовые уведомления N 96783, N 98906 о вручении корреспонденции). Явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции в ходе судебного разбирательства пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, на основании Отчета N ОН-3 97/08 независимого оценщика ООО "Атон" Российской коллегии оценщиков, распоряжения Администрации Ленинского муниципального района от 01.10.2008 г.. N72-р §5 "О назначении и проведении аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка", Протокола заседания конкурсной комиссии по проведению торгов по продаже права на заключение договора аренды земельного участка от 11.11.2008 г.. было издано Постановление Администрации Ленинского муниципального района Волгоградской области от 14.11.2008 г.. N 1071 "О предоставлении ООО "Волга-Дон Аэро" в аренду земельного участка для строительства аэродромного комплекса, расположенного по адресу: Волгоградская область, Ленинский район, Заплавненское сельское поселение, 4 км севернее с. Заплавное".

01 февраля 2009 года между Администрацией Ленинского муниципального района (аренддатель) и ООО "Волга-Дон Аэро" (арендатор) заключен договор N 18 "аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности Ленинского муниципального района".

Согласно условиям договора N 18 Арендодатель сдает, а Арендатор принимает в долгосрочную аренду сроком на 3 года с 01.02.2009 г.. по 31.01.2012г. земельный участок площадью 245,32 га., расположенный по адресу: Волгоградская область, Ленинский район, Заплавненское сельское поселение, 4 км. севернее с. Заплавное. Кадастровый номер 34:15:060102:272 (п. 1.1.). Участок предоставлен из категории земель - земли промышленности и иного специального назначения, разрешенное использование: строительство аэродромного комплекса (п.1.2.).

Факт приема-передачи объекта аренды подтверждается Актом от 01.02.2009 г.., подписанным сторонами.

Договор прошел государственную регистрацию 06.04.2009 г.. (запись N 34-3403/020/2009-450).

Согласно п. 2.4. договора арендная плата вносится Арендатором ежемесячно до 10 числа следующего за отчетным месяц. За декабрь месяц арендная плата вносится до 01.01. следующего года путем перечисления на счет Арендодателя. Размер арендной платы может быть пересмотрен Арендодателем в одностороннем порядке, на основании принятых в Российской Федерации законодательных актов и не чаще одного раза в год.

Согласно п. 2.5. договора расчет арендных платежей в связи с пересмотром арендной платы оформляется ежегодно дополнительным соглашением к договору аренды земельного участка, подписывается двумя сторонами и является его неотъемлемой частью.

10 марта 2010 г. стороны подписали Дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка N 18 от 01.02.2009 г.., которым согласовали увеличение размера арендной платы за период с 1 января 2010 г. по 31 декабря 2010 г. до 2 496 000 руб., а также на основании Решения Ленинское районной Думы Волгоградской области от 26:03.2009 г. N 2/334 "Об установлении сроков перечисления арендной платы за земельные участки" порядок ее внесения - ежемесячно, равными долями в течение каждого расчетного периода, за текущий месяц до 10 числа текущего месяца.

Тем же Дополнительным соглашением стороны изменили условия п. 2.5. изложив его в следующей редакции: "Размер арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке в случае установления или изменения оценочных зон, кадастровой стоимости земельных участков, коэффициентов, применяемых при расчете арендной платы за земельные участки, льгот по ее уплате в соответствии с решениями органов государственной власти Российской Федерации, Волгоградской области, органов местного самоуправления. Уведомление о пересмотре арендной платы направляется в письменной форме. Арендатор считается извещенным с момента получения уведомления".

06 декабря 2010 года между ООО "Волга-Дон Аэро" (арендатор) и ООО "Волга-Дон Авиа" (новый арендатор) заключен договор без номера "о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности Ленинского муниципального района от 01.02.2009 года".

По условиям этого договора, новый арендатор принимает права и обязанности по договору аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности Ленинского муниципального района от 01.02.2009 года в отношении земельного участка площадью 245,32 га., расположенного: Волгоградская область, Ленинский район, Заплавненское сельское поселение, 4 км севернее села Заплавное, кадастровый номер 34:15:060102:272 (п.1). К новому Арендатору переходят все права и обязанности Арендатора по Договору аренды в отношении земельного участка упомянутому в пункте 1 настоящего договора (п.2).

Согласно пункту 10 договора, он вступает в силу с момента его подписания между сторонами, права и обязанности по настоящему договору переходят к новому арендатору в момент государственной регистрации настоящего договора.

Указанный договор прошел государственную регистрацию 18.01.2011 г.. (запись N 34-34-03705/2010).

07 декабря 2010 года упомянутый земельный участок 245,32 га. был передан новому арендатору по акту, подписанному арендатором и новым арендатором.

В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по внесению арендной платы у ООО "Волга-Дон Авиа" образовалась задолженности по арендной плате в размере 1684129,52 руб. за период с 15.07.2010 г.. по 31.03.2011 г.. по договору N 18 от 01.02.2009 г..

Поскольку Обществом не предприняты меры по погашению образовавшейся задолженности, истец обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 614 Гражданского кодекса РФ и статьи 65 Земельного кодекса РФ, в соответствии с которыми арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование земельным участком (арендную плату), установил факт неисполнения ответчиком договорных обязательств по внесению арендных платежей, счел требования истца о взыскании задолженности по договору подлежащими удовлетворению в сумме 696 465 руб., пени в сумме 8 771,45 руб.

Суд апелляционной инстанции в ходе судебного разбирательства пришел к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Суд первой инстанции правомерно указал, что ООО "Волга-Дон Аэро" (первый арендатор) обязан был оплачивать пользование земельным участком истца в период этого пользования - до 06.12.2010 г.., ООО "Волга-Дон Авиа" (новый арендатор) в период своего пользования - с 07.12.2010 г..

Довод Администрации о том, что в силу договора от 06.12.2010 г.. о передаче прав и обязанностей по договору N 18 от 01.02.2009 г.. к новому арендатору, наряду с остальными обязанностями арендатора, перешли и обязанности по погашению задолженности по арендным платежам за период пользования первого арендатора, правомерно отклонен судом первой инстанции.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор от 06.12.2010 г.. содержит указание на его предмет - переход всех права и обязанностей арендатора по договору аренды N 18 от 01.02.2009 г..

В указанном договоре отсутствуют ссылки на наличие и перевод какого-либо долга по договору аренды N 18 от 01.02.2009 г..

Согласно пункту 2 статьи 391 ГК РФ к форме перевода долга применяются правила, содержащиеся в пунктах 1 и 2 статьи 389 настоящего Кодекса (Форма уступки требования).

В соответствии со статьей 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме (п.1). Уступка требования по сделке, требующей государственной регистрации, должна быть зарегистрирована в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом (п.2).

Следовательно, как верно указал суд первой инстанции, для такого вида сделки как договор перевода долга его существенным условием является сведения об обязательстве, из которого вытекает долг.

Поскольку на момент заключения договора без номера от 06.12.2010 г.. его стороны не согласовали как самого факта наличия имеющегося долга первого арендатора и его размера, так и перевода этого долга к новому арендатору, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что данное условие не было предметом этой сделки.

Правомерно отклонен судом первой инстанции и довод ответчика о том, что оплачивать пользование земельным участком Общество должно с момента государственной регистрации договора от 06.12.2010 г., т.е. с 18.01.2011 года.

Поскольку по акту приема передачи арендуемый земельный участок передан ответчику 07.12.2010 года и этого момента он осуществлял пользование земельным участком, ответчик обязан произвести оплату всего периода пользования земельным участком.

Судом первой инстанции верно произведен расчет, и взыскана с ответчика задолженность по договору аренды за период с 07.12.2010 года по 31.03.2011 года в сумме 696 465 руб., исходя из годового размера арендной платы в сумме 2 496 000 руб., установленного Дополнительным соглашением от 10.03.2010 года.

При этом судом первой инстанции правомерно отклонен довод ответчика об отсутствии у него обязанности по внесению арендной платы в размере, установленном Дополнительным соглашением от 10.03.2010 г.. к договору N 18 от 01.02.2009 г..

Так, 14.02.2011 г.. ООО "Атон" по инициативе ООО "Волга-Дон Авиа" произвело оценку арендуемого тем земельного участка. В результате проведенной оценки оценщик определил, что рыночная стоимость права аренды на земельный участок с замощениями, составляет 1 064 117 руб., то есть меньше стоимости установленной на момент заключения договора N 18 от 01.02.2009 г..

28 февраля 2011 г.. ООО "Волга-Дон Авиа" направило арендодателю письмо (исх.N 6) с просьбой рассмотреть вопрос о пересмотре суммы арендной платы за земельный участок, на основании новой оценки арендуемого земельного участка.

По этим основаниям ответчик полагает, что в договор N 18 от 01.02.2009 г.. должны быть внесены изменения в части уменьшения размера ежемесячной арендной платы до 88676,42 руб.

В апелляционной жалобе Общество в обоснование данного довода ссылается на условия договора N 18 от 01.02.2009 г..

Согласно пункту 2.4. договора размер арендной платы может быть пересмотрен Арендодателем в одностороннем порядке на основании принятых в Российской Федерации законодательных актов и не чаще одного раза в год.

Согласно пункту 2.5. договора расчет арендных платежей в связи с пересмотром арендной платы оформляется ежегодно дополнительным соглашением к договору аренды земельного участка, подписывается двумя сторонами и является его неотъемлемой частью.

Дополнительным соглашением 10 марта 2010 г. стороны изменили условия п. 2.5. изложив его в следующей редакции: "Размер арендной платы может быть пересмотрен Арендодателем в одностороннем порядке в случае установления или изменения оценочных зон, кадастровой стоимости земельных участков, коэффициентов, применяемых при расчете арендной платы за земельные участки, льгот по ее уплате в соответствии с решениями органов государственной власти Российской Федерации, Волгоградской области, органов местного самоуправления. Уведомление о пересмотре арендной платы направляется в письменной форме. Арендатор считается извещенным с момента получения уведомления".

Таким образом, в одностороннем порядке изменение размера арендной платы по условиям договора возможно только арендодателем.

В силу пункта 1 статьи 450 ГК РФ изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

То есть положениями статьи 450 ГК РФ не предусмотрено в качестве оснований для изменения условий договора несоответствие размера арендных платежей, предусмотренных договором, рыночной стоимости.

Условия договора N 18 не предусматривают обязательного ежегодного изменения размера арендной платы, как на то указывает ответчик.

Дополнительным соглашением от 10.03.2010 г.. к договору аренды земельного участка N 18 от 01.02.2009 г.. сторонами согласован размер арендной платы, доказательств обосновывающих отсутствие обязательств по оплате арендной платы в размере, согласованном сторонами, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о правомерности решения суда первой инстанции в части взыскания с ответчика в пользу истца 696465 руб. основного долга, а так же в части оставления без удовлетворения иска в остальной части.

В части взыскания с ответчика в пользу истца пени в сумме 8 771,45 руб. суд апелляционной инстанции пришел к следующему выводу.

В соответствии со статьей 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. В пункте 3 статьи 433 ГК РФ указано, что договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Суд первой инстанции указал, что в силу ст.614 ГК РФ и п.10 договора без номера от 06.12.2010 г.. новый арендатор должен произвести оплату всего периода своего пользования земельным участком по этому договору, то есть с 07.12.2010 г.., что не противоречит ст.433 ГК РФ и согласуется с п.2 ст.425 ГК РФ, согласно которой стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.

Согласно пункту 2 статьи 425 ГК РФ стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.

Однако пунктом 10 договора от 06.12.2010 года стороны согласовали, что договор вступает в силу с момента его подписания между сторонами, права и обязанности по настоящему договору переходят к новому арендатору в момент государственной регистрации настоящего договора.

Из буквального толкования данного пункта договора не следует, что стороны установили, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.

Более того, исходя из содержания пункта 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом рекомендаций пункта 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 года N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", достижение сторонами соглашения о применении к их отношениям, сложившимся до заключения договора, условий об обязанности арендатора по внесению арендной платы свидетельствует только о согласии арендатора оплатить фактическое использование им земельного участка в этот период на условиях, предусмотренных договором аренды, арендодатель по такому договору аренды не вправе требовать взыскания неустойки, начисленной в связи с просрочкой внесения арендной платы.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По смыслу статей 330, 425, 433 ГК РФ применение договорной ответственности в виде взыскания неустойки возможно лишь на основании заключенного договора и за неисполнение обязательства, возникшего после его заключения.

Как указано выше, договор от 06.12.2010 года прошел государственную регистрацию 18.01.2011 года.

Следовательно, взыскание с ответчика договорной неустойки возможно за неисполнение обязательств, возникших с 18.01.2011 года.

В пункте 2.7 Договора стороны согласовали условие, согласно которому за нарушение срока внесения арендной платы по Договору Арендатор выплачивает Арендодателю пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации на момент возникновения задолженности, от суммы неуплаты за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с Указанием Банка России от 31.05.2010 N 2450-У ставка рефинансирования с 01.06.2010 установлена в размере 7,75 % годовых.

Согласно Указания Банка России от 25.02.2011 г. за N 2583-У "О размере ставки рефинансирования Банка России", ставка рефинансирования Центрального банка России установлена с 28.02.2011 в размере 8% годовых.

Судом апелляционной инстанции произведен расчет пени исходя из условий договора за неисполнение обязательств, возникших у Общества с 18.01.2011 года, по 31.03.2011 года с учетом произведенной Обществом оплаты 10.02.2011 года в сумме 90 000 руб. и 18.02.2011 года в сумме 3 935 руб. Сумма пени составила 7 626,59 руб.

Поскольку суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца пени в сумме 8 771,45 руб., решение суда подлежит отмене в части взыскания пени в сумме 1 144,86 руб. В данной части следует принять новый судебный акт, которым отказать истцу в удовлетворении требований.

В связи с отменой решения суда в указанной части, так же подлежит изменению решение в части взыскания в Общества государственной пошлины. С ООО "Волга-Дон Авиа" в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 17 081 руб. 83 коп.

В остальной части решение суда является законным и подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16.09.2011 года по делу N А12-10555/2011 отменить в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Волга-Дон Авиа" в пользу Администрации Ленинского муниципального района Волгоградской области пени в сумме 1 144 руб. 86 коп.

Вынести по делу в отмененной части новый судебный акт, которым отказать Администрации Ленинского муниципального района Волгоградской области во взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Волга-Дон Авиа" пени в сумме 1 144 руб. 86 коп.

Решение суда в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Волга-Дон Авиа" государственной пошлины изменить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Волга-Дон Авиа" (ИНН 3444178094, ОГРН 1103444003530) в доход федерального бюджета 17 081 руб. 83 коп. государственной пошлины.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через Арбитражный суд Волгоградской области.

Председательствующий

Ю.А. Комнатная

Судьи

С.А. Кузьмичев Н.В. Луговской