Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2011 г. N 13АП-20780/11

г. Санкт-Петербург

23 декабря 2011 г.

Дело N А42-5329/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 декабря 2011 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Л.В.Зотеевой

судей И.Б.Лопато, И.Г.Савицкой

при ведении протокола судебного заседания: Ж.А.Алыбиной

при участии:

от истца (заявителя): не явился (извещен)

от ответчика (должника): Гарлоева Светлана Владимировна (паспорт); предст. Мордашов М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20780/2011) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области на решение Арбитражного суда Мурманской области от 19.10.2011 по делу N А42-5329/2011 (судья Беляева Л.Е.), принятое

по иску (заявлению) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области

к арбитражному управляющему Гарлоевой Светлане Владимировне

о привлечении к административной ответственности

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области (далее - Управление Росреестра по Мурманской области, Управление) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Гарлоевой Светланы Владимировны к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 19.10.2011 в удовлетворении заявления Управления о привлечении арбитражного управляющего Гарлоевой С.В. к административной ответственности отказано.

В апелляционной жалобе Управление Росреестра по Мурманской области просит решение суда от 19.10.2011 отменить и принять по делу новый судебный акт о привлечении арбитражного управляющего Гарлоевой С.В. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде дисквалификации сроком на 3 года. Податель жалобы полагает, что при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства дела, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно истолкованы нормы законодательства о несостоятельности (банкротстве) и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. По мнению подателя жалобы, событие и состав вменяемого арбитражному управляющему правонарушения установлен Управлением; факт неоднократного неисполнения Гарлоевой С.В. требований Арбитражного суда Мурманской области о предоставлении сведений, касающихся конкурсного производства, установлен судом при рассмотрении дела N А42-2542/2005, протоколом об административном правонарушении N 00195111 от 26.07.2011 и подтверждается материалами административного расследования.

В судебном заседании арбитражный управляющий возражал против удовлетворения апелляционной жалобы Управления по основаниям, изложенным в отзыве; просил оставить решение суда от 19.10.2011 без изменения.

Управление Росреестра по Мурманской области, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направило. В соответствии с частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей Управления.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, решением Арбитражного суда Мурманской области от 27.02.2006 по делу N А42-2542/2005 муниципальное унитарное предприятие "Жилищно-коммунальное хозяйство "Кандалакша" (далее - МУП "ЖКХ "Кандалакша", предприятие, должник) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении предприятия открыто конкурсное производство. Определением суда от 25.02.2010 по делу N А42-2542/2005 Гарлоева С.В. утверждена конкурсным управляющим МУП "ЖКХ "Кандалакша".

В связи с истечением срока конкурсного производства суд определением от 22.09.2010 назначил судебное заседание по делу N А42-2542/2005 на 27.12.2010 по рассмотрению отчета конкурсного управляющего Гарлоевой С.В. о ходе (завершении) конкурсного производства в отношении предприятия.

Поскольку Гарлоева С.В. не явилась в судебное заседание 27.12.2010 и не представила отчет о ходе конкурсного производства и иные документы, суд определением от 27.12.2010 отложил судебное заседание на 28.02.2011. Суд обязал конкурсного управляющего представить в порядке статьи 147 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) отчет о результатах проведения конкурсного производства с приложением документов, указанных в статье 147 Закона о банкротстве, а также провести собрание кредиторов МУП "ЖКХ "Кандалакша". Кроме того, суд обязал конкурсного управляющего явкой в судебное заседание (л.д.38-39).

25.02.2011 в адрес суда поступило заявление Гарлоевой С.В. об освобождении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего МУП "ЖКХ "Кандалакша".

В судебное заседание 28.02.2011 Гарлоева С.В. не явилась, истребованные судом документы, в том числе отчет о ходе конкурсного производства, не представила; собрание кредиторов предприятия конкурсным управляющим не проведено.

Поскольку разрешение вопроса об освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей рассматривается после рассмотрения отчета арбитражного управляющего о проделанной работе, принимая во внимание достаточность оснований для принятия заявления Гарлоевой С.В., суд посчитал целесообразным рассмотреть заявление Гарлоевой С.В. одновременно с отчетом, в связи с чем определением от 28.02.2011 отложил судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего и назначил судебное заседание по рассмотрению заявления Гарлоевой С.В. об освобождении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего предприятия на 11.04.2011.

При этом суд обязал конкурсного управляющего провести собрание кредиторов МУП "ЖКХ "Кандалакша" и представить отчет о результатах проведения конкурсного производства с приложением документов, указанных в статье 147 Закона о банкротстве, а также иные документы, подтверждающие проведение ликвидационных процедур. Суд также предупредил конкурсного управляющего о том, что неисполнение требований суда по проведению собрания и представлению документов может быть расценено как неуважение к суду, что влечет возможность привлечения судом к ответственности в виде взыскания судебного штрафа в порядке, предусмотренном статьями 119, 120 АПК РФ (л.д.40-41).

Рассмотрев в судебном заседании 11.04.2011 отчет конкурсного управляющего и принимая во внимание, что конкурсным управляющим не сформированы основания для продления срока (завершения) конкурсного производства, суд отложил судебное заседание по рассмотрению отчета и заявления арбитражного управляющего Гарлоевой С.В. об освобождении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего предприятия на 11.05.2011, указав на необходимость представления конкурсным управляющим обоснования в отношении продления (завершения) процедуры банкротства МУП "ЖКХ "Кандалакша" (л.д.42-43).

11.05.2011 повторно рассмотрев отчет и заявление конкурсного управляющего, приняв во внимание то, что конкурсным управляющим не исполнены требования суда (не сформирована позиция в отношении необходимости завершения или продления процедуры конкурсного производства в отношении должника с представлением соответствующего обоснования), а также тот факт, что от заявителя и иных лиц не поступило ходатайства об утверждении арбитражного управляющего из числа членов другой СРО, определением от 11.05.2011 суд вновь отложил судебное заседание на 15.06.2011. Суд обязал конкурсного управляющего представить обоснования в отношении продления (завершения) процедуры банкротства МУП "ЖКХ "Кандалакша", а также разъяснил заявителю и иным лицам, участвующим в деле о банкротстве, право обратиться с ходатайством об утверждении арбитражного управляющего из числа членов другой саморегулируемой организации с заблаговременным направлением сведений в суд и СРО для обеспечения утверждения кандидатуры (л.д.45-46).

Определением от 15.06.2011 по делу N А42-2542/2005 суд освободил Гарлоеву Светлану Николаевну от исполнения обязанностей конкурсного управляющего МУП "ЖКХ "Кандалакша"; конкурсным управляющим должника утвержден Смирнов О.Г.; срок конкурсного производства в отношении должника продлен.

Установив на основании анализа определений суда по делу N А42-2542/2005 достаточные данные, указывающие на наличие в действиях (бездействии) арбитражного управляющего Гарлоевой С.В. события административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, 28.06.2011 Управлением в отношении арбитражного управляющего Гарлоевой С.В. возбуждено дело об административном правонарушении (л.д.20-21).

По результатам административного расследования 26.07.2011 уполномоченным должностным лицом Управления в отношении Гарлоевой С.В. составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ. Согласно протоколу об административном правонарушении Гарлоевой С.В. вменяется неоднократное нарушение обязанностей, предусмотренных частью 3 статьи 143 Закона о банкротстве, в части представления по требованию арбитражного суда сведений, касающихся конкурсного производства.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ, статьи 203 АПК РФ Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по вышеуказанным основаниям.

Отказывая в удовлетворении заявления Управления о привлечении Гарлоевой С.В. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния

Основания для признания должника несостоятельным (банкротом), порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур банкротства и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов, установлены Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Согласно пункту 2 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" к делам о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, до момента завершения процедуры, применяемой в деле о банкротстве (наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства или мирового соглашения) и введенной до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются положения Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" без учета изменений, внесенных настоящим Федеральным законом.

Учитывая то обстоятельство, что конкурсное производство в отношении МУП "ЖКХ "Кандалакша" введено 27.02.2006, к спорным отношениям применяется Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" без учета изменений, внесенных Федеральным законом от 30.12.2008 N 296-ФЗ.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан принимать меры по защите имущества должника; анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности; вести реестр требований кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; предоставлять реестр требований кредиторов лицам, требующим проведения общего собрания кредиторов, в течение трех дней с даты поступления требования в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; в случае выявления признаков административных правонарушений и (или) преступлений сообщать о них в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях; предоставлять собранию кредиторов информацию о сделках и действиях, которые влекут или могут повлечь за собой гражданскую ответственность третьих лиц; разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях; а также осуществлять иные установленные настоящим Федеральным законом функции.

В силу пункта 3 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 26.07.2011 (страницы 4-5 протокола) Гарлоевой С.В. вменяется нарушение пункта 3 статьи 143 Закона о банкротстве, в части непредставления по требованию арбитражного суда сведений, касающихся конкурсного производства, а именно невыполнение определений суда по делу N А42-2542/2005 от 11.04.2011 и от 11.05.2011 - непредставление обоснования в отношении продления (завершения) процедуры банкротства. Как указано в определении суда от 11.05.2011, конкурсным управляющим не сформирована позиция в отношении необходимости завершения или продления процедуры конкурсного производства в отношении должника.

Вместе с тем, как правомерно указал суд первой инстанции, ни в определениях суда от 11.04.2011 и 11.05.2011, ни в протоколе об административном правонарушении от 26.07.2011 не указаны ссылки на нормативные правовые акты в сфере несостоятельности (банкротства), предусматривающие обязанность конкурсного управляющего (в том числе направившего ходатайство об освобождении его от обязанностей конкурсного управляющего) по представлению позиции в отношении необходимости завершения или продления процедуры конкурсного производства (сформированных оснований для продления срока (завершения) конкурсного производства).

Непредставление конкурсным управляющим суду обоснования в отношении продления (завершения) процедуры банкротства (фактически своей позиции по вопросу необходимости завершения или продления процедуры конкурсного производства) не образует объективной стороны состава правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, а является по своей сути неисполнением требований арбитражного суда (статья 16 АПК РФ), что может послужить основанием для рассмотрения судом вопроса о наложении судебного штрафа в порядке, установленном главой 11 АПК РФ.

Иных нарушений, обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), в протоколе об административном правонарушении от 26.07.2011 арбитражному управляющему не вменяется.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии в действиях Гарлоевой С.В. состава вменяемого Управлением правонарушения, что в силу части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Ссылки Управления в апелляционной жалобе на то, что арбитражным управляющим неоднократно не исполнялись определения суда в рамках дела о банкротстве, не представлены суду документы, подтверждающие проведение ликвидационных процедур и документы подтверждающие, изложенные в отчете конкурсного управляющего сведения, а также указание на то, что представленные управляющим отчеты о своей деятельности и использовании денежных средств не соответствуют требованиям законодательства о банкротстве, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку согласно протоколу об административном правонарушении от 26.07.2011 указанные нарушения Гарлоевой С.В. не вменяются. Кроме того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Мурманской области от 12.07.2011 по делу N А42-2895/2011 Гарлоева С.В. уже привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ за неисполнение обязанностей, установленных законодательством о банкротстве, а именно, непроведение собрания кредиторов, непредставление отчетов о своей деятельности, а также нарушение сроков направления протокола собрания кредиторов и ненадлежащее оформление отчетов арбитражного управляющего.

Учитывая изложенное, правовых и фактических оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы Управления Росреестра по Мурманской области не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 19 октября 2011 года по делу N А42-5329/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

И.Б. Лопато И.Г. Савицкая