Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2011 г. N 19АП-5467/11

г. Воронеж

30 декабря 2011 г.

Дело N А48-1421/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2011.

Полный текст постановления изготовлен 30 декабря 2011.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мокроусовой Л.М.,

судей Суховой И.Б.,

Федорова В.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бартеневой Ю.В.,

при участии:

от ООО "Жилводсервис": представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от ИП Каладжян Амалии Акобовны: представитель не явился, извещена надлежащим образом;

от МО Урицкий муниципальный район в лице МУ Комитет по управлению муниципальным имуществом Урицкого района Орловской области: представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Каладжян Амалии Акобовны на решение Арбитражного суда Орловской области от 19.08.2011 по делу N А48-1421/2011 (судья Зенова О.Н.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Жилводсервис" (ОГРН 1085741000278) к индивидуальному предпринимателю Каладжян Амалии Акобовне (ОГРН ИП 305574718500015), при участии третьего лица - Муниципального образования Урицкий муниципальный район в лице Муниципального учреждения Комитет по управлению муниципальным имуществом Урицкого района Орловской области (ОГРН 1025702256953) о взыскании 52 320 руб. неосновательного обогащения и возложении обязанности убрать контейнер,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Жилводсервис" (ООО "Жилводсервис", истец) обратилось в Арбитражный суд Орловской области к индивидуальному предпринимателю Каладжян Амалии Акобовне (ИП Каладжян А.А., ответчик) с иском о взыскании неосновательного обогащения за фактическое пользование торговым местом за период с 12.10.2009 по апрель 2011 года (включительно) в размере 52 320 руб. и возложении обязанности убрать незаконно расположенный контейнер в течение трех дней после вступления решения в законную силу с территории ярмарки выходного дня по адресу: Орловская область, Урицкий район, п. Нарышкино, ул. Привокзальная, кадастровый номер земельного участка 57:06:0010503:2.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное образование Урицкий муниципальный район в лице Муниципального учреждения Комитет по управлению муниципальным имуществом Урицкого района Орловской области.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 19.08.2011 исковые требования в заявленном объеме удовлетворены.

Не согласившись с состоявшимся решением, ИП Каладжян А.А. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований.

В судебное заседание апелляционной инстанции 16.12.2011 лица, участвующие в деле, не явились.

Через канцелярию апелляционного суда от ИП Каладжян А.А. поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в ее отсутствие.

В поступившем через канцелярию суда от ООО "Жилводсервис" отзыве на апелляционную жалобу, истец просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а жалобу предпринимателя - без удовлетворения.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения указанных лиц, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба была рассмотрена в отсутствие их представителей в соответствии с частью 5 статьи 156, статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В судебном заседании апелляционной инстанции 16.12.2011 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлялся перерыв до 23.12.2011.

Исследовав материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда первой инстанции в силу следующего.

Как следует из материалов дела, асфальтированная площадка общей площадью 1338,4 кв.м, расположенная по адресу Орловская область, Урицкий район, пос.Нарышкино, принадлежит на праве собственности муниципальному образованию Урицкий район Орловской области, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 22.09.2004.

Пункт 3 статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предусматривает, что в целях разграничения государственной собственности на землю к собственности поселений, городских округов, муниципальных районов относятся: земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности соответствующих муниципальных образований.

В соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", распоряжение земельными участками, указанными в статье 3.1 настоящего Федерального закона, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них, если настоящим Федеральным законом или другим федеральным законом не предусмотрено иное. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими. Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

На основании распоряжения Главы администрации Урицкого района от 16.06.2008 N 142 по договору аренды N 18 от 16.06.2008 комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Урицкого района передал, а ООО "Жилводсервис" принял в аренду имущество, находящееся в казне Урицкого района, в том числе площадку рынок и крытые торговые павильоны по адресу: п. Нарышкино, Привокзальная площадь.

Из представленных договоров аренды земельного участка N 18 от 16.06.2008, N 14 от 08.06.2009, N 88 от 22.07.2009, N 19 от 13.05.2010 следует, что земельный участок по улице Привокзальной с кадастровым номером 57:06:0010503:2 общей площадью 1 355 кв.м для размещения ярмарки выходного дня в период соответственно с 16.06.2008 по 10.06.2009, с 11.06.2009 по 08.06.2010 и с 20.07.2009 по 18.07.2010 и с 19.07.2010 по 15.07.2011 был передан собственником в аренду ООО "Жилводсервис" с правом передачи в субаренду, которое предоставлено истцу дополнительными соглашениями от 08.06.2009 (к договору аренды N 14 от 08.06.2009), от 22.07.2009 (к договору N 88 от 22.07.2009) и от 13.05.2010 (к договору N 19 от 13.05.2010).

ИП Каладжян А.А. 05.10.2009 обращалась с заявлением о заключении договора на размещение грузового контейнера на рынке п. Нарышкино к ООО "Жилводсервис".

12.10.2009 между ООО "Жилводсервис" и ИП Каладжян А.А. был заключен договор на размещение грузового контейнера на муниципальном рынке п. Нарышкино N 6.

В соответствии с пунктом 1 указанного договора, истец предоставляет, а ответчик принимает во временное пользование земельный участок, расположенный по адресу: Нарышкино, Привокзальная площадь, площадью 8,0 кв.м на срок до 11.10.2010 для использования под установку контейнера.

Спора относительно адреса и места нахождения земельного участка между сторонами не имелось.

Справка Главы поселка Нарышкино от 19.08.2010 N 520 подтверждает, что Ярмарка выходного дня расположена по адресу: Орловская область, Урицкий район, п. Нарышкино, ул. Привокзальная.

Размер платы за предоставление земельного участка для размещения контейнера был установлен договором в сумме 112 руб. в сутки.

В соответствии со статьей 432 и пунктом 3 статьи 607 Гражданского кодекса РФ существенным условием договора аренды является его предмет, то есть в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.

Основываясь на правилах, установленных статьей 431 Гражданского кодекса РФ, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что предметом данного договора являлось возмездное пользование земельным участком для установки контейнера.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

При оценке условий договора суд принял во внимание схемы территории ярмарки и размещения торговых мест, акт инвентаризации имущества, расположенного на территории Ярмарки выходного дня, утвержденного директором истца 29.09.2010 и приложенные к нему фотографии.

Руководствуясь статьей. 164, пунктом 2 статьи 609 и пунктом 2 статьи 651 Гражданского кодекса РФ, суд обоснованно признал договор аренды N 6 от 12.10.2009 незаключенным в связи с отсутствием государственной регистрации.

Актом инвентаризации имущества, расположенного на территории Ярмарки выходного дня, утвержденным директором истца 29.09.2010, показаниями свидетелей Поцелуевой О.Н. и Ноздриной Н.В. было подтверждено, что ответчик использовал торговое место на ярмарке выходного дня в спорный период.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Согласно пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

При изложенных выше обстоятельствах, определяя размер неосновательного обогащения, суд обоснованно принял во внимание расчет арендной платы, согласованный в договоре N 6 от 12.10.2009, в связи с чем долг составил 52 230 руб.

Доказательств оплаты ответчиком указанной суммы в материалы дела не представлено. При расчете истец учел произведенные ответчиком платежи.

При этом судом обоснованно был отвергнут довод ответчика о необходимости исчислять оплату за пользование торговым местом исходя из количества рабочих дней Ярмарки, поскольку контейнер постоянно располагался на арендуемом земельном участке.

Распоряжением Главы администрации Урицкого района от 01.11.2007 года N 256 утвержден режим работы ярмарки выходного дня, согласно которому вторник, среда, четверг, пятница, суббота и воскресенье являются рабочими днями и лишь понедельник - выходным днем, при этом отсутствуют сведения о том, что ИП Каладжян А.А. освобождала участок каждый понедельник.

Наличие устных соглашений между истцом и ответчиком о намерениях заключить новый договор на выводы суда повлиять не могут.

Доводы апелляционной жалобы не содержат оснований для изменения или отмены решения суда.

Сведений о том, что договор аренды N 88 от 22.07.2009 был расторгнут или прекращен после истечения срока действия, в материалах дела не имеется. Судебная коллегия не усматривает оснований считать данный договор ничтожным, либо оценивать данные обстоятельства в рамках данного дела, так как претензии по поводу отсутствия полномочий на передачу участков в субаренду или получение платы за пользование земельным участком, находящимся в муниципальной собственности, могут быть предъявлены к истцу со стороны уполномоченных собственником лиц. Третье лицо по данному поводу возражений не заявило.

Таким образом, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, безусловным основанием для отмены принятого судебного акта.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы относится на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Орловской области от 19.08.2011 по делу N А48-1421/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Каладжян Амалии Акобовны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.М. Мокроусова

Судьи

И.Б. Сухова В.И. Федоров