Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2011 г. N 13АП-20676/11

г. Санкт-Петербург

27 декабря 2011 г.

Дело N А56-17214/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 27 декабря 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 декабря 2011 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего М. Л. Згурской

судей И. А. Дмитриевой, Н. О. Третьяковой

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания И. Г. Брюхановой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20676/2011) ОСАО "Россия" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.10.2011 по делу N А56-17214/2011 (судья О. А. Рычагова), принятое

по иску ООО "Веста СПб"

к ОСАО "Россия"

3-е лицо: ООО "Каравелла", ООО "Крафт-СПб", ООО "Бриг", ООО "ПРГ-Ресурс"

о взыскании страхового возмещения и процентов

при участии:

от истца: Абрамова О. Н. (доверенность от 14.07.2011)

Тумандеева А. А. (доверенность от 28.11.2011)

от ответчика: Илларионава Е. В. (доверенность от 29.12.2010)

от 3-го лица: не явились (извещены)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Веста СПБ" (1047808019368, место нахождения: 198095, г.Санкт-Петербург, переулок Химический, д.1, лит.БЕ; далее - истец, Общество, ООО "Веста СПб"), уточнив заявленные требования в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с открытого страхового акционерного общества "Россия" (ОГРН 1027739100718, место нахождения: 129085, г.Москва, проезд Ольминского, д.3А; далее - ответчик, Страховая компания, ОСАО "Россия") 1 436 300 руб. страхового возмещения и 144 398 руб. 02 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Каравелла" (далее - ООО "Каравелла"), общество с ограниченной ответственностью "Крафт-СПб" (далее - ООО "Крафт-СПб"), общество с ограниченной ответственностью "Бриг" (далее - ООО "Бриг"), общество с ограниченной ответственностью "ПРГ-Ресурс" (далее - ООО "ПРГ-Ресурс").

Решением суда от 07.10.2011 иск ООО "Веста СПб" удовлетворен.

В апелляционной жалобе Страховая компания просит решение от 07.10.2011 отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. По мнению подателя жалобы, судом не дана оценка доводам Страховой компании о ничтожности (недействительности) субабонентских договоров, заключенных между ООО "Каравелла" и ООО "Бриг", ООО "Бриг" и ООО "Крафт-СПб", не применены положения статей 168 и 1009 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Кроме того, судом не учтено, что на дату хищения транспортного средства (27.10.2009) страховая защита не действовала, поскольку денежная сумма в размере 36 000 руб. поступила на счет Страховой компании от ООО "Каравелла" только 29.10.2009.

Представители третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явились. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие третьих лиц, поскольку они извещены надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без их участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ОСАО "Россия" доводы апелляционной жалобы поддержал, а представители ООО "Веста СПб" просили решение суда оставить без изменения по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании от 21.12.2011 судом апелляционной инстанции объявлялся перерыв до 27.12.2011.

После перерыва судебное разбирательство в апелляционном суде продолжено в том же составе суда и с участием тех же представителей сторон.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом и ответчиком 06.07.2009 заключен договор добровольного страхования автомобиля SHAANXI SX3254YM384 (регистрационный знак В1200098), 2007 года выпуска, по рискам: ущерб, хищение, угон, полная конструктивная гибель на период с 07.07.2009 по 06.07.2010. (страховой полис N 901/08/62266).

Согласно полису, страховая сумма составила 1 500 000 руб. со страховой премией в размере 48 000 руб.

Выгодоприобретателем в договоре указано ООО "ПРГ-Ресурс", являющееся лизингодателем застрахованного имущества по договору от 11.09.2007 N ЛА-092-097(376)07.

Страховая премия в полном объеме перечислена истцом 30.07.2009 и 31.08.2009, что подтверждается платежными поручениями N 769 и N 834 с назначением платежа - оплата за страховку.

В период действия договора 27.10.2009 неустановленными лицами было совершено хищение застрахованного автомобиля.

По данному факту следователем СУ при УВД по Невскому району г. Санкт-Петербурга 30.10.2009 было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного пункту "б" части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В ходе проведенного по делу предварительного расследования лицо, совершившее указанное преступление, установлено не было, в связи с чем, 30.01.2010 следователем СУ при УВД по Невскому району г. Санкт-Петербурга предварительное расследование было приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 208 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Собрав все необходимые документы, истец 29.10.2009 обратился к ответчику с требованием произвести в его пользу выплату страхового возмещения в связи с наступлением предусмотренного договором страхового случая.

Поскольку в установленные сроки решение о признании события страховым случаем и выплата страхового возмещения не были произведены, претензия истца оставлена без ответа, ООО "Веста СПб" обратилось с настоящим иском в суд.

Суд отклонил довод Страховой компании о том, что Общество является ненадлежащим истцом. При этом суд исходил из того, что ООО "ПРГ-Ресурс" (выгодоприобретатель по договору страхования N 901/08/62266) в силу статьи 956 ГК РФ отказалось от получения страхового возмещения в пользу ООО "Веста СПб". Указанный отказ обусловлен исполнением последним в полном объеме своих обязательств по уплате лизинговых платежей перед ООО "ПРГ-Ресурс" по договору лизинга от 11.09.2007 NЛА-092-097(376)07.

О несогласии с решением суда в указанной части подателем жалобы не заявлено.

Удовлетворяя исковые требования ООО "Веста СПб", суд обоснованно исходил из преюдициальности обстоятельств, установленных вступившими в законную судебными актами по делу N А56-4019/2010, в рамках которого Страховой компанией было заявлено о недействительности договора страхования от 06.07.2009 N 901/08/62266/781.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2010 по делу N А56-4019/2010, которое оставлено без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.01.2011, отменено решение суда первой инстанции по вышеуказанному делу и отказано в удовлетворении иска о признании недействительным договора страхования от 06.07.2009 N 901/08/62266/781, заключенного между ОСАО "Россия" и ООО "Веста СПб", а также о применении последствий недействительности сделки.

Вступившими в силу судебными актами по делу N А56-4019/2010 установлено, что договор страхования от 06.07.2009 N 901/08/62266/781 является действительным и подтверждает наличие между Страховой компанией и Обществом договорных отношений.

При этом ссылка подателя жалобы на то, что судом не дана оценка доводам Страховой компании о недействительности субабонентских договоров, заключенных между ООО "Каравелла" и ООО "Бриг", ООО "Бриг" и ООО "Крафт-СПб", судом апелляционной инстанции отклонена. Указанные обстоятельства были предметом оценки при вынесении Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области решения от 24.06.2010 по делу N А56-4019/2010, при проверке законности и обоснованности указанного судебного акта судом апелляционной инстанции, а также при проверке законности постановления суда апелляционной инстанции от 12.10.2010 судом кассационной инстанции.

В силу статьи 957 ГК РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса. Страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования.

В данном случае при рассмотрении дела N А56-4019/2010 установлено, что страховая премия в полном объеме перечислена истцом 30.07.2009 и 31.08.2009, что подтверждается платежными поручениями N769 и N 834 с назначением платежа - оплата за страховку. В связи с этим несостоятелен довод ответчика о том, что на дату хищения транспортного средства (27.10.2009) страховая защита не действовала, поскольку денежная сумма в размере 36 000 руб. поступила на счет Страховой компании от ООО "Каравелла" только 29.10.2009.

При таких обстоятельствах, учитывая, что:

- договор страхования от 06.07.2009 N 901/08/62266/781 является заключенным;

- факт наступления страхового случая подтверждается материалами дела;

- по сумме страхового возмещения и порядку расчета процентов спора между сторонами нет;

суд первой инстанции удовлетворил исковые требования ООО "Веста СПб" в полном соответствии с положениями пункта 1 статьи 929, статей 309, 310, 395 ГК РФ.

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269 пункт 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.10.2011 по делу N А56-17214/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

М.Л. Згурская

Судьи

И.А. Дмитриева Н.О. Третьякова