Вопрос: Обязан ли арбитражный суд исследовать соответствие действующим почтовым правилам уведомления, возвращенного по истечении срока хранения? Какие арбитражные процессуальные последствия влекут нарушения этих правил, совершенные органом почтовой связи? ("эж-ЮРИСТ", N 34, август 2007 г.)

Обязан ли арбитражный суд исследовать соответствие действующим почтовым правилам уведомления, возвращенного по истечении срока хранения? Какие арбитражные процессуальные последствия влекут нарушения этих правил, совершенные органом почтовой связи?

При проверке обоснованности возвращения органом почтовой связи судебного уведомления "в связи с истечением срока хранения" подлежат применению утвержденные Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 N 221 Правила оказания услуг почтовой связи.

Кроме того, Приказом ФГУП "Почта России" от 31.08.2005 N 343 введены в действие "Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", в силу п. 2.1 которых прием заказных писем и бандеролей разряда "Судебное" осуществляется в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи в части приема письменной корреспонденции. При этом арбитражным судом может проверяться и соблюдение временного порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом генерального директора ФГУП "Почта России" от 30.07.2004 N 305.

При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи. Плата за возврат указанных почтовых отправлений не взимается (п. 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное").

Тем самым возвращение в арбитражный суд неполученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Таким образом, если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции дважды не явился без уважительных причин за получением копии судебного акта по приглашению органа почтовой связи, то арбитражный суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании п. 2 ч. 2 ст. 123 АПК РФ и рассмотреть дело в его отсутствие.

Выявленное арбитражным судом несоблюдение работником почтовой связи Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" или неполнота и неопределенность сделанной им записи о причине невручения уведомления препятствуют признанию лица извещенным надлежащим образом, что исключает принятие итогового судебного акта в отсутствие неявившегося участника арбитражного процесса.

Так, если почтовое уведомление, возвращенное по истечении срока хранения, не содержит отметки о датах двух извещений адресата или возвращено ранее семи дней, то арбитражный суд вынужден повторно известить лицо, участвующее в деле, о месте и времени нового судебного заседания.

Аналогичным образом осуществляется повторное извещение в том случае, когда уведомление возвращено органом почтовой связи незаполненным, без указания причины невручения корреспонденции адресату.

А. Каширин,

руководитель отдела судебной практики

30 августа 2007 г.

"эж-ЮРИСТ", N 34, август 2007 г.