Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12 января 2012 г. N 05АП-8198/11

г. Владивосток

12 января 2012 г.

Дело N А51-13002/2010

Резолютивная часть постановления оглашена 11 января 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 января 2012 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Л. Сидорович

судей Т.А. Солохиной, А. В. Пятковой

при ведении протокола секретарем судебного заседания: А.С. Барановой

при участии:

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Приморскому краю: Яковлева В.А. по доверенности от 15.08.2011 сроком действия по 14.08.2012, паспорт; Петрушенко Е.В. по доверенности от 12.12.2011 сроком действия по 08.12.2012, паспорт;

от ЗАО "Фиорд-ТВ", ФГУП "Радиочастотный центр Дальневосточного Федерального округа": не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Фиорд-ТВ"

апелляционное производство N 05АП-8198/2011

на определение от 03.10.2011 года

судьи А.А. Фокиной

по делу N А51-13002/2010 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению ЗАО "Фиорд-ТВ"

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Приморскому краю

третье лицо: ФГУП "Радиочастотный центр Дальневосточного Федерального округа" об оспаривании предписания

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Фиорд-ТВ" (далее по тексту - "заявитель", "Общество", "ЗАО "Фиорд-ТВ") обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Приморскому краю (далее по тексту - "Роскомнадзор", "Управление") о признании незаконным Предписания об устранении допущенного нарушения от 29.01.2010 N П-57798-25-РС/0758.

Решением суда от 23.06.2011 по делу N А51-13002/2010 на новом рассмотрении суд отказал заявителю в удовлетворении требований.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2011 решение Арбитражного суда Приморского края суда от 23.06.2011 по делу N А51-13002/2010 было оставлено без изменения, апелляционная жалоба заявителя без удовлетворения.

09.09.2011 Роскомнадзор обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о взыскании с Общества судебных издержек в сумме 16004 руб., составляющих транспортные расходы на проезд сотрудников Управления в ФАС ДВО в г. Хабаровск и обратно в сумме 11204 руб. и проживание в гостинице в сумме 4800 руб.

Определением от 03.10.2011 года суд взыскал с закрытого акционерного общества "ФИОРД-ТВ" в пользу Управления судебные расходы в сумме 16004 рубля.

Обжалуя в апелляционном порядке вынесенный судебный акт, общество указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в определении, обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права.

Полагает, что Управление не представило доказательств необходимости участия в судебном заседании кассационной инстанции второго представителя, проводившего внеплановую проверку общества. Указывает на чрезмерность и необоснованность взысканных судебных расходов.

Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания "Фиорд-ТВ", ФГУП "Радиочастотный центр Дальневосточного Федерального округа" явку представителей в суд не обеспечили. Суд, руководствуясь ст.156 АПК РФ, рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, не явившихся в судебное заседание.

В судебном заседании представители Управления на доводы апелляционной жалобы возразили. Решение Арбитражного суда Приморского края от 03.10.2011 считают законным и обоснованным, просят оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, в соответствии со статьей 106 АПК РФ, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны по делу, при этом расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Взысканные судом первой инстанции расходы в сумме 16004 рублей составляют транспортные расходы на проезд сотрудников Управления в ФАС ДВО в г. Хабаровск и обратно в сумме 11204 руб. и проживание в гостинице в сумме 4800 руб.

В подтверждение понесённых судебных издержек Роскомнадзор в материалы дела представил все документы, подтверждающие факт несения им командировочных расходов, связанных с рассмотрением кассационной жалобы в Федеральном арбитражном суде Дальневосточного округа.

Факт участия представителей Управления в заседании суда кассационной инстанции нашел отражение в Постановлении от 08.04.2011, а также подтверждается командировочными удостоверениями с соответствующими отметками.

Учитывая изложенное, коллегия считает, что суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, как требует того пункт 1 статьи 71 АПК РФ, пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления в общей сумме 16004 руб.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии необходимости участия в судебном заседании инспектора, проводившего проверку коллегия отклоняет, поскольку привлечение к участию в деле нескольких представителей и взыскание судебных издержек на оплату их транспортных расходов и проживания с соблюдением принципа разумности не противоречит нормам АПК РФ.

В связи с изложенным при совокупности указанных выше обстоятельств, доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными и апелляционный суд считает, что оснований для отмены обжалуемого определения арбитражного суда первой инстанции по приведенным в апелляционных жалобах доводам не имеется.

Выводы арбитражного суда первой инстанции о применении норм материального права соответствуют установленным этим судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого судебного акта арбитражного суда первой инстанции, последним не допущено.

При подаче апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Приморского края от 03 октября 2011 года ЗАО "Фиорд-ТВ" уплатило государственную пошлину в сумме 1000 руб. (платежного поручение N 208 от 01.11.2011 года).

В соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на данные определения суда государственной пошлиной не оплачиваются.

В связи с этим, на основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату обществу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 03 октября 2011 года по делу N А51-13002/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить закрытому акционерному обществу "Фиорд-ТВ" государственную пошлину в размере 1.000 (одной тысячи) рублей, уплаченную платежным поручением N 208 от 01.11.2011 года за рассмотрение апелляционной жалобы по делу N А51-13002/2010.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий

Е.Л. Сидорович

Судьи

Т.А. Солохина А. В. Пяткова