Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 января 2012 г. N 04АП-5014/11

г. Чита

12 января 2012 г.

Дело N А19-14191/2011

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Даровских К.Н.,

рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы ООО "СОЛИС"

на решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 октября 2011 года

по делу N А19-14191/2011

по иску Областного государственного автономного учреждения "Северный лесхоз" (ОГРН1033802006094 ИНН 3841001921)

к ООО "СОЛИС" (ОГРН 1083817001300 ИНН 3817034316)

о взыскании 2 595 902, 49 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "СОЛИС" обратилось в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 октября 2011 года по делу N А19-14191/2011.

Определением от 02 декабря 2011 года апелляционная жалоба ООО "СОЛИС" была оставлена арбитражным судом апелляционной инстанции без движения. Заявителю предложено представить в срок до 10 января 2012 года:

- документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере.

Копии определения об оставлении апелляционной жалобы без движения от 02 декабря 2011 года были направлены заявителю по юридическому адресу согласно выписке из ЕГРЮЛ (л.д. 15-22): 666661, Иркутская область, Усть-Илимский район, рп. Железнодорожный, мкр. Вокзальный 1 А\Б, а также по адресу: Иркутская область, г. Усть-Илимск, Мечтателей, 17, 405.

Между тем, судебная корреспонденция возвращена в суд организацией почтовой связи с отметкой "истек срок хранения" (заказные письма с уведомлением N 672000 45 00675 2, N 672000 45 00676 9).

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Ненадлежащая организация деятельности юридического лица в части получения поступающей по его юридическому адресу корреспонденции является риском самого юридического лица, все неблагоприятные последствия такой ненадлежащей организации своей деятельности несет само юридическое лицо.

Суд апелляционной инстанции с учетом положений статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным считать установленным факт надлежащего извещения ООО "СОЛИС" об оставлении апелляционной жалобы без движения. Кроме того, согласно отчету о публикации судебных актов, текст определения от 02.12.2011 об оставлении апелляционной жалобы без движения опубликован и размещен в открытом доступе на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет 03.12.2011 в 08 час.36 мин. МСК.

Таким образом, в установленный определением от 02 декабря 2011 года срок - 10 января 2012 года - заявитель не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Абзацем 2 пункта 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

В соответствии с пунктом 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы апелляционный суд возвращает в порядке, установленном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу ООО "СОЛИС" возвратить.

В соответствии с частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в течение месяца.

Приложение: копия определения 4ААС от 12.01.2012 (3л.), апелляционная жалоба ( 1л.), почтовая квитанция от 10.11.2011 (1л.), конверт N 658201 44 01720 0 от 10.11.2011.

Судья

К.Н. Даровских