Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2011 г. N 16АП-3595/11

г. Ессентуки

28 декабря 2011 г.

Дело N А63-5278/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 декабря 2011 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сулейманова З.М.,

судей: Жукова Е.В., Параскевовой С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карповой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Пятигорск" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 13.10.2011 по делу N А63-5278/2011 (судья Волошина Л.Н.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Пятигорск" (г. Пятигорск, ОГРН 1062632033760)

к индивидуальному предпринимателю Бесленееву Мухтару Алиевичу (г. Черкесск, ОГРНИП 306091717000063)

о взыскании 21 859 руб. 71 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Озорниной Т.В. по доверенности от 03.03.2011,

от ответчика: Бесленеев М.А. (лично),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Пятигорск" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики с иском к индивидуальному предпринимателю Бесленеееву Мухтару Алиевичу (далее - ответчик, предприниматель) о взыскании 17 660 руб. 58 коп. основного долга за поставленный в соответствии с договорами N 19-2-0662/07 от 01.12.2006 и N 19-2-0662/08-12 от 01.08.2007 газ, а также 3 924 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 400 руб. расходов по уплате государственной пошлины за получение выписки из ЕГРИП в отношении ответчика.

Определением от 23.03.2011 указанное исковое заявление принято к производству Арбитражным судом Карачаево-Черкесской Республики, делу присвоен номер А25-514/2011.

Определением от 31.05.2011 Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики выделил из дела N А25-514/2011 в отдельное производство требования истца о взыскании с ответчика 2 978 руб. 18 коп. задолженности по договору N 19-2-0662/07 от 01.12.2006, в том числе 2 346 руб. 36 коп. - основной долг за поставленный газ, 502 руб. 99 коп. - стоимость услуг по транспортировке газа и 128 руб. 83 коп. - снабженческо-сбытовые услуги, а также 550 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Выделенному в отдельное производство делу присвоен номер А25-982/2011.

Определением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 31.05.2011 дело N А25-514/2011 передано на рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 17.06.2011 исковое заявление ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" принято к производству, делу присвоен N А63-5278/2011.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 13.10.2011 исковые требования удовлетворены частично, взыскано с ответчика в пользу истца 3 927 руб. 84 коп. задолженности, 47 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 363 руб. 80 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 400 руб. судебных расходов. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Отказывая в удовлетворения исковых требований в части, суд исходил из того, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие поставку газа ответчику в период с января по апрель 2008 года и ноября по декабрь 2010 года.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился с жалобой в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда первой инстанции в части взыскания задолженности за поставленный газ изменить, взыскать с предпринимателя задолженность за поставленный газ в январе - апреле 2008 года и ноябре - декабре 2010 года в размере 17 660 руб. 58 коп.

В обоснование жалобы указано, что наличие задолженности за потребленный газ в спорный период подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком. Кроме того, предприниматель признал факт наличия задолженности, что судом первой инстанции не было принято во внимание.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал по основаниям, в ней изложенным, просил решение суда первой инстанции в части взыскания задолженности изменить, жалобу - удовлетворить. Дополнительно представил подлинники товарных накладных, актов о количестве поданного-принятого газа.

Предприниматель признал наличие долга за потребленный газ в спорный период в заявленной к взысканию сумме.

Апелляционный суд пересматривает решение арбитражного суда первой инстанции в соответствии со статьями 266-269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверяет законность принятого решения и правильность применения норм материального и процессуального права.

Выслушав пояснения представителей сторон, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции от 13.10.2011 надлежит изменить по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.08.2007 между истцом (поставщик) и предпринимателем (покупатель) заключен долгосрочный договор поставки газа с промышленными предприятиями N 19-2-0662/08-12.

В соответствии с указанным договором, поставщик обязался поставлять с 01.01.2008 по 31.12.2012, а покупатель получать (выбирать) и оплачивать газ, добытый ОАО "Газпром" и его аффилированными лицами.

Пунктами 5.5.1.1 и 5.5.1.2 договора установлено, что покупатель в срок до 25 числа

месяца, предшествующего месяцу поставки, производит авансовый платеж в размере 100 % за договорной месячный объем газа, рассчитанный в соответствии с пунктом 2.3 по

ценам пункта 5.1 договора. Окончательный платеж за месяц осуществляется покупателем в срок до 10 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа и рассчитывается как разница между фактической стоимостью по договору в соответствии с пунктом 5.4 договора, определенной товарной накладной на отпуск газа, конденсата по форме ТОРГ-12 (газ) и авансовыми платежами.

Во исполнение своих договорных обязательств поставщик в период январь - апрель 2008 года и ноябрь-декабрь 2010 года поставил покупателю газ на сумму 17 660 руб. 58 коп., однако покупатель полученный газ не оплатил, что послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, применяются правила о договоре энергоснабжения (часть 2 статьи 548 Кодекса).

В силу статей 541 и 544 Кодекса количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Суд первой инстанции, оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, установил доказанным факт поставки газа ответчику в ноябре-декабре 2010 года (товарные накладные, акты о количестве поданного-принятого газа), задолженность за который составила 3 927 руб. 84 коп.

Отказывая в удовлетворении требований в части взыскания задолженности за поставленный газ в период с января по апрель 2008 года, суд указал, что истцом не представлена первичная документация, подтверждающая факт поставки газа ответчику в спорный период. Представленный акт сверки взаимных расчетов N 19-306 судом не принят, поскольку не подтвержден первичными документами.

Однако суд первой инстанции, не учел следующее.

Согласно имеющемуся в материалах дела отзыва (т. 1 л.д. 106) предприниматель с суммой долга за поставленный газ - 17 660 руб. 58 коп. согласен и не оспаривает.

Кроме того, представителем истца представлены подлинники товарных накладных от 31.01.2008, 29.02.2008, 31.03.2008, 30.04.2008 и актов о количестве поданного-принятого газа от 31.01.2008, 28.08.2008, 31.03.2008, 30.04.2008, свидетельствующих о поставке ответчику газа в период с января по апрель 2008 году.

Факт поставки газа в спорный период и наличие задолженности за потребленный газ не был оспорен предпринимателем в судебном заседании.

Согласно расчету истца задолженность за поставленный газ в спорный период составила 17 660 руб. 58 коп.

Доказательства оплаты имеющейся задолженности ответчиком не представлено.

При указанных обстоятельствах, апелляционный суд считает требования истца в части взыскания основного долга в размере 17 660 руб. 58 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку истец при подаче иска понес расходы по уплате госпошлины, 2 000 руб. госпошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Судебные расходы в виде уплаты истцом 400 руб. госпошлины за получение выписки из ЕГРИП в отношении ответчика, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции от 13.10.2011 подлежит изменению в части взыскания основной задолженности и распределения судебных расходов.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом результатов рассмотрения апелляционной жалобы судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на ответчика в размере 2 000 руб. и подлежат взыскания с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 13.10.2011 по делу N А63-5278/2011 изменить в части взыскания основного долга.

Изложить резолютивную часть решения Арбитражного суда Ставропольского края от 13.10.2011 по делу N А63-5278/2011 в следующей редакции:

"Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Бесленеева Мухтара Алиевича (г. Черкесск, ОГРИП 306091717000063) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Пятигорск" (г. Пятигорск, ОГРН 1062632033760) 17 708 руб. 46 коп., из которых 17 660 руб. 58 коп. задолженности, 47 руб. 88 коп. процентов, 4 400 руб. судебных расходов."

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

З.М. Сулейманов

Судьи

Е.В. Жуков С.А. Параскевова