Вопрос: Какие обстоятельства могут быть учтены арбитражным судом в качестве уважительных причин, не позволивших участнику дела своевременно получить заказное письмо с уведомлением о вручении? ("эж-ЮРИСТ", N 34, август 2007 г.)

Какие обстоятельства могут быть учтены арбитражным судом в качестве уважительных причин, не позволивших участнику дела своевременно получить заказное письмо с уведомлением о вручении?

Судебный акт арбитражного суда первой инстанции, принятый в отношении лица, признанного извещенным надлежащим образом по правилам ст. 123 АПК РФ, может быть отменен, если участник дела докажет, что извещение, имеющее отметку "в связи с истечением срока хранения", не было им получено по вине органа почтовой связи: из-за неправильного составления извещения, неверного указания данных о личности или о наименовании организации, в связи с помещением документа в чужой почтовый ящик, недостоверностью записи о неоднократных вызовах на объект почтовой связи для получения почтового отправления и т.п.

Доводы участника дела о невозможности своевременного получения почтового извещения или явки в орган почтовой связи из-за болезни, нахождения в длительной командировке, занятости в других судебных процессах сами по себе не являются достаточной и очевидной процессуальной причиной для вывода о ненадлежащем извещении участника дела постольку, поскольку у него имелась возможность заявить ходатайство об отложении судебного разбирательства по уважительной причине или направить в судебное заседание уполномоченного представителя.

Является ли вручение уведомления директору единственным способом извещения юридического лица о месте и времени проведения судебного заседания? Считается ли юридическое лицо извещенным надлежащим образом по правилам ст. 123 АПК РФ, если заказное письмо с судебным актом вручено охраннику, бухгалтеру или иному работнику организации?

Правила ч. 1 ст. 123 АПК РФ допускают признание извещенным надлежащим образом только тех лиц, которые непосредственно получили направленные им копии судебного акта. Поэтому уведомление на имя юридического лица должно вручаться только его руководителю, имеющему полномочия действовать без доверенности в интересах организации (ст. 53 ГК РФ), либо представителю (работнику), уполномоченному на принятие деловой корреспонденции соответствующей доверенностью или возложенными на него должностными обязанностями.

Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 N 221, допускается вручение почтовых отправлений законным представителям адресата - лицам, имеющим доверенность, оформленную в установленном законом порядке.

При проверке полномочий работника организации на получение почтовой корреспонденции следует учитывать, что действия работников могут создавать права и обязанности для юридического лица при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, или полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (ч. 2 п. 1 ст. 182 ГК РФ). При этом арбитражный суд вправе исходить из добросовестности, пока не доказано обратное, секретаря, начальника канцелярии, иного работника коммерческой организации, обязанных немедленно сообщить руководителю о судебном извещении, в получении которого они расписались.

Следовательно, юридическое лицо, участвующее в деле, признается надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного разбирательства только тогда, когда из почтового уведомления с безусловностью следует, что направленная в его адрес копия судебного акта вручена руководителю организации или представителю, уполномоченному доверенностью на получение корреспонденции, или работнику организации, должностное положение которого отражено в уведомлении.

А. Каширин,

руководитель отдела судебной практики

30 августа 2007 г.

"эж-ЮРИСТ", N 34, август 2007 г.