Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2011 г. N 13АП-23685/11

г. Санкт-Петербург

29 декабря 2011 г.

Дело N А42-6574/2011

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Тимухина И.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу ОАО "МСРЗ МФ" (ОАО "Мурманский судоремонтный завод Морского флота")

на определение Арбитражного суда Мурманской области от 09.12.2011 г..

по делу N А42-6574/2011 (судья Востряков К.А.), принятое

по иску ОАО "ГМК "Норильский никель"

к ОАО "МСРЗ МФ" (ОАО "Мурманский судоремонтный завод Морского флота")

об устранении нарушения права пользования земельного участка путем освобождения земельного участка

по встречному иску ОАО "МСРЗ МФ" (ОАО "Мурманский судоремонтный завод Морского флота")

к ОАО "ГМК "Норильский никель"

об устранении препятствий в пользовании имуществом

УСТАНОВИЛ:

ОАО "МСРЗ МФ" (ОАО "Мурманский судоремонтный завод Морского флота") на определение Арбитражного суда Мурманской области от 09.12.2011 г.. по делу N А42-6574/2011.

В соответствии с частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Из содержания частей 1 и 3 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, при условии, что судебный акт может повлиять на их права или обязанности, могут сами вступить в дело на стороне истца или ответчика, а также могут быть привлечены к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда. О вступлении в дело третьего лица либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

Согласно части 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Иными словами, подлежит обжалованию определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, подавшего соответствующее ходатайство. Данная позиция подтверждается разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 36). В данном случае Комитет имущественных отношений г.Мурманска ходатайства о вступлении в дело в качестве третьего лица не заявлял. Истец просил привлечь Комитет к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень определений, которые подлежат обжалованию, и не предусматривает возможности обжалования определения об отказе в привлечении к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора. Дальнейшему движению дела такое определение также не препятствует.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству установит, что она подана на судебный акт, который в соответствии с Кодексом не обжалуется в апелляционном порядке.

Таким образом, апелляционная жалоба ОАО "МСРЗ МФ" (ОАО "Мурманский судоремонтный завод Морского флота") подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства, в связи с чем подлежит возврату.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23685/2011) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах.

Судья

И.А. Тимухина