Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2011 г. N 12АП-9753/11

г. Саратов

22 декабря 2011 г.

Дело N А06-4257/2011

Резолютивная часть постановления объявлена "22" декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен "22" декабря 2011 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,

судей Кузьмичева С.А., Луговского Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Фединой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Каспрыбхолодфлот", г.Астрахань,

на решение Арбитражного суда Астраханской области от "10" октября 2011 года по делу N А06-4257/2011 (судья Блажнов Д.Н.)

по заявлению открытого акционерного общества "Каспрыбхолодфлот", г.Астрахань,

к Комитету по градостроительству и архитектуре Администрации города Астрахани, г.Астрахань,

о признании незаконными действий, выразившиеся в отказе согласования схемы расположения земельных участков и обязании согласовать схемы расположения земельных участков, о взыскании судебных расходов,

заинтересованные лица:

Администрация города Астрахани, г.Астрахань,

общество с ограниченной ответственностью "Меркатор", г.Астрахань,

общество с ограниченной ответственностью "Астрахань Гипрозем", г.Астрахань,

участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Астраханской области обратилось открытое акционерное общество "Каспрыбхолодфлот" (далее - ОАО "Каспрыбхолодфлот", заявитель, Общество) с заявлением к Комитету по градостроительству и архитектуре администрации города Астрахани (далее - Комитет по градостроительству и архитектуре) о признании незаконными действий Комитета по градостроительству и архитектуре администрации города Астрахани, выразившиеся в письме от 18.02.2011 N 466, об отказе согласования схемы расположения земельных участков на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории для эксплуатации производственных зданий, для эксплуатации котельной и дизегенераторной, для эксплуатации трансформаторной подстанции, для эксплуатации складов, для эксплуатации причальной набережной, для эксплуатации диспетчерской, для эксплуатации насосной станции, для эксплуатации проходной, для эксплуатации дороги расположенных по адресу: г. Астрахань, Советский район, ул. Адмирала Нахимова, 70 в; об обязании Комитета по градостроительству и архитектуре администрации города Астрахани согласовать схемы расположения земельных участков на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории для эксплуатации производственных зданий, для эксплуатации котельной и дизегенераторной, для эксплуатации трансформаторной подстанции, для эксплуатации складов, для эксплуатации причальной набережной, для эксплуатации диспетчерской, для эксплуатации насосной станции, для эксплуатации проходной, для эксплуатации дороги расположенных по адресу: г. Астрахань, Советский район, ул. Адмирала Нахимова, 70 в; о взыскании судебных расходов.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от "10" октября 2011 года в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано в полном объеме.

ОАО "Каспрыбхолодфлот" не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные Обществом требования в полном объеме.

Комитет по градостроительству и архитектуре, Администрация, ООО "Меркатор", ООО "Астрахань Гипрозем" в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 5 Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 17 февраля 2011 г. N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Информация о времени и месте судебного заседания (определение от 29.11.2011 года) размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 30.11.20011 года, т.е. в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Участники процесса были уведомлены о начавшемся процессе судом первой инстанции надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

При таких обстоятельствах, суд находит лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 26 января 2011 года ОАО "Каспрыбхолодфлот" обратилось в Комитет по градостроительству и архитектуре администрации города Астрахани с заявлением об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане или кадастровой карте в заявленной редакции (т.1, л.д. 24).

Письмом N 466 от 18.02.2011 г. Комитет по градостроительству и архитектуре администрации города Астрахани сообщил о невозможности согласования представленных материалов межующей организации по причине того, что в согласно части 4 статьи 41 Градостроительного Кодекса РФ обязательным условием разделения земельного участка, на которых расположены объекты капитального строительства на несколько земельных участков, является наличие подъездов, подходов к каждому образованному земельному участку. Одновременно Комитет сообщил, что вопрос подготовки проекта межевания территории по ул. Адм. Нахимова, 70В будет вынесен на ближайшее заседание комиссии по землепользованию и застройки г. Астрахани, о чем заявитель будет дополнительно проинформирован.

Заявитель полагая, что действия Комитета по градостроительству и архитектуре администрации города Астрахани, выразившиеся в отказе согласования схемы расположения земельных участков, нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции отказал заявителю в восстановлении пропущенного срока на обжалование в судебном порядке действий Комитета по градостроительству и архитектуре администрации города Астрахани, что послужило безусловным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции правомерным по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу с части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Установив, что с заявлением о признании незаконными действий Комитета по градостроительству и архитектуре администрации города Астрахани, выразившиеся в письме от 18.02.2011 N 466, об отказе согласования схемы расположения земельных участков на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории ОАО "Каспрыбхолодфлот" обратилось в арбитражный суд 24.06.2011 года, при этом оспариваемый отказ Общество получило 25.02.2011 года, что письмом от 18.02.2011 N466 с входящим штампом ОАО "Каспрыбхолодфлот" N 22 от 25.02.2011 г. (т.1, л.д. 25), суд первой инстанции пришел к правильному выводу о пропуске заявителем срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанное обстоятельство лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Как следует из пунктов 1, 2 и 4 статьи 117 АПК РФ, процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными. О восстановлении пропущенного срока арбитражным судом или об отказе в восстановлении указывается в соответствующем судебном акте.

В данном случае суд в соответствии с частью первой статьи 71 АПК РФ, исследовав и оценив доказательства, связанные с причинами пропуска заявителем срока на обращение в суд, обоснованно пришел к выводу о признании этих причин неуважительными и отказал в его восстановлении пропущенного заявителем срока на оспаривание действий Комитета.

Так, в доказательство уважительности причины пропуска срока на обжалование заявитель в суде первой инстанции и в апелляционной жалобе указывает то обстоятельство, что Общество ожидало вынесения Комитетом вопроса подготовки проекта межевания территории по ул. Адмирала Нахимова 70 "в" и последующего согласования схемы расположения земельного участка на заседании комиссии.

Как верно указал суд, ничто не препятствовало заявителю, своевременно обратится в суд с соответствующими требованиями.

Однако Обществом был избран способ защиты предполагаемо нарушенных прав путем ожидания вынесения Комитетом вопроса подготовки проекта межевания территории на заседании комиссии, при этом ОАО "Каспрыбхолодфлот" должно было понимать последствия пропуска им процессуального срока на подачу заявления в суд.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.2006 N 16228/05, пропуск срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ, и отсутствие уважительных причин для его восстановления являются самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

Судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, законным, оснований для его отмены не имеется. Апелляционную жалобу ОАО "Каспрыбхолодфлот" следует оставить без удовлетворения.

При подаче апелляционной жалобы заявителем уплачена государственная пошлина в размере 2000 рублей (платежное поручение N 445 от 25.10.2011 года). Государственная пошлина в размере 1000 рублей является излишне уплаченной и подлежит возврату ОАО "Каспрыбхолодфлот" из федерального бюджета в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от "10" октября 2011 года по делу N А06-4257/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выдать открытому акционерному обществу "Каспрыбхолодфлот", г.Астрахань, справку на возврат из федерального бюджета излишне уплаченной платежным поручением N 445 от 25.10.2011 года государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции в сумме 1 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через Арбитражный суд Астраханской области.

Председательствующий

Ю.А. Комнатная

Судьи

С.А. Кузьмичев Н.В. Луговской