Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2011 г. N 18АП-12945/11

г. Челябинск

N 18АП-12945/2011

27 декабря 2011 г.

Дело N А07-7404/2010

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бабкиной С.А.,

судей Ершовой С.Д., Забутыриной Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кочневой М.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного сельскохозяйственного предприятия "Кунгаковское" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.11.2011 по делу N А07-7404/2010 (судья Шагабутдинова З.Ф.).

Муниципальное унитарное сельскохозяйственное предприятие "Кунгаковское" (далее- МУСП "Кунгаковское") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к крестьянско-фермерскому хозяйству Исламова Наиля Васбевича (далее- КФХ Исламов Н.В.) о взыскании 169 905, 27 руб., из них: 161 328 руб. суммы неосновательного обогащения по состоянию на 22.04.2010, составляющих стоимость невозвращенного по истечении срока аренды скота и 8 577, 27 руб. суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2009 по 22.04.2010 (л.д. 4-5).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.06.2010 в удовлетворении исковых требований отказано, с МУСП "Кунгаковское" взыскана в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 6 097, 16 руб. (л.д. 45-47).

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения (л.д. 71-74).

02.09.2011 МУСП "Кунгаковское" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением об исправлении опечатки в решении от 23.06.2010 в части исключения адвоката Давлетшина В.И. из числа лиц, участвовавших 23.06.2010 от МУСП "Кунгаковское" (л.д. 83).

Определением суда от 18.11.2011 МУСП "Кунгаковское" отказано в удовлетворении заявления об исправлении опечатки в решении от 23.06.2010 по делу N А07-7404/2010 (л.д. 85-86).

С вынесенным судебным актом не согласилось МУСП "Кунгаковское" и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт (л.д. 88).

В обоснование доводов жалобы податель жалобы ссылается на нарушение судом норм процессуального права и несоответствие обстоятельств, изложенных в определении, фактическим обстоятельствам дела. В протоколе судебного заседания нет указания на то, что после перерыва в судебном заседании от МУСП "Кунгаковское" принимал участие Давлетшин И.В. Протокол судебного заседания составлен с нарушениями ст. 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в соответствии с п. 1 названной статьи протокол ведётся в ходе каждого судебного заседания. В протокол судебного заседания после объявленного перерыва не были внесены сведения о неявке 23.06.2010 в судебное заседание Давлетшина В.И., чем нарушены положения п. 2 ст. 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, МУСП "Кунгаковское" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к КФХ Исламов Н.В. о взыскании 169 905, 27 руб., из них: 161 328 руб. суммы неосновательного обогащения по состоянию на 22.04.2010, составляющих стоимость невозвращенного по истечении срока аренды скота и 8 577, 27 руб. суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2009 по 22.04.2010 (л.д. 4-5).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.06.2010 в удовлетворении исковых требований отказано, с МУСП "Кунгаковское" взыскана в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 6 097, 16 руб. (л.д. 45-47).

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения (л.д. 71-74).

Полагая, что Давлетшин В.И. в судебном заседании 23.06.2010 не участвовал, 02.09.2011 МУСП "Кунгаковское" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением об исправлении опечатки в решении от 23.06.2010 в части исключения адвоката Давлетшина В.И. из числа лиц, участвовавших 23.06.2010 от МУСП "Кунгаковское" (л.д. 83).

Отказывая в удовлетворении заявления об исправлении опечатки, суд первой инстанции указал на соответствие протокола судебного заседания ст. 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и отсутствие в нём указания на то, что Давлетшин В.И. не участвовал в судебном заседании, продолженном после объявления перерыва.

С выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для исправления опечатки в решении от 23.06.2010 следует согласиться в силу следующего.

В соответствии с п. 3 ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Следовательно, исправление опечатки допускается только без изменения содержания решения, тех выводов, к которым пришел суд на основе исследования доказательств, установления обстоятельств и применения закона.

Из материалов дела усматривается, что в судебном заседании 21.06.2010 Давлетшин В.И. участие принимал. Об указанном свидетельствует протокол судебного заседания, расписка Давлетшина В.И. (л.д. 41, 41, оборот).

Из материалов дела также следует, что в судебном заседании был объявлен перерыв до 23.06.2010 (л.д. 42). В решении суда от 23.06.2010 информация о явке Давлетшина В.И. отражена.

Согласно пп. 2 п. 2 ст. 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья в судебном заседании проверяет явку в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей и иных участников арбитражного процесса, устанавливает их личность и проверяет полномочия; устанавливает, извещены ли надлежащим образом лица, не явившиеся в судебное заседание, и какие имеются сведения о причинах их неявки.

В соответствии с п. 2 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вводная часть решения должна содержать наименование арбитражного суда, принявшего решение; состав суда, фамилию лица, которое вело протокол судебного заседания; номер дела, дату и место принятия решения; предмет спора; наименования лиц, участвующих в деле, фамилии лиц, присутствовавших в судебном заседании, с указанием их полномочий.

Исходя из данных норм права, а также с учётом объявления в судебном заседании 21.06.2010 перерыва, продолжения судебного заседания 23.06.2010, в решении от 23.06.2010 арбитражным судом первой инстанции верно указаны все лица, прибывшие на начало судебного заседания. Давлетшин В.И. на начало судебного заседания 21.06.2010 присутствовал (л.д. 41, 41, оборот). Судебное заседание после объявления перерыва окончено 23.06.2010. Судом первой инстанции при изготовлении решения верно указаны все лица, присутствовавшие на начало судебного заседания.

Согласно п.4, п.5 ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после окончания перерыва судебное заседание продолжается, повторное рассмотрение исследованных до перерыва доказательств не производится, в том числе при замене представителей лиц, участвующих в деле. Лица, участвующие в деле и присутствовавшие в зале судебного заседания до объявления перерыва, считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, и их неявка в судебное заседание после окончания перерыва не является препятствием для его продолжения.

Таким образом, по смыслу ст. 153, 163, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прибывшие лица на начало судебного заседания отражаются в судебном акте, отсутствие представителей после перерыва не имеет процессуального значения и не подлежит отражению в судебном акте.

Ссылки подателя жалобы о нарушении судом ст. 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при изготовлении протокола подлежат отклонению. Из материалов дела следует, что замечаний относительно полноты и правильности составления протокола МУСП "Кунгаковское" не было принесено. МУСП "Кунгаковское" не воспользовалось правом, предоставленным п. 7 ст. 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенное, доводы апелляционной жалобы следует отклонить, поскольку оснований для отмены определения суда об отказе в удовлетворении заявления об исправлении опечатки не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.11.2011 по делу N А07-7404/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного сельскохозяйственного предприятия "Кунгаковское" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья

С.А. Бабкина

Судьи

С.Д. Ершова Л.В. Забутырина