Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2011 г. N 13АП-11646/11

г. Санкт-Петербург

26 декабря 2011 г.

Дело N А56-73104/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2011 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Л.В.Зотеевой

судей И.Б. Лопато, И.Г.Савицкой

при ведении протокола судебного заседания: Ж.А.Алыбиной

при участии:

от истца (заявителя): конкурсный управляющий Елисоветский О.И. (12.12.2011); предст. Бабичев В.Ф. (19.12.2011) по доверенности от 21.02.2011

от ответчика (должника): предст. Ефимов А.Ю. - доверенность N 04-19/11613 от 06.04.2011

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11646/2011) ЗАО Региональная торговая компания "РОССТОК" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.06.2011 по делу N А56-73104/2010 (судья Захаров В.В.), принятое

по иску (заявлению) ЗАО Региональная торговая компания "РОССТОК"

к Балтийской таможне

об обязании возвратить излишне уплаченные авансовые платежи

установил:

Закрытое акционерное общество Региональная торговая компания "РОССТОК" (ОГРН 1026605418553, далее - ЗАО РТК "РОССТОК", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об обязании Балтийскую таможню (далее - таможня) возвратить ЗАО РТК "РОССТОК" остаток авансовых платежей в размере 10714822,34 руб.

Решением суда от 01.06.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ЗАО РТК "РОССТОК" обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 01.06.2011 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных обществом требований. По мнению подателя жалобы, несоблюдение заявителем процедуры обращения в таможенный орган с заявлением о возврате авансовых платежей не лишает его возможности заявить соответствующее имущественное требование в судебном порядке, и не может являться основанием для отказа в иске. При этом, представленные истцом документы не были оценены судом по существу.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 12.12.2011 до 19.12.2011, 14 час. 40 мин.

19.12.2011 судебное заседание продолжено с участием представителей общества и Балтийской таможни.

Представитель общества поддержал доводы жалобы, представитель таможни доводы жалобы отклонил, просил оставить решение суда от 01.06.2011 без изменения, а апелляционную жалобу общества - без удовлетворения. Вместе с тем, стороны представили суду истребованные документы и доказательства, в том числе акт о расходовании денежных средств, акт сверки расчетов, копии грузовых таможенных деклараций, по которым происходило списание таможенных платежей, отсутствующих у конкурсного управляющего ЗАО РТК "РОССТОК". Все доказательства раскрыты сторонами суду и друг другу до начала судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Свердловской области от 09.03.2010 по делу N А56-35828/2009-С11 ЗАО Региональная Торговая Компания "РОССТОК" признана банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство (том 1, л.д 16-20). Ранее, определением от 15.09.2009 суд признал заявление общества обоснованным и ввел в отношении должника процедуру наблюдения. Временным управляющим (с 15.09.2009), а затем конкурсным управляющим (с 09.03.2010) назначен Елисоветский Олег Ильич.

В январе 2010 года в рамках процедуры наблюдения временным управляющим была направлена в Балтийскую таможню претензия (том 2, л.д. 97), в которой сообщалось о введении в отношении ЗАО РТК "РОССТОК" процедуры наблюдения в соответствии с Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве), а также содержалась просьба о возврате на расчетный счет общества задолженности в сумме 1772152,35 руб.

Заявление общества оставлено таможней без рассмотрения в связи с отсутствием в заявлении сведений и непредставлении документов, необходимых для возврата (зачета) денежных средств (том 2, л.д. 63-64). Вместе с тем, в материалы дела таможенным органом не представлены доказательства направления данного ответа в адрес общества.

Посчитав, что таможенный орган не отреагировал на его претензию, общество обратилось в суд с имущественным иском об обязании Балтийскую таможню возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в размере 10714822,34 руб., представив в суд все имеющиеся в распоряжении конкурсного управляющего грузовые таможенные декларации (ГТД) и платежные документы о перечислении денежных средств в качестве авансовых платежей в Балтийскую таможню. Заявленная сумма складывалась из разницы между перечисленными по платежным документам денежными средствами и суммой подлежащих уплате таможенных платежей, указанной в представленных ГТД (63 935 000 руб. - 53 220 177,54 руб).

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, указал, что представленная заявителем претензия не соответствует форме заявления, установленной Приказом Государственного таможенного комитета России (далее - ГТК России) от 25 мая 2004 года N 607 "Об утверждении перечня документов и формы заявления", к претензии не были приложены документы, предусмотренные Приказом. Кроме того, суд указал, что претензия была подписана неуполномоченным на это лицом, а именно Елисоветским О.И., на тот момент - временным управляющим, так как в соответствии с положениями главы IV Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ, введение процедуры наблюдения и назначение временного управляющего не является основанием для отстранения органов управления юридического лица, кроме как по ходатайству временного управляющего перед судом, и даже в этом случае полномочия органов управления не передаются временному управляющему. Как указал суд, в перечне полномочий временного управляющего, предусмотренных статьей 65 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", полномочий на взыскание в пользу организации, в отношении которой введена процедура наблюдения, авансовых или излишне уплаченных таможенных или иных обязательных платежей, не предусмотрено. В качестве дополнительного основания для отказа в удовлетворении исковых требований суд указал на несоблюдение досудебного порядка возврата авансовых платежей, установленных Таможенным кодексом Российской Федерации.

Апелляционная коллегия полагает данные выводы суда ошибочными, основанными на неправильном применении и толковании норм материального и процессуального права, а также на неполной оценке имеющихся в материалах дела доказательств.

Действительно, положения действовавшего на момент обращения общества в Балтийскую таможню (21.01.2010) Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) и Приказ ГТК России от 25.05.2005 N 607 предусматривали определенный порядок обращения в таможенный орган с заявление о возврате таможенных платежей, в том числе, авансовых платежей.

Общество 21.01.2010 обратилось в таможню с претензией (заявлением) о возврате денежных средств. Действительно, данное заявление не соответствовало по форме и содержанию требованиям, установленным Приказом ГТК России от 25.05.2004 N 607. Вместе с тем, из самого заявления следовало, что в отношении общества введена одна из банкротных процедур и поданное заявление было направлено на выяснение финансового состояния должника с целью дальнейшего формирования конкурсной массы в случае признания общества банкротом, в связи с чем таможенный орган имел возможность направить обществу отчет о расходовании денежных средств в порядке статьи 330 ТК РФ, а не ограничиваться формальным ответом о несоблюдении обществом формы и содержания поданного заявления.

Не получив определенного результата при обращении в Балтийскую таможню, конкурсный управляющий ЗАО РТК "РОССТОК" обратился с имущественным требованием в суд об обязании Балтийскую таможню возвратить обществу остаток авансовых платежей в размере 10714822,34 руб.

По мнению апелляционного суда, доводы Балтийской таможни и суда об отсутствии у временного управляющего полномочий на обращение в таможенный орган с претензией (заявлением) о возврате денежных средств основаны на неправильном толковании положений законодательства о банкротстве.

В соответствии со статьями 66 и 67 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" временный управляющий вправе и обязан получать любую информацию и документы, касающиеся деятельности должника, осуществлять иные установленные настоящим Федеральным законом полномочия; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; проводить анализ финансового состояния должника; выявлять кредиторов должника.

Именно в целях реализации возложенных на него полномочий временный управляющий обратился в Балтийскую таможню с заявлением о возврате денежных средств.

Суд также соглашается с доводами жалобы о том, что несоблюдение досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора является основанием для оставления заявления без рассмотрения по правилам статьи 148 АПК РФ, а не для отказа в удовлетворении иска. Кроме того, Таможенным кодексом Российской Федерации, а также ныне действующим Таможенным кодексом Таможенного союза не установлен обязательный (досудебный) порядок обращения в таможенный орган, предшествующий обращению в суд с соответствующим иском.

В соответствии с пунктом 4 статьи 330 ТК РФ (в редакции, действовавшей на момент обращения общества в Балтийскую таможню), по требованию плательщика таможенный орган обязан представить ему отчет о расходовании денежных средств, внесенных в качестве авансовых платежей, но не более чем за три года, предшествующие требованию, в письменной форме не позднее 30 дней со дня получения требования. В случае несогласия плательщика с результатами отчета таможенного органа проводится совместная выверка расходования денежных средств плательщика. Результаты такой выверки оформляются актом по форме определяемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела. Акт составляется в двух экземплярах, подписывается таможенным органом и плательщиком. Один экземпляр акта после его подписания подлежит вручению плательщику.

В силу пункта 5 этой же статьи возврат авансовых платежей осуществляется по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом для возврата таможенных пошлин, налогов (глава 33), если заявление об их возврате подано в течение трех лет со дня последнего распоряжения лица об использовании авансовых платежей. Если лицом распоряжение об использовании авансовых платежей не производилось, указанный срок подачи заявления об их возврате исчисляется со дня поступления денежных средств на счет Федерального казначейства. По истечении указанного срока невостребованные суммы авансовых платежей учитываются в составе прочих неналоговых доходов федерального бюджета и возврату не подлежат.

Аналогичные нормы закреплены в пунктах 4 и 5 статьи 73 Таможенного кодекса Таможенного союза, а также в пункте 1 статьи 122 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании" (далее - Закон N 311-ФЗ).

С заявлением в Балтийскую таможню общество обратилось 21.01.2010, в суд с заявлением 22.12.2010. Уже в ходе рассмотрения дела в суде общество 21.07.2011 обратилось в Балтийскую таможню с заявлением о предоставлении отчета о расходовании денежных средств.

Согласно представленному Балтийской таможней Отчету о расходовании денежных средств, внесенных в качестве авансовых платежей и Реестру платежных документов за период с 25.01.2007 по 09.12.2011, последнее распоряжение общества об использовании авансовых платежей состоялось 12.12.2008 одновременно с подачей ГТД N 10216100/121208/0128069.

Согласно представленному таможней Отчету и Реестру платежных документов, в бюджет списана по коду 9040 следующая сумма неизрасходованных авансов:

- 250000 руб. (уплачена п/п N 39 от 16.01.2008, списана в бюджет - 05.07.2011);

- 360000 руб. (уплачена п/п N 563 от 12.05.2008, списана - 19.10.2011);

- 200000 руб. (уплачена п/п N 723/1723 от 17.12.2007, списана - 20.06.2011);

- 200000 руб. (уплачена п/п N 783/1783 от 28.12.2007, списана 20.06.2011).

Остаток неизрасходованных денежных средств и на данный момент еще не списанных в бюджет составил 53171,39 руб., уплаченных по п/п N 670 от 29.05.2007.

Таким образом, представленными документами подтверждается, что в период рассмотрения дела в суде и наличии между сторонами спора (в первой и апелляционной инстанции; апелляционная жалоба подана 20.06.2011), Балтийская таможня списала в бюджет неизрасходованную сумму аванса в размере 1010000 руб. Данное обстоятельство подтверждается также представленным в судебное заседание 12.12.2011 Актом сверки расчетов от 09.12.2011.

Общая сумма неизрасходованного аванса с учетом 53171,39 руб. составила 1063171 руб. 39 коп., что дополнительно подтверждается Реестром платежных документов, представленным Балтийской таможней в суд первой инстанции вместе с отзывом на заявление (том 1, л.д. 65). Именно данная сумма и подлежит возврату обществу.

Расхождение в заявленной сумме и суммой неизрасходованных авансовых платежей, отраженной таможней в Отчете о расходовании денежных средств и Реестре платежных документов, произошел вследствие отсутствия у конкурсного управляющего всех ГТД, на основании которых обществом производилось оформление товара и уплата таможенных платежей, а именно, 17 ГТД N N 10216020/260407/0006864, 10216080/090607/0082163 10216080/160407/0050661 10216080/270907/0144285, 10216080/290307/0040693, 10216100/010308/0018065, 10216100/041107/0001292, 10216100/140208/0012719, 10216100/161107/0005946, 10216100/221207/0019523, 10216100/270608/0061004, 10216110/250708/0038490, 10216080/190307/0034618, 10216080/291007/0163733. 10216100/140208/0012716, 10216100/210608/0058754, 10216110/210308/0012425.

Электронные копии вышеперечисленных ГТД, заверенных надлежащим образом таможней, представлены обществу, в судебное заседание и приобщены к материалам дела.

С учетом дополнительно представленных документов несогласия плательщика с результатами отчета таможенного органа в порядке статьи 211 Закона N 311-ФЗ не заявлено, акт не составлялся, представитель общества в судебном заседании согласился, что с учетом всех раскрытых сторонами друг перед другом доказательств именно сумма 1063171 руб. 39 коп. в соответствии с Реестром платежных документов и Отчетом о расходовании авансовых платежей подлежит возврату обществу,

С учетом вышеизложенного, решение суда первой инстанции от 01.06.2011 подлежит отмене в части отказа в удовлетворении требований общества об обязании Балтийскую таможню возвратить авансовые платежи в размере 1063171 руб. 39 коп. В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба общества - без удовлетворения.

Так как обществу при рассмотрении дела в суде первой инстанции была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, с него в соответствии со статьей 110 АПК РФ надлежит взыскать 68976 руб. 09 коп. госпошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции (в неудовлетворенно части иска).

За рассмотрение апелляционной жалобы апелляционная коллегия относит расходы по уплате госпошлины на таможенный орган, однако учитывая, что подателю жалобы была предоставлена отсрочка по ее уплате, а таможенный орган в силу положений статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты госпошлины освобожден, госпошлина за рассмотрение апелляционной жалобы со сторон взысканию не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01 июня 2011 года по делу N А56-73104/2010 отменить в части отказа в удовлетворении требований об обязании Балтийскую таможню возвратить закрытому акционерному обществу Региональная торговая компания "РОССТОК" авансовые платежи в размере 1063171 руб. 39 коп.

Обязать Балтийскую таможню возвратить закрытому акционерному обществу Региональная торговая компания "РОССТОК" (ОГРН 1026605418553) авансовые платежи в размере 1063171 руб. 39 коп.

В остальной части решение суда от 01.06.2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества Региональная торговая компания "РОССТОК" - без удовлетворения.

Взыскать с закрытого акционерного общества Региональная торговая компания "РОССТОК" (ОГРН 1026605418553) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 68976 руб. 09 коп.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

И.Б. Лопато И.Г. Савицкая