Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2011 г. N 10АП-10449/11

г. Москва

29 декабря 2011 г.

Дело N А41-27554/11

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Боровикова С.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Стромремонтналадка" (ИНН: 5032019684, ОГРН: 1035006463535)

на решение Арбитражного суда Московской области от 24 октября 2011 года

по делу N А41-27554/11,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Стромремонтналадка" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 24 октября 2011 года по делу N А41-27554/11.

В нарушение положений статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, а также доказательства направления копии апелляционной жалобы заказным письмом с уведомлением в адрес истца.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 05 декабря 2011 года апелляционная жалоба открытого акционерного общества "Стромремонтналадка" оставлена без движения на срок до 29 декабря 2011 года.

Указанное определение суда вручено заявителю апелляционной жалобы 17 декабря 2011 года, что подтверждается сведениями с сайта ФГУП "Почта России" - "Отслеживание почтовых отправлений".

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда

Поскольку открытое акционерное общество "Стромремонтналадка" в установленный в определении суда срок не устранило обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, апелляционная жалоба заявителя подлежит возврату на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Судья

С.В. Боровикова