Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2011 г. N 13АП-20107/11

г. Санкт-Петербург

28 декабря 2011 г.

Дело N А56-32945/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 декабря 2011 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Горбик В.М.

судей Мельниковой Н.А., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания: Суюнчалиевой С.Ю.

при участии:

от истца: представителя Горбкова И.Е. (доверенность от 30.09.2011)

от ответчика: представителей 1) Лексиной Ю.М. (доверенность от 26.07.2011 N 127)

2) Наумкина И.В. (доверенность от 08.11.2011 N 12)

от 3-го лица: представителя Лебедевой М.А. (доверенность от 01.11.2011 N 332-д)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20107/2011) ОАО "Жилсоцстрой" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.10.2011 по делу N А56-32945/2011 (судья Иванилова О.Б.), принятое

по иску Министерства здравоохранения и социального развития РФ

к 1) ГОУ ВПО "Санкт-Петербургский государственный медицинский университет имени академика И.П. Павлова"

2) ОАО "Жилсоцстрой"

3-е лицо: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге

о применении последствий недействительности ничтожной сделки, обязании освободить занимаемые нежилые помещения

установил:

Министерство здравоохранения и социального развития Российской Федерации (далее - Министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Санкт-Петербургский государственный медицинский университет имени академика И.П. Павлова" (далее - ГБОУ ВПО СПбГМУ им. И.П. Павлова, Учреждение, ответчик) и закрытому акционерному обществу "Жилсоцстрой" о применении последствий недействительности ничтожной сделки - договора о совместной деятельности от 31.05.1994 и договора от 30.08.1995 N 30/8 о передаче во временное пользование нежилых помещений, обязании ЗАО "Жилсоцстрой" освободить нежилые помещения площадью 1276 кв.м по адресу: Санкт-Петербург, ул. Льва Толстого, д.17, и передать их Учреждению.

В порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена процессуальная замена ЗАО "Жилсоцстрой" на открытое акционерное общество "Жилсоцстрой" (далее - ОАО "Жилсоцстрой", Общество, соответчик).

К участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге (далее - ТУ ФАУГИ).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.10.2011 применены последствия недействительности ничтожной сделки договора о совместной деятельности от 31.05.1994 и договора от 30.08.1995 N 30/8 о предоставлении во временное пользование нежилых помещений, суд обязал ОАО "Жилсоцстрой" освободить нежилые помещения площадью 1276 кв.м по адресу: Санкт-Петербург, ул. Льва Толстого, д.17, и передать их ГОУ ВПО "Санкт-Петербургский государственный медицинский университет имени академика И.П. Павлова".

На данное решение ОАО "Жилсоцстрой" подана апелляционная жалоба, в которой Общество просило решение отменить полностью, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы соответчик указал, что свидетельство от 17.07.1995 N 425 является правоподтверждающим, а не правоустанавливающим документом, и выдано на основании Распоряжения Комитета по управлению государственным имуществом от 22.09.1993 N 406-р, в соответствии с которым у Учреждения возникло право оперативного управления. Податель жалобы также сослался на то, что факт исполнения в полном объёме обязательств ЗАО "Жилсоцстрой" за счёт собственных средств по финансированию проектных работ, капитальному ремонту и реконструкции всего здания в соответствии с условиями договора о совместной деятельности от 31.05.1994 подтверждается документами, имеющимися в материалах дела, сторонами это обстоятельство не оспаривалось. Кроме того, податель жалобы обратил внимание суда на то, что свидетельство от 17.07.1995 N 425 выдано Учреждению на дом 29 лит. А по ул. Л. Толстого в г. Санкт-Петербурге, тогда как суд применил недействительность ничтожной сделки к договору о совместной деятельности от 31.05.1994 и договору от 30.08.1995 N 30/8 о предоставлении во временное пользование нежилых помещений, предметом которых являлся дом N 17 по ул. Л. Толстого в г. Санкт-Петербурге. ОАО "Жилсоцстрой" полагает, что Минздравсоцразвития Российской Федерации, являясь правопреемником Минздрава Российской Федерации, не может заявлять требований о признании спорных договоров недействительными по признаку ничтожности, так как на момент заключения оспариваемых договоров не обладало правомочиями собственника на спорное имущество.

Учреждение в отзыве на апелляционную жалобу, указав на несостоятельность доводов жалобы, просило оставить решение в силе.

Министерство в отзыве на апелляционную жалобу указало, что обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель Общества поддержал изложенные в апелляционной жалобе доводы, представители иных участвующих в деле лиц доводы жалобы оспорили и просили отказать в её удовлетворении.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

При исследовании материалов дела суд первой инстанции установил, что письмом от 22.02.2011 Учреждение уведомило истца о том, что между Учреждением и АОЗТ "Жилсоцстрой" (правопредшественник ОАО "Жилсоцстрой") заключены договор о совместной деятельности от 31.05.1994, предметом которого является совместная деятельность по организации реконструкции, капитальному ремонту и дальнейшему использованию здания по адресу: Санкт-Петербург, ул. Льва Толстого, д. 17, и договор от 30.08.1995 N 30/8 о предоставлении во временное пользование нежилых помещений площадью 1276 кв.м, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, ул. Льва Толстого, д. 17.

Названный объект недвижимости используется как учебный корпус, является федеральной собственностью и закреплен на праве оперативного управления за Учреждением, что подтверждается свидетельством о регистрации права от 15.08.2003 N 78-01-184/2003-192.2.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 10.09.2008 N 1300-р "Об утверждении перечня федеральных государственных учреждений, находящихся в ведении Минздравсоцразвития России" Учреждение отнесено к ведению названного министерства.

Сославшись на то, что вышеуказанные договоры являются ничтожными сделками, заключенными без согласия учредителя, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что заявленные истцом требования являются правомерными и обоснованными, подлежат удовлетворении.

Оценив доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и отзывах на апелляционную жалобу, выступлениях присутствовавших в заседании представителей участвующих в деле лиц, апелляционная инстанция считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью первой статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно статье 120 Гражданского кодекса Российской Федерации права учреждения на имущество, закрепленное за ним собственником, а также на имущество, приобретенное учреждением, определяются в соответствии со статьей 296 названного Кодекса.

Статьёй 296 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества.

Пунктом 11 статьи 39 Закона Российской Федерации "Об образовании" оговорено, что образовательное учреждение вправе выступать в качестве арендатора и арендодателя имущества.

Как правомерно установлено судом, договор от 31.05.1994 о совместной деятельности заключен до возникновения у Учреждения права оперативного управления в отношении объекта, договор N 30/8 заключен 30.08.1995, доказательств заключения данного договора с письменного согласия Комитета по управлению государственным имуществом Санкт-Петербурга в материалах дела не имеется.

С учетом приведенных норм апелляционный суд полагает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемые сделки заключены в нарушение действующего законодательства, вследствие чего подлежат применению правила статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации о последствиях недействительности сделок.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были исследованы судом первой инстанции, им дана надлежащая оценка, несовпадение выводов суда с мнением заявителя об обстоятельствах дела не может повлечь отмену решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах следует признать, что суд обоснованно и законно удовлетворил требования истца.

Учитывая, что нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на Общество.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03 октября 2011 по делу N А56-32945/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

В.М. Горбик

Судьи

Н.А. Мельникова О.Р. Старовойтова