Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2011 г. N 13АП-20130/11

г. Санкт-Петербург

27 декабря 2011 г.

Дело N А56-10597/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 декабря 2011 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Горбик В.М., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания: Коросташовым А.А.

при участии:

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: не явились (извещены)

от 3-го лица: не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20130/2011) Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.08.2011 г.. по делу N А56-10597/2011 (судья Балакир М.В.), принятое

по иску Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"

к ООО "Валекс-СПб", ООО "НиКон"

3-е лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу

о признании договора купли-продажи здания и оборудования недействительным

установил:

Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" (ОГРН 1047796046198, место нахождения: 109240, г. Москва, тупик Таганский Верхний, д. 4), (далее - Корпорация) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Валекс-СПб" (ОГРН 1027810304323, место нахождения: 190020, г. Санкт-Петербург, наб. Обводного Канала, д. 134-138, корп. 266), (далее - ООО "Валекс-СПб"), Обществу с ограниченной ответственностью "НиКон" (ОГРН 1107847019708, место нахождения: 191123, г. Санкт-Петербург, Манежный переулок, д. 14, литер А, пом. 6Н), (далее - ООО "НиКон") о признании договора купли-продажи здания и оборудования N 14/10 от 07.06.2010 г.., заключенного между ООО "Валекс-СПб" и ООО "НиКон" недействительным на основании статьи 170 Гражданского кодекса РФ, а так же применении последствий недействительности сделки в виде обязания ООО "НиКон" возвратить ООО "Валекс-СПб" здание хранилища для спецжидкостей, нежилое, площадью - 36,0 кв.м, инв. N 1037, литер И, этажность 1, кадастровый номер 47-03-15/2003-88, находящееся по адресу: 188744, Ленинградская область, Приозерский район, Громовская волость, п.ст. Громово, в/г 5, N 25.

Корпорация в обоснование исковых требований сослалась на п. 2 ст. 170 Гражданского кодекса РФ, считая договор купли-продажи здания и оборудования N 14/10 от 07.06.2010 г.. сделкой, прикрывающей отношения дарения, что в силу ст. 575 Гражданского кодекса РФ недопустимо между коммерческими организациями.

Решением от 04.08.2011 г.. в иске отказано. Суд пришел к выводу о недоказанности совершения ответчиками притворенной сделки по смыслу ст. 170 Гражданского кодекса РФ.

В апелляционной жалобе, поданной Корпорацией, истец просит решение отменить и принять новый судебный акт, ссылаясь на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.05.2011 г.. по делу N 56-8194/2011, оставленное без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 22.08.2011 г.., которым аналогичный иск Корпорации, основанием которого явился другой договор купли-продажи, заключенный между теми же ответчиками, был удовлетворен. По мнению подателя жалобы, в рамках настоящего дела подлежат применению положения ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ в связи с установленными при рассмотрении дела N 56-8194/2011 обстоятельствами ничтожности аналогичной сделки.

Кроме того, податель жалобы оспаривает вывод суда о недоказанности притворности сделки.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ст.ст. 11, 12 Гражданского кодекса РФ в арбитражном суде осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса РФ и другими законами.

Защита нарушенных или оспариваемых прав и интересов могут происходить лишь с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего правонарушения.

Избранный лицом способ защиты права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа судебной защиты нарушенное право должно быть восстановлено.

Согласно п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 той же статьи требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

Под заинтересованным лицом следует понимать лицо, права и интересы которого непосредственно затрагиваются оспариваемой сделкой и восстанавливаются в результате признания сделки недействительной и применения последствий ее недействительности.

Вместе с тем Корпорация не является стороной договора купли-продажи здания и оборудования N 14/10 от 07.06.2010 г.., а требование о применение последствий недействительности ничтожной сделки не направлено на восстановление нарушенного права истца по взысканию с ООО "Валекс-СПб" задолженности, установленной решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.08.2009 г.. по делу N А56-35838/2009, поскольку удовлетворение такого требования не влечет восстановления права.

Кроме того, апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований считать договор купли-продажи здания и оборудования N 14/10 от 07.06.2010 г.. ничтожной сделкой в силу его притворности.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, 07.06.2010 г.. между ООО "Валекс-СПб" (продавец) и ООО "НиКон" (покупатель) заключен договор купли-продажи N 14/10, в соответствии с которым ООО "НиКон" приобрело здание хранилища для спецжидкостей, нежилое, площадью - 36,0 кв.м, инв. N1037, литер И, этажность 1, кадастровый номер 47-03-15/2003-88, находящееся по адресу: 188744, Ленинградская область, Приозерский район, Громовская волость, п.ст. Громово, в/г 5, N25. Регистрация перехода права собственности на здание произведена в установленном законом порядке.

Согласно п. 3.1. договора цена здания и Принадлежностей составляет 1 781 330 руб. 42 коп.

Как правильно указал суд в решении, то обстоятельство, что покупатель своевременно не оплатил приобретенное имущество, не свидетельствует о намерении ООО "Валекс-СПб" подарить ООО "НиКон" спорное имущество.

Доказательств, подтверждающих намерение сторон договором купли-продажи здания и оборудования N 14/10 от 07.06.2010 г.. прикрыть другую сделку, в материалах дела не имеется.

ООО "Валекс-СПб" не лишено возможности в силу п. 3 ст. 486 Гражданского кодекса РФ потребовать от ООО "НиКон" оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

При указанных обстоятельствах дела, гражданским законодательством предусмотрен специальный способ защиты нарушенного права продавца, при том, что в суде первой инстанции конкурсный управляющий ООО "Валекс-СПб" с предъявленным иском согласился.

Ссылка подателя жалобы на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.05.2011 г.. по делу N 56-8194/2011, оставленное без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 22.08.2011 г.. отклонена апелляционным судом, поскольку постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.11.2011 г.. указанные судебные акты отменены, дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Судом полно и всесторонне исследованы и оценены все имеющиеся доказательства, на основании которых установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом при рассмотрении дела и разрешения спора не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.08.2011 г.. по делу N А56-10597/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

В.М. Горбик О.Р. Старовойтова